Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Для чего были созданы люди?
Были созданы?

Люди?


ох, клонюсь я к третьему варианту, ибо для него надо меньше всего придумывать.

3.

Каждому Уровню развития душ соответствует и определённый Уровень техники

_________________
Зачем ловить то.что нельзя поймать

И все же интересно мнение уважаемой публики об эволюции разумных цивилизаций.



есть три известных философских принципа, которые в общем-то работают, а именно
-единство и борьба противоположностей
-отрицание отрицания
-переход количества в качество

Насчет количеста и качества. Учитывая общую атеистическую направленность форума, а также вытекающую отсюда простую эволюционную модель развития мира, допускаете ли вы непрерывность такой цепочки развития
просто неживая материя – простые формы живой материи (включая растительный мир) – сложные формы жизни (животный мир) – разумная форма материи (мы и другие возможные цивилизации)- ?
Вот это “?” в качестве продолжения может ли быть сверхцивилизацией, надразумом, сверхразумом?
Кстати, интересен и другой конец цепочки. Что там, слева от неживой материи?

Есть подозрение, что эти два конца цепочки - "?" и то, что в начале слева от неживой - замыкаются на то, что называется информацией. В чистом виде. Они же законы природы.
В общем, «В начале было слово, и слово было два байта, а больше ничего не было».
Вот тут еще чел рассуждает http://finalbible.com/books_articles/wo ... likin.html

Принципы не общефилософские, а конкретно гегельянско-марксистские. И выведены они из простой формальной силлогистики Аристотеля.
Любая неклассическая логика (Хинтикка, Лукасевич иже с ними) порождает новые законы. На которые и опирается феноменология и герменевтика. Они, к сожалению, не вдалбливаются ныне во всех институтах/университетах, потому известны хуже, чем марксизм. И самое интересное, что в том, что называется "жизнь" принципы неклассической логики и обосновывающей/базирующейся на них феноменологии и герменевтики работают нааамного лучше аппарата силлогистики.

_________________
Нужно бежать очень быстро, чтобы оставаться на месте.

Вы изобрели велосипед и вольно пересказали телеологическую теорию Аристотеля. У него слева от неживой материи находится чистая Материя, а крайняя правая точка - чистая Форма. Все же вместе движется неким высшим Разумом, именуемым автором Нусом.
Ой, боюсь, начнется путаница понятий и игра в реалистов/номиналистов средневековых...
В общем, Аристотель это все прописал в своих нетленках:)

_________________
Нужно бежать очень быстро, чтобы оставаться на месте.

А как по мне, единственный смысл существования людей и их оправдание - это Любовь.
Не только межполовая или матери к ребенку или граждан к Родине:)

_________________
Нужно бежать очень быстро, чтобы оставаться на месте.

Может, и нет никакого смысла? Так, ошибка природы? Временный казус.

Znorrki
Спасибо за профессиональный комментарий.



нааамного лучше - это Ваше мнение, или еще что-то?
про "не вдалбливаются" это понятно - сами лектора еще из той эпохи, когда вдалбливали марксизм


типа - Бог - это любовь?


Ну-с, почитаем про Нус.

тут как раз действие от обратного. Современным лекторам вдалбливали марксизм, посему они просто читают лекции. Не нравится - не слушай.
А мнение мое:) Его же обосновывала на защите своей диссертации, заручившись поддержкой Сартра, Хайдеггера, Мерло-Понти и гештальт-теоретиков.

_________________
Нужно бежать очень быстро, чтобы оставаться на месте.

Ну не обязательно Бог.
Или Вам обязательно субстанционализировать общие понятия нужно?

_________________
Нужно бежать очень быстро, чтобы оставаться на месте.

Это печальное свойство ума .
Для ума весьма не легко дается не только чистое переживание и неконцептуальное восприятие, но даже и обычное абстрактное мышление.
Под любое явление уму всегда хочется подвести какой-то объект и присвоить наименование .

Голосую за межполовую. Как будем любить Znorrki? (аська, Skype?)



Для чего, зачем, и какому уровню... в теории безумно интересно и альтернативно, но хотелось бы послушать следствия, практическое применение вашей (каждого теоретика) гипотезы о назначении насозданного.

Я наверное Вас разочарую, но не для каждого сложного вопроса существует простой ответ. Человечество постоянно эволюционирует, но не как биологический вид, а как хранилище генетической информации - сохраняя уже имеющееся и совершенствуясь путем адаптации. А уж для чего эти "сокровища" будут использованы в дальнейшем - одному Богу ведомо.

Я подразумевал чисто практическую сторону рассуждений. Какую пользу мы можем извлечь из понимания целей нашего создания и ситуации на Земле на данный момент? Как нам использовать существущее положение дел?