ieqoved писал(а):
Так оно и есть, я бы сказал что практически все религги ближнего востока имеют некое мистическое появление свода законов, от какого нибудь бога. А вот древняя Греция и Рим в этом вопросе выглядят гораздо прозаичней. Составителями законов там являються отделные выдающиеся личности и сенаты с народными собраниями.
Старое противоречие - восток - край духа, запад - край разума.
ieqoved писал(а):
Поэтому законы Греции и Рима можно сказать - живые, так как они изменялись и дополнялисьв связи с изменением жизненной ситуации.
Религиозные законы - ближнего востока, статичны и различаються только по конфессиональной принадлежности.
Здесь есть очень глубинная, неочевидная для материалиста причина. В двух словах -
тот мир вечен, справедлив и гармоничен, а потому чего ему меняться? Этот мир - изменчив, несправедлив и негармоничен - вот и требуются ему (людям) изменчивые законы.
Увы, беспристрастно рассуждать здесь невозможно -
тот мир не содержит объективности, он абсолютно субъективен и трансцендентен. Этот мир старается оперировать исключительно объективными понятиями, отбрасывая субъективизм (хотя все ж-таки физикам пришлось антропный принцип задействовать). Да и потом, сравнивать эти законы просто
нельзя, т.к.
те законы, которые отголосками сохранились в религиях - законы Бытия, а система права - это полностью человеческие понятия, преследующие человеческие цели.
ieqoved писал(а):
Тут следует помнить, что они не только упорядочивают внутрисоциальные отношения, но и регламентируют кажущиеся на рациональный взгляд - глупые религиозные обряды. А ведь многие из них требуют очень серьезных затрат и ресурсов.
Эхе-хе. Здесь вы говорите о
религиях, а тут уж приложили руку нечистоплотные люди. Общность некоторых постулатов религий говорит только о том, что источник был один. А это наводит на очень интересные мысли. Что это был за источник? Знания Закона Бытия? Или диктат
одного обычного человека? Проверить можно только одним способом, но он, увы, не объективен.
А объективные соображения заключаются в том, что некая заложенная в религиях система ценностей просуществовала несколько тысячелетий и не утратилась полностью; при этом, чем больше человек познает мир - тем больше убеждается в ее справедливости. Тогда, кем же бы тот, кто заложил эту систему ценностей? По видимому, он идеально знал Закон Бытия.
Что до жертвоприношений - тут вообще все просто. Вполне экономический и политический расчет вполне определенных людей. Эти люди и внесли требования о жертвоприношениях в одну из самых консервативных религий - мусульманство.
Если немного подумать над этой задачкой, озвученный вывод становится очевидным - если Бог сотворил все живое, какой ему смысл от жертвоприношений? Ведь, грубо говоря, тех же самых несчастных животных сотворил Он же. Зачем ему надо, чтобы Ему возвращали Его же дары, да еще таким образом пытались Его умилостивить? Идиотизм. Но назвать Его творение - Вселенную - идиотизмом язык не поворачивается. Идиотом Он точно не был, раз такое создал.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
), то люди не захотят поклоняться такому богу. Тогда надо сделать его корыстным частично - вот вам и простое решение: бог всемогущ, бескорыстен (вроде бы), но требует вполне материальных жертвоприношений. А коли так - тогда не кажется маразмом выстраивать огроменные дорогущие храмы и оплачивать совершение обрядов. Ведь бог, который требует плату за пропуск во внешний мир не станет общаться с людьми без посредников.
Думаю, что я достаточно осведомлен.