Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Если кто-то что-то "рисует", значит "надо"( если это не Пабло и Малевич). Наличие упомянутой вами карты - важный исторический документ не идущий в разрез с представлениями о исторических событиях. Но есть и карта Херефордского собора, хранящаяся в защитном саркофаге, что говорит о ее ценности. Это карта допотопного периода, где "континенты" представлены как единое целое и которая служит лучшей элюстрацией и доказательством нашей точки зрения в том, что во время Всемирного Потопа и произошла "трансформация" земной коры с распадом праконтинента. Это и ответ на поставленный вопрос и на многочисленные другие... Как ни странно, но существует и еще более древняя карта, которая проясняет некоторые вопросы. Одним словом не так все плохо если немного подумать. Будет лучше, если к этому присовокупить научные факты без порочащих эволюционное мировоззрение коментариев.
Когда же мы стронемся с "мертвой точки"?

_________________
Петрович

Объяснение простое: они жили на континентах, которые распались и в результате движения тектонических плит образовались новые материки.
А вот Вы уже объяснили возраст океанических пород? А ведь это сотни миллионов лет. Или наличие в Австралии сумчатых? Не надо подбирать факты по критерию - подходят они Вам или нет и отбрысывать неугодные. Для начала ответьте на заданные Вам уже несколько раз вопросы.
P.S.
Александр, пожалейте Вы себя. Не лезьте в физику, астрономию и лингвистику.

_________________
Владимир Александрович

Работа у меня творческая, без решения проблем не обойтись (статус).
Но слова богу. что есть люди, которые понимают и простые вещи. На этом форуме не многим по силам признать. что имеет место относительно недавний процесс разделения частей суши.
Интуитивно возраст дна Индийского и Атлантического океанов могу определить в 5.770 лет. Тихого в 5 млн.лет, но есть зоны "исключения". А что касается сумчатых и т.п. - эти вопросы не менее интересны для пытливого ума. Не помню того, что бы я игнорировал "факты". Я и держусь то только за них. Трудно идти с искареженным представлением. В прошлом и я не заморачивался, пока не понял, что к чему...

_________________
Петрович

Александр. Есть замеры возраста океанического дна. И они для Атлантического океана дают возраст в сотни миллионов лет. Вы можете определять его хоть в 5770, хоть в 5 мли лет, от этого тот факт, что возраст океанического дна составляет сотни миллионов лет не изменится. Для начала обхясните, как ученые могли столь сильно ошибиться при замерах. Если у Вас нет такого объяснения, то все Ваши рассуждения о недавнем возникновении океанов не более чем Ваша фантазия, не имеющая никакого научного подтверждения.
Констатируя, что Вопрос о сумчатых интересен, Вы пытаетесь уйти от ответа на него? А еще говорите, что не игнорируете фактов. Я привел два простейших факта и от обоих Вы попытались увернуться.

_________________
Владимир Александрович

Поскольку объяснение жизнедеятельностью цивилизаций предтеч вас не устроило . Тогда есть более простое объяснение. Для этого взгляните на глобус, если не заметили, то все материки связаны тонкими перешейками, эти перешейки могут перемерзать, подниматься и т.д., по ним могут путешествовать сухопутные животные целыми стадами с материка на материк, гонимые холодом голодом и ненастьями…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Смешно и стыдно...
Какие факты?
Жму, если позволите, руку. Но бьюсь то с чем? Есть именно факты, которые и опровергают умазрительные анализы подобного рода. Поэтому то и возникает ощущение, что это "надо"... с определенной целью. А как вы думаете, могли ли "азиаты"откочевать из в принципе пригодной для жизни стороны на Аляску по безжизненным торосам так тысяч за 4-5...естественно километров? (во времена пресловутого оледенения) И вообще то каковы признаки и обстоятельства этого былого "оледенения"?

_________________
Петрович

Можно сколь угодно долго говорить о точности того или иного метода, но эти оценки возраста являются общепринятыми. Возраст же в несколько тысяч лет (а Александр утверждает именно это) всегда можно измерить с помощью других методов, например, по органике, попавшей в лаву при застывании (а недостатка в ней на дне океана надо полагать никогда не было). Если бы возраст составлял всего несколько тысяч лет, то такие данные наверняка бы уже давно были известны, а их нет. Поэтому нравится Вам это или нет, но приходится оценивать возраст океанического дна в сотни миллионов лет.
P.S. Не могли бы Вы привести ссылку, в которой говорится о приводимой Вами в качестве примера ошибке измерения?


Александр, ау! Я здесь.
Может Вы по русски плохо понимайт?
Или Вы придерживаетесь принципа семисвечника - пока Вам семь раз вопрос не повторят, Вы его не замечаете?

_________________
Владимир Александрович

У нас могое что "обще принято". У нас общепринят "кругооборот воды в природе", но его нет по факту. У нас и Солнечная система общепринято формировалась из газопылевого облака...,чего небыло. И родиной "гомо" общепринято называть черный континент вопреки фактам... И так далее и т.п. ... Не говоря о пресловутых всемирных оледенениях.
Мы живем в впредложенной нам "схеме". Кем? Зачем? Фрагменты этой "схемы" противоречат друг другу и общепринятым законам природы, против которых ничего не имею.
Я где то здесь и по существу у меня с руским лады (принципа семисвечника не знаю и не люблю т.н. новодел).

_________________
Петрович

Если исходить из того, что климат северо-восточной части Сибири еще 12 тыс. лет назад был теплым, а затем резко изменился (об этом говорят многочисленные образцы замерзшей фауны), то древним людям, обитавшим там, было два пути - по замерзшему Беринговому проливу на Аляску и дальше, либо на юг - в глубь Азии. Возможно, кто-то избрал один путь, кто-то - другой, а кто-то остался и приспособился (северные народы).
О возможных причинах же столь резкого изменения климата говорилось так много здесь на форуме, что повторять не имеет смысла.

Кроме того, эта версия расселения людей подтверждается открытием генетических ДНК-маркеров
МГНЦ, Вестник РАН.
Не знать об этом открытии биологу неприлично.

_________________
И всё былое...

А откуда такие сведения? Это теории, вполне себе рабочие.



Не сказал бы. Для лингвистических изысканий нужно обладать хотя бы минимальной грамотностью. Извините, но это не ваш конек.

Можно где-то ознакомится в полной мере с вашими расхождениями с общепринятыми догмами

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Господа, прилично или не прилично повторять, что кругооборота воды в "природе" нет. Под кругооборотом подразумевается замкнутость процесса. Однако известно, что Земля ежегодно утрачивает колосальное количество воды... Что в недрах нет места водороду и кислороду как исходных элементов. Что "общепринятая схема" допускает гипотетическую капилярность пород нарушая закон о сообщающихся сосудах.

_________________
Петрович

Откуда известно? Кому известно? Какие оценки? Какие методики расчетов? Какие предлагаются альтернативные гипотезы?