Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Сидел вчера до 4 ночи рассматривал Наску через GoogleEarth.
Увидел некие закономерности.
Сегодня днём решил ещё поиграться и в один прекрассный момент застыл как вкопанный: попробуйте посмотреть на Наску с северо запада с высоты от 2 до 15 километров под разными углами.

Если кто нибудь что нибудь увидит - прошу версии (со своей гипотезой пока погожу... интерессно объективное мнение)

координаты пустыни Наска:
14°42'50.44"S
75°10'37.62"W

вы этого мужика имели в виду ? если его - то он там уже давно стоит, ждётс... прикололись , однозначно

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

кстати у него и имя есть - Епископ

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

да нет... не мужика...

и кстати, я с северо-ЗАПАДА предлагал посмотреть, а не с северо-востока...

и ещё... оставим эти рисунки "птиц", "обезьян" и т.д. на время... может они и играют какую то роль во всем этом комплексе, но сдаётся мне, что не гавную...

а в перекрестиях прямых линий случайно никто ничего не увидил???

никто не пытался смотреть на пересечения прямых линий "в объёме?"

Руфат видит мужика, а я узрел пришельца

Шурочкин хватит интриговать - давйте свою версию!

_________________
iskatel

так... ок, меня никто не понял. попробую объяснить...

поскольку было несколько дней для переведения духа и чтения впомогательной литературы, могу теперь поделиться своим видинием на этот вопрос.

Для начала, хочу предупредить всех критиков, что моя версия - не утверждение, а только мой взгляд по новому на рисунки в Наске, а так же Палпе и ещё очень многих мест в Перу.

Самое первое, что я для себя решил делать, это надо попробовать логически продлить прямые линии и посмотреть куда они приведут.

Каково же было моё удивление, когда я стал рассматривать места, южнее Наски.


место это находится


если "полетать" в окрестностях на высоте примерно 1-1,5 километра, то можно найти ещё много подтверждений, что рисунков гораздо больше, чем о них рассказывают.








А что касается объёмности...

Попробуйте посмотреть следущие кадры В ОБЪЁМЕ. Если попытаться представить, что рисунки выполнены не на плоскости, линии пересекаются под разными углами, но в простанстве, то можно увидеть очень интересные пространственные чертежи. Только вот чего? Хотя, это мне так кажется. может я и заблуждаюсь...






В голову пришли изыскания kavalet'а на тему Estrella
а что если они ключ для чтения этих чертежей?
------------------------------

продолжение следует, по мере возможности...

только что нарыл ещё треугольники в горах


а это где они находятся


(если кому интересно - координаты:
14°40'25.75"S
75° 1'32.58"W
)

немного западнее (рис А)


а чуть южнее этой (рис Б)


а это вид пол углом к повехности от рис А к рис Б


интерессно, а на это кто-нибудь что-нибудь съехидничает?

Что удивляет, так это сочетание естественного рельефа, по-видимому, образованного за миллионы лет водой и гладкого плато. Причем плато на котором видны рисунки и линии, судя по всему, расположено выше рельефа. Кто ни будь знает высоту перепада на рельефе? На сколько оправданно эти овраги именовать "горами"? Как высоко все это находится над уровнем моря? Что говорят геологи о происхождении плато? Когда и как оно образовалось?

Если посмотреть с точки чуть выше, то бросается в глаза сходство плато и окружающих ровных площадок с застывшей грязной жижей, стекавшей с гор, или с осадками взвеси, спускавшейся оттуда. В целом: навевает ассоциации с последствиями Потопа. Тогда "овраги" получаются вовсе не миллионолетними, а гораздо более молодыми - что, впрочем, вполне возможно, ведь почва там должна быть относительно рыхлой (при подобных процессах формирования плоских "площадок").

Дмитрий Павлов? ну да... я немного погоречился, назвав горами...

перепады небольшие, максимум 100 метров (точные цифры из дома скажу... почему то на рабочей машине не показывается высота над уровнем моря)

что то мне подсказывает, что рисунки появились несколько раньше, чем стал формироваться рельеф. Ведь если учесть, что А. Жуков рассказывал про Палпы, мол верхушки у них гладкие, как будто срезали ножом? ("Любопытно, что холмы с рисунками имеют практически идеально ровные вершины, как будто их специально выравнивали перед тем как нанести на них изображения "), можно допустить, что раньше Палпа и Наска были одним единым плато, впоследствие размытым потоками воды с гор...

anskl

полностью поддерживаю вашу точку зрения.

Хотелось бы не гадать, а услышать ссылку на какого ни будь геолога. Не думаю, что для них проблема определить точно состав и поисхождение плато. На счет того, что рисунки и линии, скорее всего, имеют более раннее происхождение, чем рельеф - согласен. На миллионах лет не настаиваю, но хотелось бы оперировать фактами...

Дмитрий Павлов, к сожалению, я не был в Перу и своими глазами всё это не видел и руками не щупал. Может последущие экспедиции в Перу на это прольют свет?

Кстати, никто всё таки не пытался очертить истинные размеры "чертежей"?

сегодня обнаружил (если это можно так назвать) явные следы "чертежей", причем очень похожие на то, что в Наске, но на растоянии около 30 км южнее от основного плато.


14°58'37.98"S
75° 6'37.11"W


14°58'49.59"S
75° 6'20.78"W


14°58'11.05"S
75° 6'59.89"W

а это юго-западнее Наски

14°55'12.04"S
75°21'36.15"W

И если учесть, что Палпа находится в 20 км на север от Наски, то получается около 45-50 км... Ничего себе чертежики!....

Дмитрий Павлов, забыл ответить на ваш вопрос про разницу высот...

врал нагло.

линейка - желтая линия с красными точками на концах:
в левой точке - 392 м
в правой - 475 м
гвоздик "Треугольники в горах" - 1000 м

так что "горы" всё же больше похожи на горы...


(странно, но на домашнем компьютере и высота над уровнем моря показывается и рельеф местности более правдоподобный. Наверное все дело в видео-карте )


и вот вам ещё вдогонку свежие "открытия":


14°55'12.04"S
75°21'36.15"W

примерно в полутора километрах юго-восточнее

14°55'44.67"S
75°20'57.23"W

а вот так выглядит взгляд под углом к поверхности на обе эти точки с ещё более южного местоположения (~ 5 км)

14°58'9.68"S
75°20'43.45"W

пытался линейкой совместить линии... если учесть погрешности изменения ландшафта (~ 1-2 метра), то можно сказать, что большинство линий лежат на одной прямой. Вот вам одно из доказательств, что изменения ландшафта были позже нанечения "чертежа".
Жаль, что GoogleEarth не даёт масштабирования более чем 1 км над поверхностью (и то далеко не во всех местах), а так бы можно было говорить более детально.

Вот если бы и руками всё это потрогать!...