anskl писал(а):
В общем, если колонны Исакия и можно приводить в пример, то лишь в пользу "альтернативщиков", а вовсе не против них
Еще чаще приводят в качестве примера Александрийский столп, который высекался из красного карельского гранита одновременно с указанными (показанными) колоннами той же артелью. Он еще более показателен. Уже через 2 года после установки колонны (работы заняли 5 лет) стали заметны трещины. " В 1841 году Николай I повелел провести осмотр замеченных тогда на колонне изъянов, но заключение освидетельствования гласило, что ещё в процессе обработки кристаллы гранита частично выкрошились в виде небольших впадин, которые и воспринимаются как трещины". Однако позже выяснилось, что трещины все таки имели место быть, просто их замазали мастикой еще на стадии обработки. Таким образом, имели место разнообразные дефекты: некачественная (с нашей современной точки зрения) обработка, огрехи при полировке и треснувший камень в процессе добычи. Знаменитый камнетес Суханов, который высекал и колонны для Исакиевского Собора действовал именно методом клиньев: " В журнале "Сын Отечества" за 1820 год Н. Бестужев (будущий декабрист) писал: "...Суханов одним опытом дошел до того, что может выламывать такой кусок камня, какой ему угодно, ...он выдумал способ раскалывать клиньями целые горы...". Как позже выяснилось, этот метод очень сложен именно потому, что создает неравномерное напряжение "по длине" отрываемого камня - отсюда и трещины.
Александром II в 1861 году был учреждён «Комитет для исследования повреждений Александровской колонны», в который вошли учёные и архитекторы. Были возведены леса для осмотра, в результате которого комитет пришёл к заключению, что, действительно, на колонне присутствуют трещины, изначально свойственные монолиту, но было высказано опасение, что увеличение числа и размеров их «может породить обрушение колонны». Химик Воскресенский предложил "состав, «который должно было придать закрывающей массе» и, «благодаря которому трещина в Александровской колонне остановлена и закрыта с полнейшим успехом». Этому сооружению всего 177 лет, а уже такие проблемы. В то же время, колонна считается одним из величайших достижений российских камнетесов.
anskl писал(а):
Можно было бы попытаться списать это на повреждения, скажем, при обстреле в годы блокады. Но, во-первых, характер каверн указывает именно на некачественную шлифовку, а вовсе не на повреждения в последующем. А во-вторых, каверны с той же самой частотой встречаются не только с внешней стороны колонн, но и с внутренней - со стороны самого собора, куда осколки от бомб залететь никак не могли.
Это, конечно же, не результат "осколочных ранений". Полировкой колонн занималась та же артель Суханова. Те же (и даже большие) огрехи есть и на Александрийской колонне. Такие каверны в прошлом не считались браком, для создания ровной полированой поверхности применялись специальные мастики. (Выбоины от снарядов были на колоннах западного портика - отреставрированы).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Зачем этот бред было вообще упоминать?!
