Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Для такой фокусировки (фазировки) коэффициент преломления вещества пирамиды (на рабочей частоте) должен быть очень близким к 1. Реальное значение, пожалуй, порядка 1.5.

ухты
А значит ли это что скорость распространения света() в осевых направлениях другая нежели в диагональных? Или это зависит от структуры пространства: т.е. если частицы среды распространения расфасованы в пространстве по ортогональной сетке то октаэдр - тогда понятно почему.

В случае измменения представлений о геометрии пространства-времени с метрики Минковского на метрику Бервальда-Моора (одна из интересных финслеровых метрик) все оказывается существенно сложнее, чем просто представления о пространстве как кристаллической решетке. Если хотите иметь представление как и почему - можете глянуть сайт www.polynumbers.ru в частности, страничку "журнал" и первые несколько статей каждого номера.
А еще лучше - посмотреть фильм "Геометрия Вселенной" он сделан в популярном варианте и выложен на страничке "Фильмы". Кстати, режиссер этого фильма - Андрей Скляров и там фоном проходят египетские пирамиды:)

Я посмотрела этот замечательный фильм.
Во-первых он очень красивый и понятный в объяснении многообразия сложной структуры пространства и устройства Вселенной, и даже для такого дилетанта в научной физике как я, у которой в школе по этому предмету была оценка "4 с +"
Этот фильм настолько увлекательный, он будто открывает дверь в познание тайн мироздания, а уровень интеллекта Человека оказывается настолько возрос, что оказался почти на равне с древними богами, строителями Пирамид.
Вообще столько гордости испытала за свою российскую Науку.
Идя такими темпами, Человеческий Разум в очень скором времени сможет таки постичь "сакральную геометрию" Вселенной.

Предложен способ построения метрического тензора четырехмерного псевдориманового пространства (пространства-времени) на основе четырежды контравариантного тензора тангенциального уравнения индикатрисы пространства Бервальда-Моора и Мировой функции.

Да уш.. Действительно сложно. Завидовать только остается тем кто обладает такими знаниями и с легкостью представляет себе решения всех вопросов, которые мы тут по колхозному толчем.
Скажите Дмитрий, а на то, почему пирамида имеет такие размеры и пропорции и чем объясняется столь непонятное внутреннее ее устройство теории Бервальда-Моора проливает свет? Т.е. волноводы в конце концов или не волноводы эти коридоры?

kavalet
Да это же самое настоящее древнеегипетское магическое заклинание!
Если громко произнести его семь раз стоя перед Пирамидой с Джедом в правой руке, то она заведётся и заработают таки её волноводы и коридоры!

Мне вывод в одной статье понравился:

Таким образом, рассматривая физический Мир как пару {конгруенция мировых линий; Мировая функция}, мы приходим к выводу, что геометрия не является фиксированным понятием. Можно переходить от одной геометрии к другой в зависимости от круга решаемых задач, сохраняя при этом не только конгруенцию мировых линий, но и Мировую функцию, то есть сохраняя Мир – оставаясь в одном и том же Мире.

Такие рассуждения вокруг теории относительности сводятся к аналогии об относительности любых координатных систем и их иерархичности (плоскость воды в стакане (уровень горизонта) зависит от места на планете).

Типичная для науки схема - изолировать понятие, построить вокруг него свой собственный мир и углубиться в его изучение. Что за понятие "Физический мир"? Почему его отделили от Мира? Если считать миром только то что человек способен ощутить и осознать, то разумеется существует множество миров, пространств и геометрий.

В той же статье:
В работе показано, что Мировая функция может рассматриваться как связующий элемент между качественно различными геометриями с одной и той же конгруенцией мировых линий (геодезических).

затем:
До сих пор нет единого определения, что же такое Мировая функция.

и потом:
В данной работе предлагается именно функцию S считать Мировой функцией, ...

Получается что-то вроде выбора едениц измерения: в попугаях это будет 22, а в мартышках - 3.
Мне так кажется чторезультат не должен меняться от того, в какой геометрии рассматривается задачка. (к примеру в 3d - это пирамида, в 2D - это несколько треугольных проекций и квадрат. Вполне можно допустить что и 3d - это тоже проекция от 4d). От того, через какую призму смотреть на объект, он от этого не изменится.
Если мы одеваем финслеровы очки для решения задачки, то ответ то нужно написать так, чтобы учитель проверил задание сидючи в обычных линзах на +5?

Kavalet

Получается что-то вроде выбора едениц измерения: в попугаях это будет 22, а в мартышках - 3.
Мне так кажется чторезультат не должен меняться от того, в какой геометрии рассматривается задачка. (к примеру в 3d - это пирамида, в 2D - это несколько треугольных проекций и квадрат. Вполне можно допустить что и 3d - это тоже проекция от 4d). От того, через какую призму смотреть на объект, он от этого не изменится.
Если мы одеваем финслеровы очки для решения задачки, то ответ то нужно написать так, чтобы учитель проверил задание сидючи в обычных линзах на +5?

Вы затронули вопрос, по которому у меня с соавтором нет единого взгляда. Фразы, что Вы цитировали - его, а подписался я под ними потому, что формально они верны. Но именно формально, а не по существу. Обратите внимание, что утверждение об уравнивании нескольких геометрий (кстати, не любых, а как бы родственных) идет в параллель с неявным постулатом, что Мир задают конгруэнции геодезических. Для общей теории относительности это положение верно. Но оно, как я полагаю, нарушается в геометриях типа Бервальда-Моора, где, в частности, на арену выходит поле масштабов. Грубо говоря, часы у наблюдателей находящихся в различных точках пространства-времени совсем не обязаны идти одинаково, даже если их мировые линии параллельны. А в этом случае задания только геодезических уже не достаточно, что бы знать о Мире все. К тому же утверждение о безразличии физики к геометрии, на базе которой ее строят принадлежит А.Пуанкаре и такая точка зрения получила название конвекционизма. От нее большинство физиков давно отказалось. Извините, если нечаянно ввели Вас в заблуждение.
Потом мне показалось, что Вы путаете геометрию с размерностью пространства. Во всяком случае, геометрия может быть одной и той же в различном числе измерений, и если уж геометрии сравнивать между собой, то для одной и той же размерности, иначе может возникнуть путаница, хотя бы из-за того, что случайно могли совпасть основные группы симметрий. Кстати, Вы знаете, что число измерений четыре - выделено по объективным и весьма фундаментальным причинам? Так что, сравнивать геометрии лучше всего в этой, оправдывающейся и физическими наблюдениями, размерности.
Что касается назначения пирамид с точки зрения геометрии с метрической функцией Бервальда-Моора - пока полный туман, однако, постоянно крепнет уверенность, что они весьма тесно связаны друг с другом:)

Именно на гравитационном поле в своё время я акцентировал внимание в теме «Теории предназначения пирамид». И не только потому, что вариант использования акустических и электромагнитных полей предполагает ряд существенных «НО». В пользу гравитационных волн есть весомые «ЗА». И не только уже упоминавшиеся масс-резонансные характеристики ВП и Земли, а также точная ориентация ВП относительно координат вращения планеты, предполагающая соответствие характеристик обоих тел на уровне волнового взаимодействия. Кроме того, имея в виду наличие у гравитационного поля торсионной компоненты, можно предположить, что именно это свойство могло использоваться для спин-торсионного воздействия на структуру материи. Остаётся понять, с какой целью.
Конечно и эта гипотеза имеет «ахилесову пяту». Для эффективного оперирования с гравитационной волной, как минимум, необходимо соответствие параметров волны и оперирующего с ней устройства. Этот требование приводит к верхнему ограничению по длинне волны. К сожалению, процессов генерирующих столь короткие гравитационные волны в окрестностях Земли пока не обнаружено..

Именно поэтому я и говорю о гравитационных волнах лишь "в принципе". Попробую немного пояснить свои мысли. Хочется немного разделить задачи и ограничиться (в первом приближении) лишь проходами/камерами в сплошной среде и хоть немного понять их волновые/резонансные свойства. А при наличии оных (резонансы, излучение итд) можно будет уже и смотреть, как они связаны с пирамидой. Из общеизвестных (дециметровых) волн мы имеем акустику и электромагнитное поле - для гравитационных волн длина волны мала на много порядков. И хорошо было бы вообще забыть о природе волн, а попробовать понять, как ведут себя в этих камерах продольные (акустика) и поперечные (эл.магн.) волны.

Задача (для эл.магн. волн) усложняется еще и тем, что и сами волноводы/камеры и их границы (камень) - изоляторы , то есть, обе среды для волны прозрачны. В нашей технике границы волноводов металлические (т.е для волны непрозрачные) и соответвтвенно развивалась и теория. Рассчитать "в лоб" поведение эл.магн. волны в камере, скажем, Красной приамиды, мне явно "ниасилить" - там замучаешься уже граничные условия выписывать.

Пожалуй, самый перспективный вариант это использовать численное моделирование (если есть соответствующие программы). Другой вариант - экспериментально исследовать модели. Например, сделать модель камеры из фторопласта, загнать в нее эл.магн. волну и посмотреть, будет ли при каких то условиях направленное илучение наружу итд. (поскольку обе среды для волны прозрачные, то часть излучения явно будет из камеры и выходить). Но такие опыты, пожалуй, нереальны.

А вот интересно еще, что по поводу статических напряжений и вообще процессов в диэлектриках подвоздействием всяческих полей?

Так вот я собственно о том же. Куда ни кинь- везде клин.




Обеими руками "ЗА"! (Но только до той степени, когда мы говорим об особенностях распространения продольных и поперечных волн, а не о конкретных коэфициентах отражения/поглощения, связанных с физической природой. Или по крайней мере до тех пор, пока сама физическая природа не натолкнёт нас на новые догадки.)

По правде говоря, берут смутные сомнения. Из какого источника Вы почерпнули эту информацию? Не ошибка ли это измерений, и что говорит об этом Сам сэр Петри?

В чем ошибка то? По обмерам Питри и выстраивал.

Видите ли в чём дело…Такое вот казалось бы «безобидное» уточнение может привести к серьёзному пересмотру уже начавшей выстраиваться картине. Согласно гипотезе о назначении пирамиды как фокусирующего (и трансформирующего) устройства, которой я придерживаюсь, точки первичной концентрации и трансформации гипотетического излучения должны лежать в вертикальной плоскости симметрии (в следствие симметричности формы самой пирамиды). Таким образом, и элементы внутренней структуры должны быть как то привязаны к плоскости симметрии. Пусть, не все. Известно, что некоторые из камер ВП выведены из плоскости симметрии, но они изначально не привязывались к ключевым точкам. А вот предкамера, на известном плане сбоку, очень хорошо соответствует центру масс пирамиды. Странно, если она не соответствовала бы этой точке на плане сверху. А ведь большая галерея сопрягается именно с предкамерой… В общем, прежде чем кардинально что то переосмысливать, хотелось бы иметь достоверную информацию. И желательно, не из одного источника.