Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Мое мнение что все как раз наоборот .
Практически все высшие живые организмы способны на разум , например собаки , знакомая обучила свою собаку говорить слово "мама" правда говорит она по собачи - но это уже строение аппарата - и прочие нюансы . с другой стороны лай собак почему не язык -откуда ты знаеш что они при этом не обмениваються информацией .
Но это так к слову .
Продолжаю мысль - как раз человека заставила прибегнуть к разумным действиям невозможность еволюции быстро приспособиться к создавшимся условиям - например холод - человек сделал одежду
тотже холод заставил разжечь костер - приготовить пищу .
Сезонное отсутствие пищи заставило делать склады с пищей - что впрочем делают многие животные , но увидев что зерновые намного лучше сохраняються чем коренеплоды - начало возделывать почву и садить нужные ей культуры (наезд на теорию Склярова

Дело в том что незначительные изобретения человечества - привели к експотенциальному росту всяких "изобретений " например как сегодня развитие элетроники привело к развитию информатизации общества .
В этом сила и слабость человечества , так как при любом катаклизме рушиться пирамида технологий , и не приведи бог если будет всеобще планетарый катаклизм - человечество будет отброшено на тысячи если не десятки тысяч лет назад.


Иногда думаю как сохранить информацию при планетарном катаклизме
в результате прихожу к выводу что наиболее правильно создавать библиотеки на обозженных глиняных табличках итд итп .

а вас не удивляло что такелажники по правилам безпасности и тяжелоатлеты то же одевать должны специальный пояс - корсет ? При неправильном поднятии тяжестей вывмхнуть позвонок вероятности больше чес при сиядчем образе. Не так повернулся - и поехали к мануальному терапевту.


или лучше высечь в граните - живет тысячилетия. Если конечно технология позволяет работать с гранитом

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Да-да, дураков везде хватает и сорвать себе спину поднимая пустое ведро очень даже можно.

Конструкция позвонков не рассчитана на поперечную нагрузку, но очень хорошо держит продольную(как кости рук и ног). К тому же поясничная мышца (отвечает за поясничный участок позвоночника, изгибая его вперёд) соединена не только с тазовой, но и с бедрцовой костью. В сидячей позе естественно она расслабляетьсяа и позвоночник стремится выпрямиться, вот отсюда и все проблемы сидячей работы.

Человек не страдающий избытком веса или дистрофией может спокойно работать со своим весом (в смысли таскать полезный груз)

Из опыта общения с собственной собакой: она - точнее он, поскольку пес, совершенно определенно воспринимает, когда обращаются к нему или говорят о нем, выделяя себя из других собак. Получив команду, еще подумает, а есть ли смысл (непосредственно для него) ее исполнять. Видит сны и в снах продолжает бурную деятельность - лает и бегает. При необходимости может передать свое желание, "сформулировав" его на языке жестов, мимики и движений. И это - то, что касается общения с человеком. Общение же собак между собой вообще имеет весьма развитый "язык".


Хоть не по теме, но отвечу...
Мне довелось эту верию услышать еще лет с десяток назад, когда ее привели мне мои друзья в качестве контраргумента. Как и любая другая версия, она, конечно, имеет право на существование. Но... концы с концами в ней не срастаются. А особенно не срастаются с фактами. И главное - именно в том, что касается самого исходного посыла.
В тех местах, где появилось земледелие НЕТ сезонного отсутствия пищи. Еда там есть всегда. Урожаи вообще снимаются по три-четыре раза в год (и зерновые тут проигрывают по сравнению с теми же корнеплодами, у которых период созревания гораздо короче). Да и без искусственных урожаев эти регионы - самые благоприятные для произрастания всевозможных растений в мире. И уж если бы где нужда заставила человека что-то делать, то прежде всего там, где нужда действительно есть - в гораздо более суровых регионах. Но вот там-то как раз никакого "взрыва прогресса" не наблюдается

желтая расса кочевников обитавшая на севере к примеру так и не ударилась в битву за урожай , хотя им настойчиво предлагали

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Не понятно о какой гипотезе речь.
Мне встречалась скорее ПОЛУводная гипотеза.
Суть ее в том, что перед тем, как стать человеком эта "говорящая мартышка" довольно долгое время вела полуводный образ жизни в прибрежных ("пляжных" ) зонах теплых морей-океанов или подтопленных областях суши наподобие мангровых лесов или других водоемов глубиной порядка 2-4 м.

На мой взгляд она имеет право на существование.
В ее пользу говорят особенности анатомии человека в сравнении с теми же "мартышками". А именно:
Неравномерность волосяного покрова - практически все сухопутные млекопитающие животные имеют достаточно равномерный волосяной покров по всему телу, в то время как "амфибии" (бегемоты к примеру) и ВСЕ "водоплавующие" млекопитающие имеют его в рудиментарной форме (тюлени) или не имеют вообще (киты, дельфины).
Прямохождение и проблемы связанные с ним (ранее здесь уже упомянутые) возможно связаны как раз с тем, что изначально часть веса тела компенсировалась силой плавучести. Да и собственно вертикальное положение тела обусловлено тем, чтобы сохранять возможность дышать находясь в воде, но не плавая, а ходя по дну на возможно большей глубине.(для современного человека около полутора метров). Как следствие - адаптация скелета именно к вертикальной походке.
Кстати насчет "говорящей мартышки" по мнению специалистов (я не вижу причин с ним не согласиться) для возникновения осознанной членораздельной речи необходим сознательный контроль над дыханием которого лишены сухопутные животные и который также необходим, если приходится часто его (дыхание) задерживать (например при достаточно частом осознанном(!) нырянии. Отсюда и невозможность обучить устной речи даже высших "сухопутных" обезьян.
Перечисление это можно и далее продолжать...

Кстати! Вот и ответ на вопрос "Почему остальные обезьяны в человеков не превращаютя?

_________________
Главное в науке - не опускаться до подгонки (Георгий Александров)

Не надо путать гипотезы и факты - это все-таки очень разные вещи. Вы в данном случае ведете речь именно о гипотезе, а не о факте.

Уважаемый anskl! Речь и шла о ГИПОТЕЗЕ которая, на мой взгляд, гораздо лучше объясняет происхождение человека чем официальная версия! (или гипотеза об извращениях над "говорящей мартышкой")

Я не нашел, чем она "лучше" что-то объясняет. Абсолютно все проблемы остаются. Хотя бы по той простой причине, что между "водным" прачеловеком" и современным человек, по этой гипотезе, также должны были существовать сухопутные виды. а для них проблемы после водного существования еще больше бы увеличивались.
На мой взгляд, глупость водной гипотезы сопоставима по уровню с гипотезой 12-й планеты - и там, и там всего лишь элементарная безграмотность, помноженная на пиар.

Хм... А чем, собственно, общепринятая гипотеза не устраивает? С чего это вид неестественный?