Наконец-то, сформулированы уже очевидные для некоторых факты, которые не стыкуются с представлениями классической истории. Вы к этим выводам пришли недавно, я уже давно. Мне стало мало только довольствоваться этими заключениями, я детально начал изучать мифологию стран мира и увидел, что если помимо общепринятой точки зрения, которые рассматривают мифы как религиозно-философские представления древних, что также может быть ложно, может существовать прямо противоположная, для меня более очевидная и объяснимая. Я попытался принять гипотезу, что в этих зашумленных временем, религиозными представлениями, переводами, политиками мифах скрыты действительные события тех древних времен. Пока, я пытался, как и Вы только остановиться на приведенных Вами выводов появились книги Ситчина, который дал ключ к пониманию того, что все множество имен богов всех народов мира можно свести в немногочисленную группу одних и тех же. Данная гипотеза позволила все разрозненные сведения, из мифов, археологических находок и эзотерических сведений получить гораздо более стройную теорию наидревнейшего времени, чем классическая. Я многократно, пишу, писал , что мое видение картины мира – это возможная картина, но она не противоречит исходным логическим предпосылкам. Какую Вы хотите видеть конкретику: поезжайте на остров Валаам, это у нас в России, не в Перу, поезжайте на Север посмотрите на оплавленные мегалитические структуры и попытайтесь объяснить их происхождение. Разве это не конкретика. Конечно, можно по примеру классической истории либо игнорировать новые факты, либо продолжать их накапливать до лучших времен, пока не найдется кто-то, кто будет их интерпретировать, точно также, как придумали классики о религиозно-мифологическим сознании всех народов мира для всех древних времен.
Можно выстроить историю, приняв за аксиому, что мифы – это выдумка. Получим одну историю, ту историю, которую имеем. Можно принять за гипотезу, что в мифах вместе с шумом записана действительная история.
Тогда получим один из вариантов, который представил я.
Уверен, что студент Almar, будет уже смотреть на научную историческую картину иначе, чем мы во времена наших студенческих годов, когда существовала одна единственная и непогрешимая архатовская точка зрения.
С чем абсолютно с Вами согласен, так это с Вашим утверждением. Работа лаборатории и его руководителя сделала возможным появление данного тезиса:
Цитата:
создать целостную и непротиворечивую историю развития земной цивилизации еще только предстоит.
Подписываюсь под этими Вашими словами. Strannik
Что касается. Тех возможностей, которые скрыты у каждого в организме, то о них бессмысленно писать, пока эти возможности не появятся у Вас, Вы их будите отрицать, настолько эти возможности не укладываются в те законы естествознания, которые приняты в нашем обществе. Так как я был в молодости таким, как Архат, то я пытался (но, чем дальше, идешь по пути познания себя, тем меньше остается желания, доказывать другим, о новых возможностях) каким то образом передать эти знания, чтобы доказать, что эти знания существуют.
Но встает такая глухая стена их не восприятия, что по неволи вспоминаешь «зачем ломиться в дом, где никого нет в доме том». Поэтому я из фанатика-материалиста, потихоньку перешел в лагерь эзотерического материалиста. Я нахожусь на пол-пути тех возможностей, к которым стремлюсь. Чем дальше продвигаюсь, тем меньше желания доказывать кому-либо, что-либо. Может это закон продвижения по этому пути?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
