Форум Лаборатории Альтернативной Истории

И линия форума "Человека создали инопланетяне"... И дали ему релилию, чтобы не баловал

Это разве не ясно или стоит поискать цитаты и мнения автора сайта по этому поводу?

Согласен, но эта ветка ведь не в "За гранью". Да и пишущие там тоже альтернативщики в некотором роде .

Я лишь имел в виду приведенный им библейский оверквоттинг с неким поучительным тоном по отношению к собеседнику.

А вот религиозные заблуждения существуют на самом деле. И с ними, я думаю, стоит бороться хотя бы в рамках этого форума.

anskl
Обязательно пробововал и хочу заметить, что высказанные Вами вопросы посещали и меня. Чтение между строк - моё обычное занятие по таким вопросам. Но кроме чтения ещё использую и написание "между строк", что у некоторых опонентов вызывает негодование или скорее всего непонимание. Вопрос с триллером у меня остаётся до сих пор открытым. Иными словами каким образом можно заставить стадо баранов идти вооон на то пастбище, когда они "прутся" совершенно в противоположном направлении. Тут простыми уговорами не помочь - нужна плеть и пряник.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Согласен, если не это не перерастет в бессмысленный спор атеиста с верующим. Хотелось бы услышать аргументы, а не оценки взглядов участников. Я позволил это себе только после Вашего выпада в мой адрес.
Но Вы продолжаете это делать:

Вы неправомерно обобщаете, а я среагировал на Ваш конкретный пост!

Моя реплика о религиозной рекламе говорит только о недопустимости здесь религиозной рекламы. Не более!

Т.е. религия, если я Вас правильно понял?

Генрих
Эээ, мы топчемся на месте. А вместо этого можно было обсудить по-быстрому религию-философию Пифагора - человека, заявившего что весь мир есть число. Это из каких таких вдруг соображений или религий вдруг? (кстати из некоторых источников отец Пифагора был камнерезом ) Или почему вдруг у Вас не вызвал атеистического возбуждения фильм А.Склярова о Ковчеге Завета? Вы рассуждения принимаете за проповедование.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Не религия, а В РЕЛИГИИ. Это как при воспитании ребёнка - его любят, но частенько потчуют ремнём или пугают, это как в спорте - из тебя делают спортсмена путём изнурительных и часто болезненных тренировок. В конце концов это как в жизни - пока не "долбанёт" - не доходит. (про плеть и пряник - это об "отвернувшихся" при Моисее и про смоковницу)

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

А что здесь обсуждать? До нас не дошли подлинные тексты Пифагора, а только лишь написанные столетия спустя компиляции его возможных цитат и мнения других философов, живших много позже его.
К тому же известно, что Пифагор много путешествовал и набирался знаний у древних народов Египта и Мессопатамии. Так что аутентичность его учения тоже под большим вопросом. Например, шумеры и их наследники, как известно широко использовали нумерологию. И это могло впечатлить Пифагора, общавшегося с халдеями. Возможно ему поведали фрагменты неких древних знаний из которых он потом создал свою философию. Знаний, которые имели слабое отношении к религии как таковой. Это как раз Пифагор придал своей философии религиозный окрас.
Вот и знаменитая теорема Пифагора была известна гораздо раньше .

Ковчег там рассматривался как вполне реальный предмет, наделенный пусть гипотетическими, но вполне объяснимыми функциями, а не как чудо божье.
К тому же я хорошо знаю позицию Андрея Склярова по этому вопросу.

Нет.

В этом видимо вся разница. Вы смотрите как бы изнутри, а я извне.

И меня интересует прежде всего не внутреннее содержание религий - я в свое время его наизучался, а скорее процесс начального формирования религий и религиозного самосознания. Ну и деятельность главных организаторов этого процесса.
Например: http://lah.flybb.ru/topic1959.html

По поводу религии есть известное высказывание Роберта Пирсинга:
«когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией»

Полезно наверное также почитать книгу Ричарда Докинза "БОГ КАК ИЛЛЮЗИЯ" Ссылка: http://lib.rus.ec/b/130204

Некто требовал мыслить своим мозгом Ну и кто теперь обчитался популярных американских деятелей, мой дорогой религиовед?


Всех интересует. Но позвольте, что тогда есть бог, боги? Или Вы будете отрицать что они по-крайней мере были? Если не было, то кто построил эти самые, пресловутые мег. постройки и привил человечеству "божественные" качества. Ежели были, то почему мы сейчас отрицаем это? Ведь понятие Бога во всех народностях и религиях сводится отнюдь не к слепому поклонению, что называется фанатизмом, а напротив к пониманию. Можно читать всю жизнь различные книженции, но и ни на миллиметр не приблизиться к пониманию. Почему-то все религии подобны друг другу, вроде как труды одного писателя, хотя и с присущим каждой народности колоритом и зарождались в соответствии с очагами появления богов. В чём суть вопроса о вере? Во что мы сами верим на данном этапе развития? В какие эталоны видения своей жизни всуе и процветания или упадка нашей культуры, знаний, моральных ценностей. Сказать, что ни во что не верим - значит невежественно ляпнуть грязью на табличку с записями древней мудрости. В современном мире чегой-то не шибко заметно процветание мудрости и согласия. Хотя мы кричим на каждом углу, что мы приблизились к Богу и мы сами - боги. Т.е. сами творим свою судьбу и верим в один идеал - человека. Хотя сам т.н. человек с большой буквы - всего лишь кусок мяса, в которое можно затолкать любую идеологию. Но какой бы совершенной эта идеология не была, этот человек почему-то стремится к некиим качествам, которые заставляют нас человеков-разумных оставаться именно человеками в различных жизненных ситуациях. А то что некоторые индивиды пытаются управлять этим процессом, извращая исконные постулаты в своих корыстных целях - дак это и называется греховностью. Тут нечего изучать или читать. Достаточно смотреть на мир действительно своими глазами и повторюсь - именно своими, т.к. некоторая масса человечества смотрит на мир сквозь призму описалова мира и делают серьёзную ошибку, считая что ихнее описалово "самое верное".

Да-да, отрицая одну религию и слушая новые веяния от того же "одного, одержимого иллюзиями", можно собрать толпу обросших жирком невежества индивидов, которые поддержат "модную" проповедь и тогда родится новая религия или новое описалаво мира, ежели хотите. Но в конце концов и эту "религию" утопят как несовершенную и будут на осколках предыдущих знаний создавать "новую совершенную"...
С другой стороны давайте отметём все постулаты и утверждения, накопленные опытом поколений. Отметём такие понятия как честь, совесть, справедливость, сострадание, ответственность за свои поступки и т.д. Тот мир, что мы знаем погрязнет в хаосе, замешанном на грязи и крови и мы уподобимся диким животным, начнём поедать друг-друга, убивать и собирать подножный корм. Скажите нахрен нам тогда научно-технический прогресс, общество и всё то к чему мы стремимся (имеются ввиду не жажда власти, наживы, славы и деняг ). Выходит, что религия тесно завязана с нашей жизнью и развитием. Дак нужна ли нам религия или нет?

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=27169#27169
Как насчет религиозности в животном мире? Что говорит эволюционная биология?

Докинз - британец. Как начальное пособие для ослабления влияния религиозного дурмана - подойдет. Для тех, кому это трудно делать самому.

Боги по моему мнению - это представители древней высокоразвитой цивилизации, скорее инопланетного, но возможно и земного происхождения. Вполне реальные существа, возможно похожие на человека, а возможно и нет.

Я уверен, что они были.
Это заблуждение, вызванное влиянием религии.

Еще одно заблуждение. В буддизме, например, бог в иудео-христианском понимании - вообще отсутствует. Как и в религиозных учениях Китая.

Я ни во что не верю без всякой грязи.

Рад, что Вы вняли моему совету и надеюсь, у вас это получится .
Все вышеперечисленное прекрасно может существовать и без всякой религии. Так как является нормами общечеловеческой морали.

К счастью уже не так тесно! Если не брать в пример ислам.

Каждый человек должен сам ответить на этот вопрос. Мне лично религия нужна только как предмет изучения. И то, только в связи с изучением деятельности древних богов. В остальном прекрасно без неё обхожусь .

Брачные танцы имеете в виду?
Или пещерного человека относите к животным, рисующим на стенах пещер?

По теме, как мне кажется есть интересная работа А.Склярова о мифологическом сознании: http://lah.ru/text/sklyarov/pril4.htm