Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Я тут решил рассмотреть, каким образом эти полюса могли сместиться.
В голову пришли такие версии:
1) смещение оси вращения Земли в целом в результате удара метеорита или еще какого-то явления.
2) смещение тектонической плиты, на которой находятся Гренландия и Северный полюс, относительно других плит (Северо-Американская плита)
3) смещение земной коры в целом относительно всего остального вещества Земли и оси вращения соответственно в результате таяния льдов. (типа шарового подшипника)
Итак, по пунктам:
1) Чтобы сместить ось вращения Земли, обязательно нужно влияние какого-то тела извне, ибо в замкнутой системе момент вращения сохраняется. Я честно, по формулам посчитал для метеорита - вышло, что размер метеорита должен быть не меньше 2000 километров, чтобы сместить земную ось на 10 градусов. (Если что, вычисления могу привести) Этот вариант сразу отпадает, ибо такой метеорит уничтожил бы вообще все.
2) Чтобы сместить за время порядка 10 тыс. лет плиту на 1000 км (примерное расстояние между старым и новым полюсом), нужна скорость движения 100 метров в год. Максимальная же скорость движения составляет от силы десяток сантиметров в год. Да и к тому же при таком варианте на севере тихого океана образовались бы горы повыше Гималаев. Тоже не прокатывает.
3) Оценим, на сколько может быть смещена земная кора в результатет таяния льдов. Если все льды, которые сейчас существуют, растают, уровень океана поднимется на высоту порядка 100 метров. Поскольку неизвестно (мне), сколько льдов было до потопа, возьмем с большим запасом 500 метров. Толщина земной коры - несколько десятков километров. Отсюда отношение масс льдов и коры - где-то 1 к 150. То бишь полюс мог сместиться не больше чем на (1/150)*90 градусов, это полградуса. И то оценка довольно завышенная. Да и, если следовать астрономическим наблюдениям, точность которых составляет десятые и сотые доли угловой секунды (!), положение северного полюса (с учетом прецессии), не менялся за последние 200 лет в пределах погрешности.
В общем, у меня выходит, что смещения земных осей никак не могло произойти. Возможно, я упустил какие-то еще варианты... Жду комментариев =)
P.S. Пока писал это, возникла идея - а что, если те пирамиды, котрые стоят под углом к направлению на Северный полюс, ориентировались не на географический, а на магнитный полюс. Последний гораздо охотнее двигается по поверхности Земли. Хотя сейчас он расположен градусов на 60 в сторону (по долготе), в районе Арктических островов Канады, до потопа он мог бы быть и в Гренландии.

Возможно. Но на физический полюс - разумнее мне кажется. Особенно с точки зрения астрономических исследований, а не энергетических.
Я вот думаю: Земля - единственная в Солнечной системе планета с тектоническими плитами вообще...
Как давно они образовались? От чего?
И возможно ли то, что Среднеатлантический хребет - достаточно новое образование (несколько тысяч лет)?
Да и вообще необходимо пронализировать современное океанское дно. Обязательно с учетом затопления на 200-300 метров. Для этого я использую карты океанов: http://www.orangesmile.com/ru/foto/ocean-maps.htm
Так, например, по указанным картам (и Google Earth) видно, что Черное море - действительно ранее было бессточным как, собсственно и Средиземное.
Шельфы материков ранее были сушей. А продолговатые подводные "низины-ниточки" - русла рек.
Очень надеюсь на открывающийся скоро ресурс Google Ocean. Там информация по глубинам и шельфу будет поподробнее.

А один из естественных путей смещения оси Земли - накопление свермассивных полярных шапок.

Посмотрите работу А.Склярова об этом: http://lah.ru/text/sklyarov/potop-titul.htm.

Увидел я публикацию "А. Скляров "Миф о Потопе: расчеты и реальность""
Ознакомился собственно с расчетом.
1) обнаружил случай, который я упустил - когда в результате падения метеорита в движение приходит только земная кора. По расчету в книжке, получается радиус метеорита 20 км. Однако:
2) имею наглость заявить, что расчет в книжке неверен. Обьясняю, почему:
В книжке рассматривается такая модель - на земной шар падает метеорит, который приводит в вращение земную кору. Это вращение быстро затухает, и в итоге земная кора смещается. Что здесь не так? Простой пример на пальцах - обычный волчок. Когда он не вращается, он падает под действием собственной силы тяжести. Однако когда он вертится, "уронить" его гораздо сложнее. Аналогично и здесь, чтобы сместить кору вращающейся Земли, требуется гораздо большее усилие и гораздо больший метеорит. Могу даже сказать, где ошибка в авторском рассуждении - при переходе в систему отсчета, связанную с мантией и ядром, не учитываются силы Кориолиса. Они будут мешать коре двигаться в одну сторону и будут закручивать ее вокруг полюса.
Чтобы не быть голословным, приведу свой расчет.
Обозначения:
omega - частота вращения Земли, равная 2*pi/86400=3.6e-5
M - масса Земли
m - масса метеорита.
R - радиус Земли = 6400 км
v - скорость метеорита. Скорость самых-самых быстрых метеоров (не путайте с метеоритами) порядка 80 км/c
alpha - угол, на который нам надо повернуть ось = 10 градусов например
k - доля земной коры по массе = 0,5% взято из википедии
Итак, масса земной коры равна kM => ее момент инерции равен I = 2/3*kM*R*R => ее момент вращения равен 2/3*kM*R*R*omega
Нам нужно вектор момента вращения повернуть угол alpha, значит, изменение вектора момента вращения равно 2/3*kM*R*R*omega*alpha.
Это изменение обеспечивается моментом вращения метеорита, которое в самом оптимальном случае равно m*R*v.
Приравниваем эти две величины, получаем m/M=(2*k*R*omega*alpha)/(3*v)
Подставив числа, получим m/M=1,7e-6
То есть, считая плотности Земли и метеорита примерно одинаковой, полочим отношение радиусов, как кубический корень из отношения масс, т.е. 0.012
Значит радиус метеорита равен 6400*0,012 = 75 км. Причем это самая минимальная оценка, сделанная для самых быстрых метеоритов и наиболее оптимального угла падения. Но в любом случае, диаметр метеорита никак не меньше 150 км, а это уже слишком много.
P.S. Гугл сказал что примерный размер метеорита, который мог уничтожить динозавров - 4 км

Пардон, но это - бред...
Что, впрочем, доказывается и тем, что в приводимой далее оценке я что-то также не вижу никаких сил Кориолиса.
Более того, методика расчета не корректна, поскольку момент вращения коры до и после процесса остается одним и тем же (и по величине и по направлению).

Было смещение, не было смещения. Можно спорить до бесконечности, а доказать сложно. Как собственно и то что причиной потопа могла бы быть Луна. Её влияние на океаны известно. Такие версии рассматриваются? Подвинули, придержали, отодвинули. Луна же буквально под носом у нас, в отличие от мифического метеорита.
Можно на минуточку представить Луну бывшей полноценной планетой, переделанной потом в искусственной спутник. А хотя ладно, бред.

Мда.. Расчеты, описанные выше - бред.

Только вот с этим не согласен. Сегодня попробую честно все посчитать.

По поводу таяния льдов - представление также неправильное. Тут дело не в относительной массе льда и земной коры, а в том, что в случае несимметричного таяния возникает постоянно действуюший опрокидывающий момент, который за сотни лет вполне может провернуть кору так, что полярная шапка уедет практически на экватор (если к тому времени, конечно, не растает полностью).

Честно говоря, смущает название темы:
Критика гипотезы смещенных полюсов до потопа.
Где критика-то?..
И кого критиковать собрались?.. Палеоклиматологов что ли?..
Ведь именно из их данных следует, что полюса находились в других местах.

подробнее пожалуйста. чес-гря не вижу толка в расчётах если исходные взяты из справочника Стели

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

Прямо сейчас буду критиковать вас и материал http://www.geocities.com/terahil/potop/glava07.html
Там утверждается, что вся энергия метеорита перейдет в энергию движения. Это в корне неверно.
Пример такой:
пусть у нас есть тело большой массы M и на него летит тело маленькой массы m со скоростью v и застревает в нем.
Закон сохранения импульса выполняется всегда.
mv=(m+M)u
u=mv/(m+M)
Начальная энергия движения равна E1=(m*v^2)/2.
Конечная энергия движения равна E2=((m+M)*u^2)/2= m*m*u/2/(M+m)=m/(m+M)*E1
Итого, в энергию движения переходит только m/(m+M) часть энергии.
Для вращения все аналогично, только массы заменяются на моменты инерции, скорости - на угловые скорости, и импульс - на момент импульса.
Отношение моментов инерции метеорита и коры равно отношению их масс и составляет 1e-5. Т.е. путь полюса будет короче в sqrt(10^5)=300 раз.
Для того, чтобы увеличить путь до требуемого, нужно массу увеличить в эти самые 300 раз. Тогда энергия движения метеорита возрастет в 300 раз, и доля энергии, переходящей во вращение коры, тоже возрастет в 300 раз, как раз получится требуемые 10^5. Выходит, радиус спутника должен быть в корень кубический из 300 раз больше, т.е. в 7 раз. Это 300 километров.

Я собственно такой вариант и рассматривал. Для меня было очевидно, что он приводит к оценке по отношению радиуса масс, поэтому и не пояснил. Сделаю это сейчас.
Пусть у нас вода, образовавшаяся изо льда, перетекает на другой конец земного шара со скоростью w=dm/dt (масса деленная на время). Момент вращения этой перетекающей массы равен L=I*omega=
dm*R*R*pi/dt=pi*R*R*w. Момент вращения коры L=I*omega=2/3*M*R*R*da/dt. Приравняем эти два выражения и забьем на числовые коэффициенты. Получим w=M*da/dt, или
dm/dt=M*da/dt. Умножаем на dt, и интегрируем. Получается m=M*a, то есть угол поворота a равен отношению масс.

Я не слышал ни разу об этом справочнике, все считал сам.
Собственно, расчет приведен выше (тот который "неправильный"), только массу коры надо заменить на массу земли.

Я тут не причину потопа ищу. Я ищу возможные физические причины сдвига полюсов (если таковой вообще был),

Предлагаю новый вариант решения задачи о падении метеорита на Землю. У меня вышло 300 км. Даже больше, чем в первый раз.