Форум Лаборатории Альтернативной Истории

"Датирование алмазов

Геофизик д-р Джон Баумгарднер, являясь членом исследовательской группы проекта под названием RATE,6 занимался исследованием 14C в ряде бриллиантов.7 Если бриллиантам и правда было бы миллиарды лет, то никакого 14C в них быть не должно вообще, и все же лаборатория сообщила, что количество обнаруженного радиоуглерода в 10 раз превышало предел обнаружения. Таким образом, их радиоуглеродный возраст был намного меньше чем миллион лет!"
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=565

геофизик Джон Баумгарднер (John Baumgardner)
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/283/

Нельзя датировать неорганические объекты радиоуглеродным методом. Исследования изначально не имели смысла.

Дело в том, что С14 в алмазах также не должно быть, если принять, что алмазы образовались миллиарды лет назад. Он за этот срок распался бы... Причем, весь. А факт обнаружения С14 в алмазах говорит о том, что процесс образования алмазов не мог проходить миллиарды лет назад, если принять во внимание три аксиомы, лежащие во всех методах радиоизотопного (а не только радиоуглеродного) датирования.
Принципиальной основой радиоуглеродного метода является не наличие органики, а исключение С14 из оборота. Например, если воздух (а он содержит определенное количество двуокиси углерода, имеющей в своем составе С14) был захвачен застывающей магмой (например), то и время затвердевания магмы можно определить, если принять во внимание все три аксиомы методов...
Более того, при разработке и калибровке метода был использован именно углекислый газ; с органикой коррелирующие кривые были, мягко говоря, сильно кривыми...

Кстати про алмазы и органику -

http://cn.com.ua/N377/customs/customs.html

[quote="apofisis]Дело в том, что С14 в алмазах также не должно быть, если принять, что алмазы образовались миллиарды лет назад. Он за этот срок распался бы... [/quote]
Насколько я знаю, процесс возникновения алмазов не ясен до сих пор. Это интересно узким специалистам для дальнейшего изучения с целью синтеза.
[quote="apofisis]Принципиальной основой радиоуглеродного метода является не наличие органики, а исключение С14 из оборота [/quote]
Верно, но, точнее - скорость исключения. Обсуждали не раз сие и у АС есть статья подробная по этому поводу - не вижу, что тут обсуждать.

Не скорость исключения, а именно выключение из оборота. Именно это является одним из контрдоводов применения метода радиоуглеродного датирования (в частности, что при применении калибровочного метода дендрохронологии, клетки внутри древесины - наиболее удаленные от камбия - признаются "выключившимися" из оборота, хотя это не так).
Для Вас это так. Для меня это тоже так. А вот ортодоксальная наука говорит, что алмазы образовались миллиарды лет назад (и дальше начинаются расхождения - кто говорит, что при проходе мощного электрического разряда и т.д.). В данном случае речь идет о предельном сроке образования алмазов.
При всем уважении к Андрею Склярову, рассмотрение этого вопроса не закончено его статьей (впрочем, сам он так не оценивает свою статью, насколько я понял). И с моими замечаниями к этой статье он знаком.

Так же, как происхождение кимберлитовых трубок. Говорят, остатки древних вулканов. А, может, вода потопа уходила со свистом, вот в ее бурунах и было громадное давление..........

Метод датирования по С14 очень ограничен в применении. Не стоит забывать, что С14 не только распадается, но и образуется под действием ионизирующих излучений. Два встречных процесса (распад-образование) могут выдать на гора очень спорные результаты.

Так об этом и шел разговор выше. Что все методы радиоизотопного датирования основаны на трех аксиомах, в том числе и указанная Вами одна из аксиом.
Только господствующая научная парадигма не принимает в расчет такие аргументы...

Заинтересовала статья "Миф о Потопе: расчеты и реальность".
Интересна идея с аналогией построения пирамид Теотиуакана и Гизы с учетом смещения положения полюса после глобального катаклизма.

Теотиуакан считается "допотопным", пирамиды Гизы - сделанными после Потопа.
Хочется спросить по поводу датировку пирамид Теотиуакана (встречал разные датировки) и узнать мнение о реальном возрасте тех пирамид, подкрепленное результатами исследований.

(Почему пирамиды имеют разную внешность? Говорит ли это о том, что они делались во имя общей идеи, но с разной искусностью?)

А может выходила? "А.Скляров Ждет ли Землю судьба Фаэтона?"

Ну, там же глина. Осадочная порода и всё такое. Именно уходила, а глина скапливалась на краях.

Я поговорил со знакомыми радиохимиками по поводу возможной радиоизотопной датировки гранитных блоков. Методов, со времен Беккереля, придумано множество, включая уже упомянутую методику по изотопам хлора и бериллия. Однако мне более интересным, в контексте обсуждаемых задач, кажется метод определения концентрационного профиля радона или гелия в граните. Образующийся в результате радиоактивного распада изотопов урана летучие радионуклиды (в основном гелий) при отделении блока от материнской скалы начинают диффундировать к наружной поверхности. В результате концентрационный профиль изменится. Решая обратную диффузионную задачу можно определить время с начала процесса. Для поликристаллов окислов значения коэффициента вакансионной диффузии составляет ~1E-12 - 1E-15 м2/с. Следовательно характерные длины диффузии за тысячу лет составят 1-10 см. Вполне реально создать методику и датироваться.

Возможный нагрев существенно должен менять равновесный профиль, возможно также что это один из реальных экспериментов, по подтверждению или отбрасыванию версии нагрева при пластилиновой технологии. Но не уверен, что есть стандартная метода, Наверное это отдельное небольшое исследование, И граниты разные и изотопов в них разное количество, поэтому на одном образце результат будет не очень убедительный.

Вроде бы предполагается, что сильного нагрева не было. Да и граниты в пределах одного месторождения не сильно отличаются. Стандартного метода наверное нет. По крайней мере мне он не известен. Однако индивидуальный образец датировать я думаю можно. Нужно только коэффициенты диффузии на том же образце измерять независимо.