Форум Лаборатории Альтернативной Истории

раз плюнуть.

Не было никаких пришельцев с лазерами, царапалками и всякой фигней, на какую только способен мозг современников. Рисовали, точнее, протаптывали тропинки местные аборигены. И не видно явно с космоса фигур. Вранье!. Реально видны только некоторые фигуры в пределах атмосферы планеты и то если у тебя орлиный глаз. И если посмотреть на плато с высоты пары десятков километров, то очень хорошо видно, что эти линии являются дорожками от дома с одной стороны плато до дома с другой стороны. И прямое направление обусловлено скорейшим прохождением раскаленного на солнце плато, благо идти (или ехать) всего около 20 км.
Поставь корову головой на 45 градусов от Гринвича и получится что ноги ее будут показывать стороны света, а между третьей и четвертой сиськой вымени относительно Манькиного дома видать будет пояс Ориона. Стоунхендж, блн..

a-n-s
отжог блин. пока не прочитал всей темы, поэтому сложно комментировать. но совершенно ровную линию челвек "протоптать" не может без оборудования. какая там у нас нога короче? левая или правая? нас всё время тянет в одну сторону. если только видеть на горизонте цель путешествия, то возможно. но я не уверен, что там что-то видно. а полосы есть в несколько километров, огибающие холмы и расширяющиеся-сужающиеся с разных сторон. это точно не объяснить. хотя... если только у них была какая-то поклажа, которую к концу пути разворовали

_________________
всё, что я пишу тут - моё субъективное мнение.

maduser, а кто сказал что аборигены кинулись сразу камушки разгребать? Начнем с того что плато окружено реками с двух сторон. вспомним о местном климате и урожае, который можно вырастить и собрать только в долине реки. Попробуем себя поставить на место аборигенов, которые узнали что через плато в соседней долине есть свободные земли. и как застолбить этот свободный участок? А просто.. от моего дома до моего участка я расчищаю дорожку. Точное направление выбрано не за один проход. Ориентиров можно найти предостаточно, тем более на таком ровном месте. и чем ровнее плато, тем прямее будет дорога.

a-n-s
слишком уж трудоёмко делать такие широкие тропки. достаточно было бы взять некое подобие плуга пошире и пройтись с ним до нужного места. а то тут уж слишком несоразмерно потрачено сил для обозначения огорода:

_________________
всё, что я пишу тут - моё субъективное мнение.

maduser
Вот на этой сопке вариант тропы до огорода не катит.. Это скорее более позднее художество для поддержки турбизнеса.

maduser
и вообще, судя по количеству тропинок от ближайшего поселения и наличию дороги до этой площадки, я бы назвал ее посадочной для самолета типа "кукурузник" или даже большего

но зачем ей тогда сужаться? а вот я о чём подумал, а нет ли фотографий этой тропы с узкого конца? может быть изометрически будет казаться, что оба края параллельны? она ж будет физически расширяться к горизонту, а визуально сужаться... может быть это компенсируется? надо будет просчитать математически...

а по поводу мелких линий - да, запросто. это могло быть рукотворным. и у ЛАИ в фильме есть слова о визуальной разнице огромных линий и мелких.


да вот с турбизнесом тут тоже не всё гладко. одной из первых исследовательниц была Мария Райхе в 1939м году, а тогда на туризме не очень зарабатывали...

maduser
вот фотка..

по ней четко видно что эта площадка расчищена гораздо позднее появления овражистых образований на самой площадке.. увы.. древностью тут и не пахнет

У ЛАИ много разных слов в фильмах, только не стоит воспринимать их слова за аксиому. Тем паче они сами говорят что материал был получен в экстремальных условиях, что не может говорить о адекватности восприятия информации. Нам, зрителям, проще обработать показаный материал находясь в спокойной обстановке с чашкой чая у монитора, нежели на передовой под прицелом строгих окриков гида.

ну вот тут я бы не согласился. фотографии и видео - очень выборочные сведения. это то же самое, что делать выводы из новостей на каком-нть телеканале. сфотографировано и снято на видео всегда только часть "аспектов". считаю, что только увидев собственными глазами, пощупав, побродив можно начинать делать более-менее существенные выводы.
посмотрел сейчас на гугл.мэпс.. не нашёл пока самую большую линию, которая вызывала самые серьёзные вопросы. не там смотрю. вечером попробую повторить, чтобы не быть голословным

_________________
всё, что я пишу тут - моё субъективное мнение.

Вообще-то разговор касался материалов ЛАИ. И форум этот создан для обсуждения представленной ими информации. Не спорю что собственное получение и обработка полученной информации "ближе к телу", но.. как говорится - имеем то что имеем..)

maduser
Кстати, спор о линиях Наска вообще не имеет смысла, на мой взгляд, по простой причине - они появились после потопа. Это очень хорошо видно на глобусе гугл. Огромное цунами, полученное после взрыва астероида над Атлантическим океаном прокатилось по равнине Бразилии и обрушилось на территорию Перу. Это подтверждают версии ЛАИ о движении потоков воды в фильме о Перу и Боливии (правда, в фильме они утверждали что вода шла со стороны Тихого океана, но если мы учтем формы долин с изгибами и высотами, то атлантическая версия становится очевидной. Тем более, эта версия логична так же и в случае с Мексикой, Европой, Африкой). Плато Наска было стоком цунами с Анд в Тихий океан, о чем говорит характер форм камней на самом плато и вообще формы самого плато.

Нда... Ещё один тяжёлый случай)))
Обзаведитесь программулькой гугл_ёрс. Посчитайте количество линий, Проверьте КАЧЕСТВО исполнения (ровность), а потом выкладывайте посты про тропинки.
Второе - даже сейчас, даже для туристов линии такого качества сделать проблематично и довольно затратно. Окупится ли?
PS Некоторые линии очень сильно пострадали от образования оврагов.

ну тут я бы не согласился. информацию следует рассматривать из разных источников. парни в ЛАИ хоть и стараются запечатлеть всё до мельчайших деталей, но всё-равно могут не охватить всё или пропустить что-либо.

даже если линии образовались после потопа. вот фотография:

эта же линия из гугл планеты
нелогично создавать тропку через гору, соблюдая более-менее ровное продолжение сторон, а потом ещё и ровно разделять на 2 других тропки. не могу я всё-таки согласиться, что абсолютно все линии - попытка "застолбить" землю с другой стороны плато. частично - да, возможно, но не всё...

_________________
всё, что я пишу тут - моё субъективное мнение.