Форум Лаборатории Альтернативной Истории

И гиперкуба Накачал с Вашего сайта видео лекций, сижу, вникаю. Всё как-то интуитивно понимается, хорошо усваивается. Благодарю велико за инфо.

По постройке поддержу товарища kavalet, известняк- излишне затратно. Материал- не суть. Главное форма. Я даже больше склоняюсь к конструкциям пирамид Голода, но у него там золотая пирамида, угол другой. Поэтому пересчитывать по сопромату надо. Да всяко считать, но я больше склоняюсь к каркасной пирамиде. Для исследования фокусирующего эффекта- самое то, пространства много.Раз оно единое- значит влияет на все существующие поля. Я вот, например, конструирую эфирный тор для этой цели.

_________________
Никто не знает столько, сколько не знаю Я.

imp, спасибо за ссылку!
Там есть ГОСТы на стеновые камни из известняка, так вот что там написано:

Допускаемые отклонения от номинальных размеров (по габаритам, по перпендикулярности, отклонения от плоскостности) составляют от 4 до 6 мм.
Причем, это для высшей категории качества! И камни-то небольшие - максимум полметра в длину.
Для обработки попроще отклонения достигают 10 мм.

Так вот, если по этим стандартам пилить блоки такого же размера, что и в великих пирамидах (более 1 метра в габаритах), то между ними должны быть зазоры аж в несколько сантиметров!
Но египетские блоки подогнаны так, что бритву не просунуть, следовательно, ГОСТы их строителей превосходили стандарты СССР середины 20 века на много уровней!
Получается, что, даже если в наше время раздобыть пару-тройку мильярдов у.е. с целью повторить древний памятник, то это сделать не удастся.
(вернее, удастся, конечно, но, чтобы добиться такой точности, придется резать, как это ни смешно, лазерами, ультразвуком и прочими ювелирными инструментами - но тогда бюджет стройки раздуется раз в 100).

Так вот, можно ли всерьез утверждать, что медное кайло может сравниться с лазером в точности?

Укажите, пожалуйста египтологический источник информации, в котором утверждаентся, что обработка гранита, кварцита, базальта и т.п. твёрдых пород камня велась медным кайлом.

Не тупой, безответственный поганый трёп шарлатанов О ЕГИПТОЛОГИИ, а чёткий египтологический источник: автор, работа, страница.

Или вы - неправдивы (оч. мягко выражаясь).

Обращаю внимание, что я вел речь об известняковых блоках.
И ГОСТ советский привел по известняку.
(по более твердым породам разговор отдельный).

Так Вам есть что сказать по существу вопроса (по поводу отклонений)?

Оставьте вы эту пресловутую бритву, которую предлагается запихивать в щели .
В массивных сооружениях существует осадка камня и затирка щелей - особенно при оштуктуривании бутовых стен. О затирании щелей в известняке (смачиваем и затираем - волоса не просунешь, не то что бритву) совсем не интересно. О затирке щелей в другом виде камня (как это делалось - плавлением или чем-то другим - не знаю ) я несколько месяцев спрашивал назад http://lah.flybb.ru/topic1916.html
Об осадке пирамид в Гизе см. что писали anskl и kavalet пару лет назад Усадка пирамиды в Гизе и почитайте ещё про подготовку поверхностей. Надеюсь, вам станет интересно

А вот и современность http://kerakoll.spb.ru/product/porcelana_1.php
http://eerus.maxit-cms.com/3603
Уж не знаю превосходят ли эти методы "стандарты ГОСТа СССР", но применяются повсеместно.

_________________
И всё былое...

Ну так это не кайло, а пила. Возможно, медная. А возможно, что и дисковая (медная).
А точность - не из любви к шизанутым на точности дальним потомкам, а просто, видимо, такая технология была, что хуже не получалось автоматически.

Так я тоже очень хочу ПОНЯТЬ, как они так умудрялись работать. Но дерьмо всякое конспирологическо-энергетическое фантазировать не буду, поскольку - неконструктивно. Понимаете, ПОНЯТЬ!, а не чушь собачью с пьезоэффектами ПРИДУМАТЬ.

Хм... ну что ж, я в Египте не был, на мелких фото разобрать не могу - может, и правда, там все щели замазаны... Вам виднее.

Но как быть с идеально подогнанными гранитными блоками? Их-то выровнить намного сложнее. Или тоже там "гранитная" замазка? Тогда и в Перу тоже?

Понимаю Вас. И я тоже очень хочу это ПОНЯТЬ.
Я лично версию официальную не отбрасываю, а сравниваю с другими.
Вы можете объясниь причину, по которой нужно априори все версии, кроме офицальной, считать чушью собачей? Даже их подробно не рассматривая.

Конечно же, в них много надуманного и некомпетентного материала, но не боитесь ли Вы, отказавшись от их рассмотрения, отвергнуть хоть и маленькие, но зерна истины?

Я отвергаю и отсеиваю ТОЛЬКО явно некомпетентный материал.

А как насчет зернышек истины? Вам ничего не попадалось? Хоть чуть-чуть?

В случае пирамидки в масштабе 1/16 примерно 500 куб.м, а в случае 1/8 примерно 3000 кубов. Однако цифры нужны мне достаточно абстрактно, так как, полагаю, правильнее будет поступить как и в Египте, а именно, строить пирамиды в непосредственной близости с известняковым карьером. Вдруг действительно что-то удастся начать мерить, тогда рано или поздно объем дойдет до миллионов кубометров, а такой объем не навозищься..

Полагаю, что известняк нужен принципиально. Более того, возможно пирамиды должны стоять именно на известняковом щите. Возможно тут важна достаточно монолитная масса, а также естественная долговечность свойств строительного материала, а любой бетон, на сколько мне известно, довольно сильно изменяет свои свойства от времени. Кроме того, возможно, важно наличие горизонтальных слоев, причем в определенной последовательности толщин. Короче, поскольку мы пока весьма смутно представляем что здесь и как должно работать - лучше положиться на имеющиеся прототипы..



Единым полем, полагаю, является поле времени, вернее, поле его масштабов, отличающихся от точки к точке. Естественно, придется поломать голову, как более сподручно ловить соответствующие флуктуации, даже если они сфокусированы в относительно небольшом объеме. Во всяком случае, ловить придется не обычными часами

Покончите с видеоматериалами - переходите к журнальным статьям, во всяком случае, к непосредственно связанным с метрикой Бервальда-Моора. Покончите и с ними - напишите мне, дам только что подготовленный учебник "Основы финслеровой геометрии для физиков", написанный Григорием Ивановичем Гарасько.



Если "те" ребята пошли затратным путем, значит, это было необходимо. Не думаю, что экономические вопросы строительства тогда никого не волновали.. Кроме того, помимо формы, важна и масса и ее более менее однородное распределение, в конце концов, не делают же оптические линзы из просто стеклянных оболочек..



На счет объединения в себе таким полем всех фундаментальных взаимодействий - это Вы верно подметили, только я бы не стал вообще связываться с гипотезой эфира, уж дюже подмочена аго репутация.. Да и на счет торов - типично римановых пространственных структур, я бы не торопился..

Они тоже подогнаны не идеально - внутренние винтообразные швы помните? И потом это не совсем гранит. Для меня вопрос с оплавленными стенами решён - из вопроса выхожу. Как всегда решение не укладывается в область приемлимых ответов для ЛАИ. Так что (ежели чего интересно) - в личку.

_________________
И всё былое...

Китайский циркулярный станок по резке камня. Циркулярный станок с использованием свободного абразива изобрели китайцы еще в древности, и теперь, несмотря на доступность современного алмазного оборудования, они все еще используют этот древний и надежный станок (рис. 1).
Со стороны такой станок выглядит, как игрушка, и сама мысль о том, что на нем можно что-либо распилить, кажется невероятной. Но, когда смотрят на работающего на нем мастера и видят, как быстро и точно он режет на пластины самый вязкий нефрит, начинают проникаться уважением к этому устройству.

Деревянный шпиндель имеет форму конуса диаметром приблизительно 100 мм в передней части где крепится отрезной диск, и приблизительно 50 мм в задней части. Задний конец остро затачивается и вставляется в смазанное жиром углубление. Подшипники изготовлены из твердой древесины и смазаны, чтобы облегчить вращение.

Через центральную часть шпинделя перекинут кожаный ремень, концы которого спускаются вниз к двум деревянным дощечкам, используемым как ножные педали.

Под передним концом шпинделя располагается поддон с абразивом и водой, которой обмывают обрабатываемое изделие, контролируя ход обработки.

Отрезной диск делают из кровельного железа и закрепляют на шпинделе при помощи шеллака. Других металлических частей, кроме диска, в станке нет.

Обрабатываемый камень мастер держит одной рукой под нижним краем диска, другой рукой непрерывно подает абразив на диск. Процесс распиловки при этом идет с удивительной скоростью и точностью. В качестве абразива применяется порошок карбида кремния с номером 100 или 200.

Диски пил со свободным абразивом разрезают материал тем быстрее, чем они тоньше.