Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вы думаете я щаз испугаюсь и не буду больше вас банить? Будете и дальше так же поясничать - перекрою ip.

Во что превратится этот раздел зависит не от модераторов, а от всех, в том числе и от вас, уважаемый. Вероятность того что тема закончится очередной клоунадой уже на критической отметке.

Не понял. Это для кого написано:




Это кто написал и для кого?

Там не написано "невразумительные и необоснованные взвизги".

oleq, троллей будем убирать?

Я, если позволите, по теме.И более грамотным в Древнем Египте, прошу поправить, если не прав.
- мне вообще непонятно понятие "примитивность" в данном случае. Если речь идет о сравнении с цивилизацией 21 века - это некорректно, если же речь о современниках Цивилизации Фараонов - тоже неясно. Например - Не было у египтян лошадей до Гиксосов - это "примитивность"? Не было двухместных боевых колесниц до Хеттов - это примитивность?! Все в сравнении, относительно... И у меня сложилось вообще такое убеждение об истории вообще и об официальной истории Древнего Египта. Судя по источникам 19 и 20 веков, вообще вся историческая наука про Египет началась с открытия Шампольона. А между тем, его расшифровка не является 100% достоверной. И существуют разные варианты, в том числе словарей. И найденные тексты возможно говорят совсем о другом, чем принято считать. И датировки событий также весьма условны - так ДОГОВОРИЛИСЬ считать, чтоб от чего-то отталкиваться...чтобы хоть какая-то СИСТЕМА была... На основе Манефона... Я, к примеру, не сторонник Фоменки, большинство его изданий - ненаучная коммерческая фантастика, но его варианты датировки египетских гороскопов базируются на абсолютных данных - положении звезд, и как не астроном и не математик, не могу спорить с ним, но как инженеру - точные данные взятые в основу - импонируют.. Принять - да, сознание противится, а для опровержения нужно поработать не меньше чем команда Фоменки - желающих конечно нет.
Но к чему я веду.
Огромная просьба ко всем сторонникам официальной истории. Я готов поверить в то, что египтяне времен фараонов делали полигональную кладку, все эти мегалиты, сами соорудили пирамиды и все остальное. Т.е. они обладали умением, знаниями и способностями, до которых нам в 21 веке далеко...

Но объясните мне только одно, и я соглашусь со всем остальным.

Как в погребальной камере, вырубленной в известняке, т.е. в пещере, мог оказаться идеальный по форме порфировый саркофаг по размерам существенно превышающий входное отверстие захоронения?!

Как принято в интернете: откуда трава?
Если там саркофаг превышает размерами входное отверстие и это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пещера, т.е., имеет "материковый" потолок, значит всё всместе - ложь.

Ссылку на работу археолога, название, страница.

Только не на очередного шарлатана с воздетым пальцем. Этой погани я начитался.

Но мы отклоняемся на чепуху от вопроса о б особьенностях жизни голозадых мартышек.

Убирайте ВСЁ, что не относится к обсуждению ЛЮБЫХ возможностей голозадых мартышек, не относящихся к обработке камня.

Извиняюсь, не привел ссылю, что обычно всегда делаю. Это ОТСЮДА, из ЛАИ, полагал что известный факт.... Сейчас полезу копаться...

ого..
ну, вы же модератор вот и удаляйте =)

Еще раз про ссылку - было то-ли в ссылках форума, то ли в отчетах о поездках Склярова - ну не могу сейчас вспомнить, буду искать, конечно, но, поскольку это явно не была публикация официальной экспедиции, ссылю на толстый журнал не дам, вероятно смысла искать эту ссылку уже смысла не имеет?
А про "особенности жизни голозадых мартышек" - ну зачем же вопрос-то поднимать . Все особенности описаны. Берем монографии, например, А.Эрмана, и читаем, про все особенности написано. Даже, что в бирюльки играли... Основатель Берлинской египтологической школы (не "шарлатан с воздетым пальцем" ).
И еще. Спасибо за ссылку http://refill.ru/egypt2/index.htm на текст из храма СетиI.

Ссылку вспомнил, но лучше не вспоминал бы - Давидовитц...

Так, у нас, кажется, научная дискуссия? К сожалению, не все здесь дипломы имеют по египтологии, но ведь это не так страшно?
Давайте хотя бы держаться некоторого уровня научности по возможности.

Тогда большущая к Вам просьба вопрос конкретизировать, чтобы на него можно было нормально ответить. Понятие "примитивность" несколько неясно, относительно и вообще субъективно, примерно так же, как и понятия "красиво" и "некрасиво".
Например, резьба по моржовой кости народами Севера может иметь высочайший художественный уровень, а картинка, исполненная на компьютере неумелым школьником может быть уродлива и примитивна.

Так что же Вы имели в виду в своем вопросе?

Перечень ТОГДАШНИХ технологий, как я понимаю?
Тогда приведите Ваш список, и будет конкретный разговор.

[quote="Sonj"] К сожалению, не все здесь дипломы имеют по египтологии, но ведь это не так страшно?
----------------------
А что, есть имеющие? Китооо?

Понятие "примитивность" несколько неясно, относительно и вообще субъективно, примерно так же, как и понятия "красиво" и "некрасиво".
------------------------------
Не я приклеил к редчайшей для своего времени, уникальной, развитейшей цивилизации этот фекальный ярлык. Нашлись знатоки ( Андрей - в их числе).
Вот я у оных знатоков и спрашиваю об уровне их представлений об уровне же развития египетской цивилизации.

Перечень ТОГДАШНИХ технологий, как я понимаю?
------------------------------
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!!
Технологиями я сыт.
Просто вот Андрей очень удачно сказал нечто и в этом я с ним согласен как никогда:

...Любая развитая цивилизация не может быть развита в чем то одном. Достижение в любой области деятяельности человека есть результат большой цепочки достижений в других областях его деятельсноти. Одно невозможно без другого.........Однако в предлагаемой нам картинке прошлого выдающиеся достижения в обработке камня и в строительстве (хоть Вы этого почему-то и не видите) стоят в одном ряду с полнейшим примитивом в абсолютно всех других отраслях и областях человеческой жизни...

Но сам же Андрей как только я попросил его уточнить ( Так о каком "полнейшем примитиве в абсолютно всех других отраслях и областях человеческой жизни" ты говоришь?
Поделись. ), тут же ушёл в привычное русло "о технологиях":

Дык, обо всем!..
Мы что?.. Имеем какие-то свидетельства об использовании тех же высоких технологий обработки камня и строительства для обычных домов?.. Хотя бы той же "знати"...
Мы что?.. Видим сопоставимые с имеющимися технологиями обработки камня свидетельства работы с другими материалами в других отраслях?..

Ну. Так о чём мы говорим.

Я хочу услышать О ПОЛНОЙ ПРИМИТИВНОСТИ ВО ВСЁМ, что в даном случае НЕ касается технологий, но безусловно, как считает Андрей (и, скромно, я ...) ведёт, влияет, и т.п..

Итак, ПРИМИТИВНОСТЬ ЕГ.ЦИВИЛИЗАЦИИ:

И остонадоели увёртки и уклонения.

А если бы Египтом заинтересовался производитель не полимерных камней, а надувных матрацев?

Чувствуете, к чему был бы этот саркофаг в пещере?

НЕ ЧИТАЙТЕ ПОГАНЬ.

И что же это может быть? Кулинария?

Но давайте попытаемся серьёзно. Хотя знаний-то немного, и те часто спорные (среди самих историков).
1. Религия. В додинастический период и даже после - анимизм местного масштаба. Каждый ном имел своего главного божка, олицетворённого с животным. Это примитивная форма религии.
2. Государственное устройство. Египет стал единым государством за 300-500 лет до строительства больших пирамид (БП). Этого могло быть недостаточно для построения эффективного государства с развитой финансовой и военной системами, инфраструктурой, которые бы позволили осуществить грандиозные стройки.
3. Искусство. Так уж получилось что оно неотделимо от технологий обработки камня. Так как датировка статуй и надписей - дело спорное, то лучше не касаться.
3. Наука. Бронзу начали использовать через 200-400 лет после строительства БП. Первые математические папирусы датируются аж через 1000 лет после БП.
4. Земледелие ирригационное, развитое. Но и климат был другой.
Продолжите?..

1. Краснею... Еще больше краснею....
2. Насчет примитивности. Думаю вы просто выдернули из контекста слово, прекрасно понимая, что имеется ввиду. Для своего времени - это была великая цивилизация. Вот только как сопоставить имеющиеся данные о ремеслах ДЕ (например, по Лукасу) и уровню знаний (например, по классике, по Эрману) с такой обработкой камня - я не берусь. Не египтолог. А , как возможно будет здесь звучать уже ругательно, - физик. А вот к вам, наверное, египтологу(?) и вопрос. Как? Объясните дилетанту - а то прямо по Шукшину - шаманы есть, а шаманского вопроса - нет... И конкретно, пожалуйста.
"Где правда, брат?"(с)