Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Начну с конца Вашего вопрса:ЛЮДИ ЗНАНИЯ это не сообщество, в привычном понимании, это люди которые пользовалиь виденьем мира "КАК ОН ЕСТЬ, при этом знали "будщее"так же как и "прошлое". Но это, являлось для них знанием и не влияло на их мировозрение. Они так же хороше знали и мир который видим мы, умели "скашивать глаза в область человеческого", это помогало им общаться с остальным населением земли. Но их ЗНАНИЕ взятое из нагваля (или похожее слово егова) позволяло им вести обособленный образ существования от основных племен. Что то вроде касты. Сейчас придется порассуждать как и когда произошло разделении на ЛЗ и остальное человечество, ПРИМУСЫ (самые первые) были те, кто видили мир только так КАК ОН ЕСТЬ, а выглядили они с нашей точки зрения, так как выглядят пациенты псих личебниц, которых принято называть "овощами". Т.е. человек в сознании. Далее, у кого-то произошел сдвиг (навроде того как мы с вами вдруг увидили на картинке лицо) основанный на опыте- произошло осознание этого опыта, а за ним и умение. Мир изменился, стал более понятным, комфортным. Дальше - больше. Одиночество осознания заставило поделиться открытием с соплименниками. А затем и детям прививалось это умение с детства. И тд итп. Но оставались и те кто помнили о настоящем мире и о том, что существование возможно за счет знания. В определенный период оставшись в изоляции они постигали возможност приминения ЗНАНИЯ в новом мире. И когда пришло время и появилась необходимость. Пошли в поиске учеников по всему миру. Главной их целью по прежнему являлось расширение сознания за счет знания с тем, что бы присоеденить его к сознанию нагваля ( встать рядом с отцом небесным)Один такой ЛЗ в течении жизни в осознании, собирал партию из людей с разными способностями к восприятию. Такая партия пермещалась от одного места к другому проходя обучение. В этот период каждый член такой парти проходил еще и личностную проверку. Если не выдерживал просто терялся и уже ни когда не мого догнать своих товарищей. И тогда он возвращался в к жизни обычного человека делая то, чему научился в партии. Но возможно, если стадия обучения был к тому времени, когда он отстал, уже высокой мог и сам, начать собирать партию.
И так подводя итог: За пример нагваля, берем вашу картинку с лицом.
варианты :
1)сознание- видинье только картики.
2) осознание - видинье картинки (ЗНАНИЕ) и умение разглядывать илюзорное изображение
3) бессознательное умение - видинье толко илюзорного изображения.
4) Наука - описание длинны носа и размера глаз на лице.
5) Альтернативная наука - описание углублений в виде пчеты и впадены переходящих в купол в маске.
ЛЮДИ ЗНАНИЯ-Это НОМЕР 2

Тест на профпригодность – видеть мир глазами шефа. По методики Avalon, въехал в и за монитор, начал мотать головой и вылезать из него. О, чудо, увидел фигуру, лицо. Но в отличии от Вас, Abilyar, я увидел физиономию не с длинным носом, а приплюснутым и ушами.
Могу детально описать свое видение, но какой смысл в этом. Главное в этом тесте – как и в тесте Роршаха, каждый видит свой образ. Лично мне понятно почему, каждый свой, а некоторые то, что видит шеф. Прочитав, Abilyar, Avalon, можно прийти к выводу, что они что-то видят, а я – нет. Вот и ищет подопытный, такое же видение, чтобы не отстать от «продвинутых». Известный способ внушения на особ, не имеющих своего мнения.
Метод выделения образа из шумоподобного сигнала основан на выделении знаковых пятен и объединение в знакомую фигуру или наиболее, часто повторяющуюся в части мозга, отвечающего за расшифровку сигнала и создание графического образа.
Можно жить в иллюзорном мире, внушать себе, что у Вас открылось внутреннее видение, но это Ваше внутреннее видение предназначено только Вам. Толку от него другим – ни какого. Вы не можете передать те закономерности, которые присуще явлению, на основе которого Вы своим внутренним видением нарисовали образ. Сколько нас будет видеть одно и то же явление, столько и будет образов, которые не смогут быть обобщены. Поэтому такие видения относятся не к научным наблюдениям, а вымыслам отдельного человека. Они представляют ценность, как для индивидуума, так и для общества, только в разрезе восприятия и понимания самой личности, но не явлений, которые пытается описать эта личность.
Ваше понимание древних цивилизаций, как особой касты людей Знания, является только Вашим видением, затуманенным кастонедовскими представлениями, но не имеющих отношения к древним цивилизациям. Однако, это Ваше мнение , его надо уважать а также влить в копилку представлений о ДЦ. Может кто-то найдет в нем ценность и разовьет Ваши идеи. Сколько в Тибете, сидело монахов в пещерах, погруженных в свои видения, но что это дало сообществу людей в познании мира. Так и исчезали с лика Земли, не пополнив знания землян. Эзотерические сказки о том, что их мысли влились в мировой разум оставьте эзотерикам, пусть они забавляются этими выдумками. Они к науке не имеют ни какого отношения.

Abilyar ответ дал на столь сложный вопрос, уже проявлена смелость. Дерзнул ответить за всю ДЦ.

Так понимает Abilyar. Спорить с ним невозможно., потому что Abilyar, не ищет истину, а считает истиной, свою внутреннюю картину.

Может быть, последнее утверждение и содержит зернышко истины, но только по отношению к политикам, но в науке побеждает не мнение, а опыт и практика. Выживают прихлебатели, пользующие наукой, для своих корыстных целей. Сидит в Вас, г-н Abilyar, лысенковский зародыш и очень хорошо, что Вы далеки от науки, продолжайте витать в дурмане Карлсона...

_________________
iskatel

Уважаемый, данные картинки создаются людми и в них зафиксированны вполне конкретные образы, они развлекательные , первую книжку с такими рисунками я увидел лет 10 назад. Она содержала, картинки Диснеевских персонажей, а с зади как в школьном учебнике были ответы. Учился рассматривать вместе с ребенком, Пытался даже сам создаваь такие.(Есть программа специальная).

Дая и сам не слишком волосатенький....

и далее тоже странно.

В далеком детстве баловался такими картинками. Вот Вам еще несколько картинок, созданных психологами для оценки тестируемых. Но они только подтверждают мою мысль: невозможно всем видеть один и тот же образ в картинке. Видение зависит от множества факторов, которыми оперирует мозг. Как отличаются графические процессоры разных фирм друг от друга и создаваемые ими графических отображений цифровых последовательностей, так и мозговые структуры, реализующие работу графического процессора разных индивидуумов, создают разные картинки, зависящих от объема накопленных знаний, возможных отклонений в алгоритмах обработки сигналов от оптических датчиков (глазах), от генной информации и еще множества факторов, о которых пока, не имеем понятия.

Причем, если 1000 испытуемых увидит, скажем замок, то всегда найдется один, который увидит кабана. Сказать, что он ошибся не возьмется ни один психолог. Таковы особенности психики тестируемого, не более. Если внутренне видение не будет выражено в логических утверждениях, которые могут быть реализованы в многочисленных экспериментах и подтверждены, то никакого научного знания не создать. Я уже писал, что может по этой причине вымерли "образники", как вымрут технари, если только не объединят работу двух различных способностей познания действительности.

_________________
iskatel

Да. что же вы так уседствуете то? Я с первого взгляда вижу , что приведенные вами картинки к тем которые привел Аволон не имеют ни какого отношения. Там обсалютно реальные образы которые видят многие кто способин настроить свое зрение. Наберите в поисковике "волшебный глаз", там таких рисунков море, может даже с описанием. Хотите, протестируйте меня. Но не тратье свое время на спор. В таком пари всегда участвуют двое - дурак и подлец, я не против когда вы меня выставляете дураком но, не быть подлецом - это мой выбор. И просто примите то, что если вы чегото не видите, то это вовсе не означает , что этого нет.

Попробую разъяснить свою позицию в отношении общности движения человечества к истине - намеренью.
Представим истину как вершину горы скрытую за облоками. У подножья стоит человечество. О необходимости оказаться на вершине, так или иначе знает каждый. Жизненый отрезок каждого ограничен семьюдесятью годами в среднем. Разделем человечество на несколько групп, в зависимости от ох оношения к скале:
1) И далась мне эта вершина, меня и здесь не плохо кормят.90%
2) На скалу надо поднять всех и сразу , хотят они этого или нет. 9%
3) Я пойду к вершине чего бы мне это не стоило 1%
И так, вторая группа начинает изобретать средства доставки большей группы людей. Время на изобретение, внедрение, изгатовление велосипеда. 20лет. Но не все хотят крутить педали, да и не удобно по каням на велике вверх. Время на изобретение, внедрение, изгатовление двигателя...20лет. Время на изобретение, внедрение, изгатовление четырех колесного экипажа...20лет Время на изобретение, внедрение, изгатовление дороги...20лет В итоге, Не достроили...потому как те и для кого это делалось уже 10 лет как умерли.
А из тех кто пошел, третья группа, не все, но добрались.
На вершину и вторая группа загонит первую но не "в этой жизни".
Для меня благая весть в новом завете состоит вот в чем. Иисус, только тогда смог "добится" огня изнутри, когда оставил всякую надежду на то , что сможет все человечество загнать "в царствие небесное".
....И снова с неба проливаются на нас
Отверы и вода.
И если ты, вдруг начал что то понимать
И от прозрений захотелось заорать.
Кричи, но тебя могут не понять,
Ни кто из них не хочет ни чего менять.
(Люмен)

Распознавание образа - как проявление понимания. Даже статические картинки могут вызвать неоднозначную реакцию (напримет пост strannika).
Но поток образов, которые обрабатывает (и создаёт) человек могут быть
весьма динамичными. Надо постараться представить структурную схему,
которая отобразила бы процессы, которые происходят при взаимодействии
с окружающим миром. Для начала:
http://vlgru2007.narod.ru/parts/struktura1.jpg
Здесь я принял попытку сравнить биоритм (альфа, тета, гамма) как цикл
у цифровых следящих систем.
Ещё 3 предпосылки:
1) не может быть одновременно IN и ОUT
2) наилучшее время реакции человека на ситуацию - 40мс
3) попадалось упоминание о mind - стимуляторах с синхронизацией по
биоритму
---

в сязи с этим, вопрос 1)Какой самый лучший показатель "отзыва" у имеющихся электронных систем, к примеру TV ? Если считать отрезок в 40мс, достаточным для принятия информации, обработки, поиска в системе подходящих для принятия решения данных, принятия решения, то орезок меньшей протяженности достаточен ли для простого созерцания? И наконец, есть ли человеческий глаз в конгретный момент видит только точку размером не более 1см, то какова должна быть скорость восприятия, что бы одновременно видеть на 190 градусов, слышать до тысячи звуков и и еще реагировать на холод в ногах?

смотря какое разрешение - примерно 5 мгц.(200 нс)
но это без распознавания. Хотя и тут есть успехи.(например превышене скорости
- камеры ГИБДД)

на самом деле - ещё запоминаются много параметров (более 55).
Аналог - самолётный самописец. Пишет и параметры состояния и параметры
управления и переговоры экипажа с землёй. Особенно всех интересует эмоциональное состояние экипажа (т.н. человеческий фактор)

Очень ценное уточнение, в свете того, что именно запоминаие дает базу для анализа ситуации. А аналоги или костыли до оригинала еще так далеки.
Собственно, 40мс для сознания это уйма времени. А для осознания "ни что", если только не научиться воспринимать миг как действительно ценную еденицу.

В повисшей тишине хочу дать еще кой какие разьяснения.

Истину можно не только искать но и ждать. Если она не отвратима, то не важно, сучишь ли ты ножками или сидишь на попе ровно. Вы долгое время торопили меня с ответами. Я начал сучить ножками но не было подходящей площадки для доходчивого разьяснения своей позиции. А когда Avolon привел картинку "волшебный глаз", это было как провидение. Намеренье не отвратимо.

И снова я ... Уважаемый Avolon, я так скучал без вас , что пошел в след за Вами на страничку об "носатых". Ваша идея с искуственным увеличением переносици натолкнула меня на другую мысль... Как известно в процессе жизни у человека продолжжают рости уши и нос. его мясистые части, а что если человек в процессе жизни действительно, все время прибегает к тренировке своего зрения, с целью добится более сильного восприятия, (и если третий глаз это не шишковидная железа,) то может мы наблюдаем на тех картинках обладателей не длинного носа, а пробивающегося третьего глаза. Тогда мне понятно почему нет черепов.

Уважаемый abilyar. Я никуда не подевался из темы. Просто по ходу сообщений каждого участика, происходит параллельное исследование самого восприятия оппонентов. Если прямо указать на предмет исследования - никакого исследования как такового не выйдет. Но оно уже дало свои результаты. Изменённый взгляд на мир... Т. е каждый участник высказался по поводу предложенной линии (с показом фото и непредвзятым описаловом) довольно однозначно. Это уже собственные размышления (не навязанные книжным чтивом). А это довольно ценный аспект в понимании отрыва от общепринятого осознания. С этой позиции можно выдвинуть следующие строки:
...А что бы такого должна была осознавать ДЦ, дабы наваять на камнях и из них то, что мы имеем возможным лицезреть в Египе, Перу, Индии, Ирландии,Сирии..и т.п

P.S про третий глаз того же мнения.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Вот именно что, осознать. Как я уже говорил, осознание влечет за собой умение. И расплычатый ответ "ВСЕ", со стороны вселенной (нагваля)не правилен, и должен был бы звучать как знание о ничего не знании, а со стороны (извените но я не знаю лучшего определения) таналя, как знание всего, что он в себя включает. Опять же на примере приведенной вами картинки, Если я умею не только расматривать такие картинки но и создавать. будет ли меня интересовать уже готовый образ в создании нового? Если картинка =нагваль, иллюзорный образ=таналь. Я осознав принцип размищения повторяемых картинок, меняя угол наклона изображения могу создать что то свое.