Форум Лаборатории Альтернативной Истории

- Бредятина.
- Бредятина.

Таких примеров можно нацитировать множество.

Нырните ка на глубину. Дай бог дабы с Вашими лёгкими за 100м было всё в порядке. А тут среда в 2\3 от плотности воды и нифига?
Бредятина Ваша бредятина.

Вы не можете оторваться от Ваших "формул" или как? Как видно верёвку на гире Вы всё же не раскручивали. Но думается хоть чаёк иногда попиваете. Объяните же, небредливый Онтонг, почему сахар собирается при расколачивании по центру дна чашки в конусообразную горку, почему СС в центре имеет большую массу а по периметру совсем незначительную? А? Только не вздумайте бредить.
Не можете взять гирю (понимаю - тяжеловато), возьмите ручку, привяжите посредине верёвку или нитку, на свободном конце нитки привяжите бумажку с надписью (земля), на ручке напишите (солнце) затем зажмите один конец ручки между ладонями и прокрутите ручку вокруг её продольной оси (как древние огонь разжигали. Что происходит с ниткою?????? Здесь нитка выступает как "сила притяжениея" меж Землёй и Солнцем. Аналогично ведут себя и ядро Земли с человеком на поверхности. И СС построена по этому принципу. Что тут неясногоооо??? Дак кто бредит?

И Онтонг, учтите, что для рассчёта точек радиуса Земли, необходимо учитывать разную их массу на каждом следующем уровне. Соответственно скорость прохождения точки через исходную отметку с приближением к поверхности Земли будет разная относительно ядра. Т. е скорость вращения относительно ядра уменьшается. Примерно, если ядро вращается со ск. 800км\ч, то точка на поверхности вращается со скоростью 456 км\ч (но это так, голый пример) Точка на поверхности имеет плотность и массу меньшее в нное кол-во раз нежели ядро, иначе бы ядро Земли вращалось вокруг этой точки.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

1. А вы что не понимаете, что лёгкие "плющит" в следствии разности давлений вдохнутого воздуха и воды на глубине 100 м?

2. А крупинки сахара смещаются к центру чашки потому, что в центре вихря давление меньше, нежели у стенок, а конусообразность обусловлена углом насыпи сахара.

3. Потому, что солнце - звезда, а по периметру - планеты. Еще раз: вы путаете причины со следствием. Планеты не падают на солнце лишь потому, что есть центробежная сила, которая противодействует гравитационному притяжению. То есть центробежная равна гравитационной по значению, но противоположна по вектору!

Конечно понимаю, поэтому и пишу. Ведь тогда о какой же "выталкивающей силе" может говориться в той статье?
Если имеем у птиц и птеродактилей лёгкие - значит не о каком заполнении этих лёгких субстанцией в 2\3 от плотности воды не может быть и речи. Вот я о чём. Просто я учитываю сразу много факторов, а не единичные.


Редко Вы чай пьёте, или невнимательно колотите сахар. Вообще то наверно Вы завариваете чай в пакетиках, потому как заметили бы, что сахар, как более тяжёлый действительно собирается внутри "вихря", а чаинки (как более лёгкие) - болтаются по краям на периметре.
Не бредьте, Онтонг. Учите астрономию хотя бы. Какие планеты по периметру??? А? Да ведь газовые, ГАЗОВЫЕ!!!!!
Расположение : Солнце - меркурий - венера - Земля.....астероидный пояс... - газовые гиганты Юпитер - Сатурн... Ничего не замечаете?? Плотность вещества блин.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Да хоть из го..на!!! Что это меняет? Они имеют массу? Имеют! Да еще какую! Юпитер например - газовая планета, имеет массу в 2 раза больше всех остальных планет вместе взятых!

Кстати, тот же Юпитер имеет среднюю плотность 1300 кг/м^3 - это больше чем у воды.

Немного не так........

Солнце(1409 кг/м3; 332 946*)
-------------------------------------------------
Меркурий(5427 кг/м3; 0,0553*)
Венера(5243 кг/м3; 0,815*)
Земля(5515 кг/м3; 1*)
Марс(3933 кг/м3; 0,107*)
-------------------------------------------------
астероидный пояс
-------------------------------------------------
Юпитер( 1326 кг/м3; 317,8*)
Сатурн(687 кг/м3; 95,2*)
Уран(1270 кг/м3; 14,5*)
Нептун(1638 кг/м3; 17,1*)
Плутон(1750 кг/м3; 0,0021*) (у которого, как я смотрю, статус планеты забрали )
*- массы по отношению к массе Земли

плотности одно, а массы............
вот только Марс, выбился из общей картины.

Avalon, Вы пишете: «А что Галилей посчитал?. Что все тела падают одинаково и меньшей массой и большей? Дак его ещё Аристотель на место ставит. Тут и опровергать нечего. Лёгкие тела падают медленнее тел тяжелых».
Может быть, Вы не в курсе, чего там Галилей насчитал (я вообще-то написал это предложение для парней, закончивших хотя бы 10 классов), а насчитал он ни много, ни мало, а первым вычислил ускорение свободного падения, пресловутую g и с очень хорошей точностью (три знака после запятой).
Далее, Вас легко можно опровергнуть простейшим силлогизмом на основе вашего же примера, когда Вы просите рассмотреть задачу с Солнцем, Землей и Луной, правда, со странным соотношением масс 20:10:7.
По-вашему медленнее всех будет двигаться Луна – как самая легкая. Вы ничего не замечаете? Вам самому не кажется, что медленнее всех будет двигаться Солнце, из-за самой большой инертной массы?
У нас демократия, никто Вас не собирается урезонивать, пожалуйста, пишите – лист за листом, экран за экраном, если у Вас на это есть время… Только не удивляйтесь некоторому вакууму ответов. Так… пожмут плечами, как я сейчас…

Учите физику


Важно не давление, а разница давлений. Разница между давлением, к которому мы привыкли и давлением на глубине. Глубоководные рыбы обитают и на глубине 8 км и их не плющит, хотя дышат они тем же воздухом. Кстати, еще неизвестно, может быть у динозавров жабры были.


Не скажите. Если бы Земля была газовым гигантом, тогда все увязалось бы.
Кроме того, я вам уже говорил, чтобы большие морские животные могли выйти на сушу в процессе эволюции, разница в весе под водой и над водой должна быть небольшой.

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

"Не скажите. Если бы Земля была газовым гигантом, тогда все увязалось бы". - какое g Вы бы могли прописать такому газовому гиганту? Я вижу слово "гигант" и вижу кратное g и сами понимаете - опять все рушится...
По второму предложению, имеем нынешнюю ситуацию: g ограничивает вес слона 12 тоннами. Боюсь что все мастодонты были амфибиями... Доказательств противного вроде бы не имеется.
Вы автор данной темы - как вам моя идея насчет жизни гигантов в лагунах, я писал выше?

По-вашему, все динозавры были водными? И тиранозавр тоже?

Что-то не припомню. На какой странице?

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

После некоторых размышлений (которые в общем насчитывают примерно пол-месяца с момента, когда мы начали обсуждать сначала людей-гигантов, см.: http://lah.flybb.ru/topic2669.html, а потом просто гигантов в данной ветке) прихожу к выводу, что все гигантские ящеры жили в воде. (Может быть, бродили по лагунам коралловых островов - учтем, что эти острова представляют собой динамичные долгоживущие структуры и их высота отслеживает уровень моря, их невозможно "утопить" и пр)... У бегемота тоже ноги не ластами заканчиваются... g - безусловная константа - формирует верхнюю полку для сухопутных гигантов 12 тонн. Всё.
Нет, еще напишу, про лагуны самому понравилось. Уважаемые форумчане, представим еще одну вещь: не хищники, живут прайдами, осваивают (как полинезийцы) Океан. Понравившийся атолл окружают вниманием и заботой, на входе ставят сменяемую охрану - чтобы уберечь молодняк и контролировать заплывающих хищников (с которыми, в свою очередь, легко справляются отдавая им на обозрение только могучие ноги, а сверху разя очень подвижной головой, - она же теперь по воздуху летает без сопротивления и хвостом, а молодняк тем временем выбегает из воды поиграться на песочке), культивируют полезные водные растения, заботятся о стариках и прочая и прочая... целые миры. Как видим, перечисленные условия способствуют развитию и доминированию очень больших животных. Прибрежные гиганты тоже имеют право на существование, но они не только травоядные (им надо жить с оглядкой, воевать побольше и на два фронта: от морских гигантов уходя на мелководье, а от сухопутных хищников - да опять же на мелководье), соответственно они помельче ростом и более подвижные... Как идея? Главное - физике нигде не противоречит.

Юрий_Ск
Ну, насчет этой теории я уже высказался, а насчет
возражение имеется. А именно - все они: мастодонт, мамонт, шерстистый носорог, тот же мегатерий, имели достаточно мощный шерстяной покров, что совершенно не характерно для амфибий.

_________________
истина где-то рядом...

идея интересная, только вот куда они клали яйца? В воде - глупо, они там замерзнут, а на сушу вылезти вес не позволяет. А гигантские летающие ящеры?

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"