Форум Лаборатории Альтернативной Истории

О чём тема, собственно?!
Постите тут картинки, играете в сторонников или противников различных версий, которые даже не сами выдвинули.
Вы книгу Склярова читали?
У вас есть строительное образование или Вы все тут геологи?
Вы образцы отбирали и изучали?!
Или Ваш плацдарм лишь википедия, ютуб и copy-paste?!
Если конечно anskl немного не слукавил (а у меня нет причин так считать), то бетонная теория действительно не имеет под собой никаких оснований.
Кристаллическая структура материала полученная таким образом отличается от естественных природных материалов из которых возведены пирамиды.
Каждый волен верить во что хочет, хоть в деда Мазая или Мороза.
Есть факты и есть логика.
А ещё есть глупость, стах неизвестного и желание оставить всё как есть "лишь бы макдональдс работал и пиво продавали, да колбаса в магазинах была". Ребята, про Вас ведь пишу.
Больше читайте и изучайте вопрос, чтобы потом не писали: "А вот я видел в ю-туб такое-то..."

_________________
Шёл дождь и два ученика: один в школу, другой в галошах.

а Скляров, что еще и книги пишет?

_________________
Христос Воскрес!

Дочитал до 4-й страницы этого поста - полный бред. Бетонная теория - шлак. Только полный идиот мог додуматься до такой версии и снять фильм.

Благодаря Склярову люди начинают понимать что пирамиды строили не люди. Т.е. не такие люди как мы. Если посмотреть на полигональную кладку(кажется так онаназывается, когда блоки переплетаются между собой ровными срезами), как говорил Скляров - мозги заворачиваются в узел.

Вы заметили что "Бетонщики" рассматривают эту технологию бетонирования очень узко? Ну например несколько блоков были так сделаны, а как же с остальными. Допустим пирамиды строились из бетона. А как же быть с ВЫПИЛАМИ в скалах(Перу и Боливия за долго до инков)

Бетонная теория - это полнейшее невежество.

_________________
Всегда что-то происходит. Прямо сейчас. В данный момент

А вот интересный конспект на тему: http://lah.ru/konspekt/disput/mm.htm
Кому интересна эта тема - рекомендую почитать всё.

Там есть интересный момент, на который очень хочется возразить (кстати, кто такой этот таинственный "РРР", оставляющий комментарии красным цветом? ):

"PPР: Во-первых, если саркофаг отливался, то не было никакой необходимости далее использовать плоские пилы. Проще было сразу изготовить форму с необходимыми параметрами. Во-вторых, если бы использовались инструменты типа сверл на камне (или геополимере), находящемся в пластическом состоянии, то следы от режущей кромки сверла не были бы столь отчетливыми - за счет пластического состояния материала следы имели бы характерное "оплывчатые" черты (материал как бы "тянется" за обрабатывающим инструментом, закрывая неровности). Более того, при выемке сверла из отверстия такие следы дополнительно "смазывались" бы в направлении вдоль оси отверстия, закрывая неровности как материалом, оставшимся на стенках, с которыми сверло соприкасается, так и материалом, оставшимся в углублении сверла. И эти следы "замазывания" имеют весьма характерные особенности, которые легко должны быть видны. Но никаких подобных особенностей никто из исследователей не отмечает."

А возразить хочется вот что: почему бы не предположить, что при обработке инструментами материал был уже не пластичен, но одновременно ещё не имел той твёрдости камня, которая создавала бы проблему его обработать? То есть его тогда ещё можно было резать, а сейчас (когда он уже давно затвердел) это представляется весьма трудным. При этом пластичность он терял гораздо раньше, чем приобретал современную твёрдость. Отсюда и возможность его обработки ПРИ ОТСУТСТВИИ "характерных 'оплывчатых' черт". Пластичность и твёрдость не обязательно жёстко связаны друг с другом. То есть низкая твёрдость (и податливость для обработки инструментами) не обязательно является следствием высокой пластичности... После таких комментарием неизвестного "РРР" все остальные его комментарии и возражения как-то тоже принимаются с трудом...

Это Андрей Юрьевич Скляров.

Еще как пишет!
http://lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm

разве это книги?
это же подтасовка фактов под древнюю почему-то высокоразвитую цивилизации, ну и далее по тексту ...обладавшей высочайшими технологиями, многие из которых не достижимы ныне даже для нас

_________________
Христос Воскрес!

в данной ветке приводятся факты, о которых альтернативщики стыдливо умалчивают

_________________
Христос Воскрес!

Лучше верить в деда Мазая и/или Мороза, чем в инопланетян и богов и дисковими пилами...



как это верно

Устал читать... Есть поговорка такая: "Ссы в глаза, всё божья роса!" - говаривала моя бабушка... Египтяне построили пирамиды, сиречь склепы для пап-фараонов, да, строили то из бетона. Покупали смеси ротбанд на строительных рынках (прообраз Рыбинской стройбазы), добавляли гранитную крошку (египтян было много и они целыми днями сидели и крошили гранит берцовыми костями мамонтов, а еще были специальные ручные белкИ, они гранит грызли), в итоге при добавлении воды, получали массу. Потом лепка куличей, ну всё как обычно. Учитывая то, что хомо стал сапиенсом 10 тыщ лет назад (слез с пальмы и решил стать умным), как раз и получается, что египтяне в то время освоили технологию кулича... А жили они в храмах, как пить дать, где ж им еще жить? Они ж акромя пальм не знали толком ничего, а слово "храм", оно как бе созвучно со словом "хрум", ну это, значит - жрать, есть. Т.е. место приёма пищи. Вот и пошло с тех пор...





Конечно ерунда, согласен с вами, коллега. Ну откуда у них технологии-то? Сразу видно, тупые они были, коллега, умных здесь только вы и я! Давайте кроить историю?

А вот и следы литника на блоках: http://farm4.static.flickr.com/3580/336 ... f7be_o.jpg

все было изготовлено из бетона, даже статуи

моя картинка круче вашей, коллега

_________________
Христос Воскрес!

по теме фильмец ну очень интересный
Носовский Фоменко. Новая хронология Египта (Неизвестная планета)
ed2k://|file|%D0%9D%D0%BE%D1%81%D0%BE%D ... 1%82%D0%B0).avi|99756032|8DC98D981B49FEB06499BFDD2B7B6EE0|h=FOCVTNP2BOM43QR6UF2WTLYWAT2OH65M|/
или тута, но в хужем качестве

_________________
Христос Воскрес!