Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Давно интересовался данными выступами в кладке. Даже консультировался с коллегой - начальником камнеобрабатывающего подразделения. Но идей никаких вразумительных не было.
Пару дней назад пересматривал фильм ЗДЕ и увидел забавный кадр: на переднем плане крышка саркофага с выступами, а на заднем каменный блок с аналогичными выступами. Вывод: подъем и установка производились для разных элементов одинаково.
Еще один момент: зачем делать выступы, когда для зацепления намного проще сделать отверстие, незначительно понижая прочностные характеристики элемента?

Пофантазируем: если, согласно мифам, боги могли управлять гравитацией, то блок терял силу тяжести, находясь в невесомости. тогда намного удобней притянуть невесомый блок снизу, а потом снова "включить" гравитацию.

Варианты использования отверстий вместо выступов у крышек "саркофагов" тоже имеются - как правило парные отверстия примерно в палец толщиной (под веревку), чаще всего встречаются на алебастровых саркофагах (происхождение самих этих саркофагов вызывает сомнения, но сомнения не очень уверенные)

Есть еще как минимум два варианта использования Boss' ов для такелажных работ:



Кто в одиночку перетаскивал мебель (тумбочку к примеру или ящик) тот поймет , к тому же данный способ предусматривает расположение ГПМ с одной стороны от груза, что удобно для кладки облицовки стены к примеру.



В этом случае достигается быстрый захват и освобождение груза, а также он (груз) фиксируется от опрокидывания.

А что, разве есть блоки, у которых эти "выступы" есть на двух противоположных сторонах блока?
М.Н.

Двусторонних экземпляров действительно не попадалось, но вероятно потому что блоки уложены в кладку, а вынимать и проверять не реально.

Вот вариант у Eugene с тумбочкой* для боссов с одной строны.

Просто выступы еще када ни шло. А вот странные полированые овалоиды чет как-то не укладываются в схему простых ухваток. Вот и подумалось что плавное расширение служит для раздвижки и защелкивания какого-то более сложного устройства. Слишком уж форма непростая для изготовления.

Форма-то не проста, да размеры не стандартизированы...Если нет блоков с противоположными выступами и все блоки с выступами лежат в нижнем ряду, то не проще ли предположить, что в процессе изгогтовления таким образом (выступами) еще на "блочном заводике" "отмечались" блоки нижней наружной кладки пирамиды? А для чего - это вопрос, на который необходимо искать ответ...
Честно говоря, с моей точки зрения, попытка в пирамидостроении искать всюду "руку инопланетян" - такие же шоры, как и у ортодоксальных египтологов, только одни уперлись взором во прах, а другие в небо. Многие вещи в пирамидостроении, с моей точки зрения. имеют простые объяснения, но большинству всегда хочеться чего-то более сложного...
М.Н.

Во-первых. Если уж быть точным, то тогда не пирамиды - а трапециевидного бункера.
А во-вторых, полировать сложную поверхность ради простой "пометки"?.. Не настолько создатели всего этого были глупы, чтобы впустую тратить свои силы и время - во всем прослеживается рационализм и "здравая лень" (принцип получения максимального результата с минимальными трудозатратами).

Простые объяснения будут очень кстати. Их все ждут давно.
Форма не простая. Вы достаточно четко представляете технологию шлифовки плоскости стороны блока? Тоже хотелось бы учлышать простое обхяснение как плоскость переходит в 3д поверхность при шлифовке. Если подразумеваются простые шлифовальные брусочки с абразивом то у меня 253.4 вопроса заготовлено.
Дело даже не в том инопланетяне или нет. Здесь отпечатки странной поточной обработки, без стандартизирования и с применением высокотехнологичных (может и не механических) способов обработки камня. Изготавливать такие сложные выступы вручную для маркировки или транспортировки - это не объяснение. Это как раз метод египтологов - если такое возможно в принципе, то так оно и есть. Принципы экономии трудозатрат - далеко не теоретические наработки современных технологов. Зачем нужно возиться с такой качественной выборкой "лишнего" чтобы потом при монтаже срубить?
(кстати на этой пирамитке выступы не только на нижнем ряду)

Вопрос еще хоть и подвисший но висит - каким образом связаны такие необычные приспособы, изготовленные на разных континентах?

упс

kavalet писал:

(кстати на этой пирамитке выступы не только на нижнем ряду)
А фотографии выступов на других рядах можно посмотреть?
М.Н.

Все есть на сайте. Там еще и на втором ряду есть выступы. Но выше вроде не попадалось... Да там и облицовка заканчивается (с вертикальной торцевой гранью, я имею в виду - выше есть, но уже наклонная).

По поводу захватов, которые Вы нарисовали.

И сейчас такими пользуются повсеместно, в частности и в строительстве. Но вот без всяких дополнительных крючков-клыков, При строительстве плавильных печей при помощи этих захватов монтируют "донник" и "бакор" вес которых от 500 до 1500 кг. И они не выскальзывают. Работает принцип, чем тяжелей, тем крепче зажимает захват.

Можно еще добавить, что и без динамических нагрузок вертикальных. Потому как если встряхнуть, то блок вывалится, как бы не велики были сжимающие боковые усилия.
А рисунки эти - просто первая прикидка, чтоб было нагляднее обсуждать.
Выступы то есть, и они не случайные, а специально оставлены и обработаны при шлифовке плоскости. На многих объектах, и даже на разных континентах (!)

Кстати вот вариант от eugene

с односторонним захватом, он более практичный, если учесть что укладывать блок облицовки надо уже на место где с трех сторон из 6 уже лежат блоки. Да и при подгонке на месте возможно приходилось еще поднимать его после примерки (?)

Очень понравился последний вариант от eugene.
Вот, очередной мифический вариант:
Если допустить, что пирамиды строили великаны, то при установке блоков таким способом выступ нужен был тривиально чтобы пальцы не отдавило.