Форум Лаборатории Альтернативной Истории

дно иероглифов на одной глубине, скарабей остался на той же глубине при меньшей высоте стенок. Может наоборот - пытались срезать Тутмоса?)
----------
Т.е., вы действительно не видите, что Ра в самом верху картуша не тронут и оставлен на ПРЕЖНЕМ уровне.
Т.е., вы действительно не видите, что новая "плоскость, окружающая "Хепри" вогнута и лежит, т.о., глубже главной общей плоскости Стены?
Т.е., вы действительно не видите, что "i" (метёлка тростника) в Имн-н-Ра имеет "дно" существенно глубже расположенное, чем у пары "i" в Мер-и-и-т., да и сама i грубее исполнена, чем пара ii и имеет в целом другие очертания?
Т.е., вы не видите, что пониже Хепри остался след от горизонтальной "перекладины" ?

Там даже видно что от лапок остались только самые глубокие места. иначе лапки прорезались бы уже по новой поверхности
----------------------
Если бы это были самые глубокие места, ОСТАВШИЕСЯ от лапок, лапки сильно бы отсояли от тела.

А можете объяснить _чем_ и _когда_ соскрябано справа от надписи? Там есть как борозды, так и хорошая шлифовка.

---
Т.е., вы действительно не видите, что Ра в самом верху картуша не тронут и оставлен на ПРЕЖНЕМ уровне.
- вижу, это ничего не значит

---
Т.е., вы действительно не видите, что новая "плоскость, окружающая "Хепри" вогнута и лежит, т.о., глубже главной общей плоскости Стены?
- вижу, это не доказывает того что хепри там не было

---
Т.е., вы действительно не видите, что "i" (метёлка тростника) в Имн-н-Ра имеет "дно" существенно глубже расположенное, чем у пары "i" в Мер-и-и-т., да и сама i грубее исполнена, чем пара ii и имеет в целом другие очертания?

- вижу что чуть глубже. Под картушем вообще другого качества "выемка" более грубая поверхность чем даже на картуше. Возможно это даже разные по времени попытки исправить что-то. но доказательств, таких как в случае с теми же танками тут нет и близко.
Плоскость которая была стерта (вогнута) могла ли иметь другие картуши? Этой глубина все равно не хватит чтобы затереть окончательно.

---
Т.е., вы не видите, что пониже Хепри остался след от горизонтальной "перекладины" ?
- возможно. перекладина может была, да. Это не значит что вместо хепри была маат. Это мог быть Тутмос I. Разве нет? Глубины для маат не хватило бы (у нее основание широкое и коленки обычно глубоко врезаны.

---
Если бы это были самые глубокие места, ОСТАВШИЕСЯ от лапок, лапки сильно бы отсояли от тела.
- не факт. как раз к телу они могли иметь доводки неглубокие

Вариант что Тутмос I там был даже больше имеет вероятности чем Мааткара.

Простите еще за одно некомпетентное замечание. По фотографии не очевидно, что даже центр стеса достаточен для затирания предыдущей надписи. Может промерить на месте было бы лучше?

Не очевидно. Но для коррекций небольших может хватить.
Там мог быть картуш Аакхеперкара (Тутмос I) как на рисунке в центре

А меня больше смущает разница между качеством шлифовки зеркала плиты и всеми этими иероглифами. Вывести идеально плоскость - это задача тоже далеко не рядовая, а где-то и сложнее чем ювелирно выцарапать рельефик.

Не. Неразбериха полная, если вас послушать. Для точного выявления надписей и их хронологии и принадлежности, обсуждения фотографий не достаточно. Нужно производить анализ на уровне криминалистической лаборатории. Но так как трудно иметь у себя образцы, то я предлагаю делать фильмы каждого образца (на очень качественной пленке, а не цифровые) на очень близком расстоянии и с разных ракурсов. Так чтобы можно было потом вытащить даже мельчайщие крупицы, которых на JPG нет.

Почти на всех картушах Т-III видно то же самое углубление. А хорово имя - нетронуто, и оно хатшепсутье.
По какой причине оно не тронуто - мне не ясно. Но оно не тронуто.

Не тронуто почему-то.
Вверху, симметрично хорово Хатшепсут - хорово Тутмос 3
А вертикально на пилонах симметрично оба хоровы Хатшепсут. Тоже не ясно.
Даже если и допустить что там были картуши мааткара - то что это значит?

А что значит этот мужик в середине, которого называют Хатшепсут?

Hatshepsut between Amen and Hathor
http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/history18-20.htm

Тутмос 3 затер изображение Хатшепсут и нарисовал мужика? А картуш Почему-то оставил?

---
То, что принято считать именами Хатшепсут - нечто совершенно другое. Но для египтологов - это святое, гипотеза, легенда, которая без доказательств была принята за истину и обрастает путаными выдумками косвенных переводов.
Хотя отменить ритуальное исполнение Аиды под храмом Первой леди - это ужасный скандал конечно..

" Но для египтологов - это святое, гипотеза, легенда, которая без доказательств была принята за истину и обрастает путаными выдумками косвенных переводов."

Конечно, египтологи давно такое расхождение заметили и немедленно поняли, что, понимаешь, женщинам негоже было занимать исконно мужское место царя, вот и вынуждена была бедная дама не только постоянно мужиком наряжаться, но и бороду себе клеить и плечи накладные использовать. А народ (да и боги) он же темен и глуп и подмены, ну никак не заметит, особенно если царствующая особа будет с бородой.
Аналогичная история с красивыми (но не работающими) гипотезами случилась при обнаружении гробницы другой дамы - Хетепхерес, жены Снофру. Интересно, вот если б у египтологов не было бы а-приорной уверенности, что последний просто обязан был быть похоронен в одной из своих пирамид то ли в Дашуре, то ли в Медуме (причем ни в одной так и не было найдено ни косточки, ни волоса от его священной особы), как бы тогда они проинтерпретировали находку захоронения с многочисленными картушами именно Снофру? Пусть и без мумии.. Кстати, интересно, а стенки то шахты пробовали протукивать? А еще лучще просвечивать или просверливать.. Или просто испугались, что могут найти скелет, а он (вот ужас то!) еще чего доброго мужицким окажется..

Вот, опять, характерный признак заболевания, ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ:

>То, что принято считать именами Хатшепсут - нечто совершенно другое. Но для египтологов - это святое, гипотеза, легенда, которая без доказательств была принята за истину и обрастает путаными выдумками косвенных переводов.

Как же вы не чувствуете, что у вас ( у меня-тоже) мало материала для выводов. Но у вас заболевание берёт своё, выводы так и выскакивают.

>Вверху, симметрично хорово Хатшепсут - хорово Тутмос 3
А вертикально на пилонах симметрично оба хоровы Хатшепсут. Тоже не ясно. Даже если и допустить что там были картуши мааткара - то что это значит?

Предполагаю следующее.
И смотрите внимательно, вверху - влево - Хорово имя Хатшепсут, в другую - Хорово имя Т-III.
Второй регистр вправо - ПЕРВОЗДАННОЕ неcу-бити Т-III, влево (оп-па!!!) несу-бити тоже Т-III, НО В ВЫЕМКЕ УЖЕ!
Третиий регистр: вправо - са-ра Т-III девственное, а влево - са-ра Т-III в выемке.
Значит что? Значит вправо ИЗНАЧАЛЬНО во всех регистрах был Т-III, а влево была Хатш.
Соправление, точнее, взрослая тётка Х и мальчик Т.
Но себя-то она любила больше и в вертикальных колонках поместила только себя: Хорово и несу-бити.
А потом пришёл Т-III и везде поменял несу-бити и са-ра на свои. А Хорово Хатш - оставил.
Почему? Предполагаю, что при отсутствии поголовной письменной грамотности для распознающих (как мы с вами) хотя бы картуши НОВОГО царя жрецы сочли достаточным и это. К тому же это - заупокойный храм, значит народ постепенно забывал (часто ли ЧУЖИЕ ходят на могилку Хрущёва, например). Здесь - фронтон, могут и подойти случайные. Картуши сразу бросаются в глаза. Бросились увиделись и всё. А Хорово - так, значки в ряду других значков.



Тот же портальчик, июнь 2007:


Следующий, тогда же:


А это - в одном из помещений, известняк:


Без других Тутмосов - тоже не обошлось:




Приятно, что хоть вы-то стали копаться в иероглифах и уже простые вещи распознаёте. На такую самоотверженность никто тут не решается. Мне, по кр. мере, очень приятно, что хоть один человек ТУТ не смотрит каждый раз на простые иероглифические вещи как баран на новые ворота. Приятно и редкостно!
А то эти вертолётчики категорически не хотят видеть очевидное. Я ж говорю, временщики они в большинстве. Так трепануть глупость очередную про "энергию" и убежать. Рыться в материале никто не хочет. Жаль.

Вот о скоропалительности выводов ваши выводы тоже скороспелые: меня достаточно давно уже эта каша смущает и не за один вечер это все придумалось. Не хватает просто времени в этом разбираться настолько подробно, а история похлеще детектива какого. Материала да мало, и я не возьмусь утверждать что я этут тему знаю досконально. Только это опять же не обязательно чтобы слышать фальш.
А вот когда два саркофага обнаружилось и причем там Хатшепсут - соправительница своего отца, тут уж выводы и начали формироваться.

Версия соправления - это попытка объяснение того факта, что каноны написания имен нарушены. Это не обнаруженный факт - а гипотеза, объясняющая нестыковку в гипотезе. Это разные вещи!
Да, такое могло быть естественно. Но эта гипотеза тоже дает сбои - и в сторону полов, и в сторону соправления с отцом. Берешься покопать поглубже - и противоречий еще больше.
---

потемнения и справа тоже есть. Что там надо было исправлять? А картуш этот (как считается) - общий для всех Тутмосов (Тут мы сам))) и не обязательно это мог быть Т-III, мог быть и Т-I. Это я говорю потому, что на саркофаге в Бостоне то что вы называете хорово имя Хатш написано вместе с несу-бити Тутмоса I.
Получается что то же самое могло быть и тут на портале. То есть был прописан не маат-кара, а тутмос I . Ведь он начинал тут рыться первым. А возможено и Тутмос II (Это как бы вполне в египтологической канве вариант и тоже вполне приемлемый. Но он уже дает другую картину событиям. А возможны еще и совсем *альтернативные варинты, но об этом вообще заикаться опасно в разговоре с людьми, которые почитали Гардинера)

* Ну очень объемные доказательства даже в монитор не помещаются

Да я не сообразил, как в этом ИмеджШеке брать тоько "эскизики" и помещать их тут.
Просто по аналогии с фотомейл.ру поступил сдуру....

А на последнем фото с колонной на фоне как раз тот гранит который снят снизу в *отличном ракурсе