Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Какая-то мистика. Пробую второй день загрузить оригинальное фото одного из кругов - вырезку без изменения размера и контрастности. Ничего не получается. Обработанные фото - пожалуйста, а оригинал - ни в какую!

Насчёт ссылок. Наберите в Яндексе "светящиеся шары на цифровом фото" и у вас быдет ссылок - полный жёсткий диск. Тема активно обсуждается, например, на Украине. Что характерно - некоторые православные уже объявили эти явления бесами, сосущими энергию у людей и предлагает перед их изучением читать "Отче их" и "Живый в помощи вышнего" (90 псалом) - видимо по аналогии с автоответчикоми, как в авиации - "свой-чужой". Якобы в этом случае они соблюдают дистанцию.

По поводу отъёма энергии не согласен. И хотя здесь трудно отделить личные переживания от действительных фактов, но ощущение потока вполне явное. Думаю, что это состояние аналогично резонансу и усиливает обе стороны. В отличие, скажем, от моления в православном храме, где подобное состояние объявляется однозначно осуждаемой "прелестью".

По вашему совету, Руфат, перепробовал днём цветные и тонированные стёкла, имеющиеся в наличие в доме - безрезультатно. Завтра возьму в "Оптике" "Полароид" и попробую в поляризованном свете пофотографировать. (А где можно достать ультрафиолетовый фильтр?)

они в фотомагазинах то же должны быть. к примеру фирмы Hoya.


странно - если вы регистрируете какое то свечение на матрицу ССД, то оно излучает в каком то диапазоне ЭМ волн.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

В.П.,покажите мне что-то подобное вашему.В церквях фиксировались духи,похожих и других фоток я видел немало.А сосущие "энергию"шары только обсуждаются,фото я не нашёл.Обсуждать надо подобные явления-найдите с чем сравнивать

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Вы, видимо не обратили внимания, что у меня написано - ДНЁМ. Ночью я их и без светофильтра фотографирую.

Был сегодня в оптике. Мне там на пальцах как дважды два объяснили, что в светофильтрах нет смысла. Во-первых, во всех цифровиках и так стоят ультрафиолетовые фильтры перед светочувствительной матрицей, во-вторых, что поляризационный фильтр только уменьшит величину свечения от объектов, либо уберёт его совсем - если свечение поляризовано. Про ультрафиолетовый фильтр я не знал, а с поляризацией согласен, т.к. знаком с этим фактом - в минералогии используется микроскоп с устройством для получения поляризованного света.

Но "полароид" сегодня в оптике всё-таки взял, попробую.


На предыдущей страничке я ссылку дал. Очень похоже на то, что получается у меня (практически то же самое), но сделано днём. Остальные снимки не качал - у меня медленный интернет и если чего-то уж действительно надо, то качаю ночью, когда все остальные потребители спят.

Любопытное наблюдение. Фото напротив "входа" стало меньше фиксировать этих кругов. Тогда я сделал вчера фото вокруг и обнаружил их скопление немного в стороне - между сараем и теплицей. Такое ощущение, что они решили переждать мою фотосессию "за углом".
Щёлкнул в зенит - то же самое, висят над головой.
В общем, поведение вполне осмысленно-разумное. Тоже наблюдают.

а днем вспышка не работает ?



поляризатор как раз и нужен если обьект излучает поляризованный свет. То есть излучатель каким то образом ориентирован в пространстве. Насчет УФ фильтров в цифровике - я читал обзоры где рекомендовалось купить УФ фильтры с целью предохранения фотокамеры. Возможно это зависит от модели. Но все же на строб, если есть у кого одолжить продвинутый аппарат, стоило бы снять, может поймаете динамику свечения.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Нет.

IMHO, последние несколько страниц о свастике ни слова... не пора ли новую тему открывать?

Просмотрел фото из личных альбомов, сделанные в церквях(крещение, венчание). Всего несколько сотен фото накопилось. Условия, время, освещение, фотоаппараты, места - различные. Нигде нет светящихся шаров или кругов. Почему?

Думаю, главная причина кроется в том, что тут мы имеем дело с закономерностями не детерминативного (однозначного), а вероятностного характера. Они чем-то сродни стохастическим процессам - типа распада радиоактивных ядер. Возьмете большой кусок радиоактивного вещества - радиацию зафиксируете точно; возьмете "кусочек" из нескольких сотен или тысяч атомов - можете зафиксировать, а можете и нет... Дело случая и совпадения...
Конечно, возможны и другие причины. В частности, до сих пор абсолютно не исключена вероятность того, что появление кругов вызывается вовсе не какими-то реальными объектами, а является лишь каким-то побочным эффектом цифровых технологий - тогда вполне возможно влияние и марки аппаратуры на частоту появления кругов на снимках (которое, впрочем, не исключено и в случае реальности фиксируемых объектов)...
Я же говорю, что явление еще далеко не изучено. Факт имеет место быть, некие закономерности вроде бы вылавливаются, но непонятна еще сама ПРИРОДА феномена.

тааак! предлагают автору открыть отдельную тему и перенести обсуждение кругов/шаров и всего что с ними связано туда...
ЗЫ: а то бардак какой-то

Ответ очевиден - не там ищете.


Не согласен. Потому, что тогда не объяснить наличие волновой зональности, о которой я писал реньше, и с центром пульсации, находящемся в одном из атрибутов капища и вне симметрии относительно оптической оси объектива (центр зональности и оптический центр всегда не совпадают).

А вот с природой уже кое-что можно сказать - нечто тонкоматериальное, т.к. отражает свет и "вуалирует" находящиеся за собоя предметы. И в то же время имеет что-то от природы чувст, эмоций, т.к. явно тяготеет к местам, связанным с разного рода переживаниями. Иной раз, как в случае с капищем, эта связь достаточно жёстко прослеживается. (Пробовал не раз уже вывесить эти - с зональностью - фотографии, но почему-то не получается, на могу сказать пока почему.)

Предлагаю по описанию подобрать к ним определение. Описание - вполне серьёзное орудие познания, вдруг кого-то "пробьёт" догадка? Какие будут предложения?

(Я не согласен ещё с тем, что это обсуждение не по теме. Автором темы как раз и высказана догадка о возможной природе многих явлений в природе (в том числе и нашего), связанной с матрицей, в основе которой - свастика)

В.П.

Мне кажется что вы регистирируете вторичное излучение индуцированное вспышкой каких о обьектов. Насчет живое это или нет. Сначала ндо определить а что называется живым и где эта грань между живым и неживым.

PS
я конечно сам бы попробовал бы все, подтащив свою аппаратуру к вам (они чувствительнее чем ваш цифровик) однако далеко ехать да и вы не согласитесь.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Два дня вас не было в сети. По крайней мере для меня вы были недоступны.

Руфат! Будете рядом - милости прошу. Могу сфотогрфировать "на фоне", если повезёт - фото будет с кругами (пока, по крайней мере, везло, в т.ч. и гостям). Но приглашать вас специально для проведения исследований не могу. Во-первых, кругов стало существенно меньше и близко сфотографировать их уже редко получается - полагаю, что из-за моей фото-назойливости я могу совсем выйти из доверия.
Во-вторых, я не знаю, что у вас за аппаратура. Вы должны были понять, что я освещаю не всё явления, которые имеют место быть на капище, а только те, которые могу подтвердить документально. И дополнительное вмешательство в то, что копится моим ещё малым в этом деле опытом, может всё сломать.
В любом случае - пока я ещё не упёрся в тупик. Ещё случаются новые факты. Как упрусь - попрошу помощи, если понадобится.

Такое первый раз:

http://photofile.ru/photo/biking/216205 ... 719602.jpg

Может, разглядит кто чего?

За период моего молчания подкопилось ещё немного информации. Уже можно более-менее говорить о корреляции между видом обряда и количеством и видом явлений.

Поскольку некая корреляция имеет место, то, пожалуй будет уместно сделать необходимые пояснения. Приведённый выше снимок сделан сегодня сразу после обережного обряда. Этот вид обряда посвящён Семарглу - сути, ответственной за естественное поведение всего, что есть - от элементарной частицы до вселенной и "от клопа до слона". В Традиции Семаргл в самом общем смысле понимается как ЗАКОН.
Его образ - Пес небесный, Волкобог. На волчьей шкуре раньше писались первые законы - Правила (Триглав, Шестень, Девятислав), составляющие Тризну, от "три знаю" - знания трёх этих Правил.

Что-то крылатое в этом снимке есть.

Шёл небольшой дождь - капли видно. Тумана не было. За несколько секунд до и через несколько секунд после есть "пустые" снимки - т.е. это не туман.
Глаз не видел, но и во время фотографирования ночью не знаешь никогда куда смотреть. Если бы знать - то может быть и увидел бы.