Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Скажите как на ваш взгляд можно датировать мегалитические сооружения древности ?
Я знаю несколько:
1) Отклонение от направления север-юг, очень приблизительный способ.
2) Органика не везде есть, да и неизвестно когда она попала в эти постройки.
3) Насчет повреждений на камнях которые могла нанести природа, насколько точно можно судить по таким геологическим данным ?
4) Мифология

Есть еще какие-то способы

Меня, честно говоря, интересует и датировка камней. Как так получилось, что историки не учли мнения экспертов на эту тему - эрозия?

Насчет мегалитов вроде Стоунхенджа появилась такая мысль. Если приподнять один из камней и обследовать придавленную им почву - не найдем ли мы там останки какой-нибудь древней улитки или ракушки? Если найдем, то с большой вероятностью время ее гибели = времени установки камня.
Как вариант - известен эффект проседания грунта под весом сооружений. Если скорость проседания постоянна, имеет смысл изучить почву под мегалитами.

_________________
-Пнем малыша!
-Не пинай малыса!..

Боюсь не постоянна.

_________________
Jedem das Seine

YDean
Что вы имеете ввиду под "боролись" ?

Решил я углубиться в физику просадки грунта, какое-нибудь уравнение найти, что ли. Пока нашел выдержку из реферата

Для датирования, конечно, мало данных. Кто же знает, как ведут себя грунтовые воды. В том же Египте с ними вообще проблема

Все имеющиеся на текущий момент способы датировки весьма и весьма ненадежны. И в лучшем случае дают лишь оценочный результат.

Кстати о Стоунхендже
http://www.rambler.ru/news/science/0/12479150.html
К сожалению, о методах датировки ни слова.

_________________
-Пнем малыша!
-Не пинай малыса!..

Кстати, меня вот тоже инетересует один вопрос: почему для примерных датировок особо "проблемных" и "спорных" монументов до сих пор не учитывалась геологическая составляющая, а именно эрозия. Ведь на успешном примере Шоха, Ридера и др. мы имеем пусть и не точную дату возведения Сфинкса, но по крайней мере сам факт того, что он существовал задолго до 4-ой династии! Согласитесь, это уже многого стоит! Так почему бы не попробовать то же самое с другими монументами: скажем, с Тиауанако или Баальбеком! Ведь вне зависимости от использованного материала характерные следы эрозии должны неизменно присутствовать!? А, следовательно, эти следы можно детально изучить и потом сделать соответствующее заключение. Пусть оно будет далеко не стопроцентным доказательством, но по крайней мере, сможет существенно помочь в изучении тех или иных артефактов.

Потому что для этого нужно иметь достаточно надежное представление об истории климата в данном конкретном регионе. Таких же изученных регионов как север Африки на нашей планете наберется не так уж и много.

Ну, ученые, вроде бы, утверждают, что климат в районе Тиауанако ими достаточно изучен. Можно было бы попытаться провести исследования.

На протяжении какого времени?.. Насколько мне известно, речь не идет больше, чем о 3-4 тысячах лет. Для сооружений Тиауанако этого явно мало. Это, во-первых.
А во-вторых, значительная часть руин долгое время находилась под землей. Различия между частями, подвергшимися эрозии и избежавшими ее, видны итак невооруженным глазом. Климатология тут мало чем может помочь.