Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Без шуток...
Отчет об экспедиции опубликован:
http://lah.ru/expedition/ephiop/titul.htm

Очень интиресно ! Читаю и думаю - было бы неплохо зделать отчет в zip файле, а то у меня например диалап и чтобы ознакомиться с фотографиями приходится тратить много денег. Да и удобней это

ZIP фото не сжимает, а они составляют основной объем (более95%) дискового пространства. Так что ничего этот архив не дает. Все равно придется получать 25 с лишним МГб...

anskl



Пускай даже и так. В любом случае удобно иметь отчет с картинками у себя на компе, под рукой, не имея доступа в интернет например. К тому же в архиве он будет структурирован т.к. отдельно сохранять фото совсем не то, если бы их можно было открывать через гиперссылки в хтмл документе.

Только если дублировать подобным образом весь сайт, то объем возрастет в два раза

Андрей, где и когда можно будет увидеть бесценное видео?

Прочитала отчет, очень интересно увидеть видео!
Вообще от предыдущих видео такой прилив эмоций, что хочется тоже в экспедиции участвовать

Не понимаю зачем весь сайт ? Например в архив «Отчет об Эфиопии» включить только каталог http://lah.ru/expedition/ephiop/

Смотрю я на различные мегалитические памятники архитектуры и не покидает чувство, что строили это всё 2 архитектора с абсолютно различным складом ума и набором технологий.
Мы имеем - огромные мегалиты, плохо обработанные, сваленые в кучу или собранные в аюсолютно непонятные конструкции (стоунхэндж, мальта, вот фотки из Эфиопии и др...) и с другой стороны - здания из идеально обработанных камней, полигональные кладки и чуть меньший размер каменных блоков (исключение - Баальбек). Если и строили это не люди, то 2 абсолютно разные цивилизации...

Хм, почитал отчет.
Насколько я понял следов высоких технологий практически нету? А те что есть могли быть сделаны в ручную, или с помощью менее развитых инструментов?

Может тут на лицо прогресс технолигий от Эфиопских до Египетских Да и в самом Египте встречаются достаточно разные по качеству технологии но при этом куда более развитые чем ручная обработка..
Было бы очень интересно конкретно занятся сравнением - результаты могут быть поставить определенную версию (предыдыщая цивилизация или инопланетная цивилизция) как более реальную..

Насчет стоунхеджа. Основную трудность в создании стоунхеджа представляет именно доставка мегалитов с каменоломен до места строительства (если доставка все же была). И честно говоря могу предположить что при определенных стараниях ЕДИНИЧНЫЕ камни стоунхеджа таки можно было доставить и без высоких технологий. А уж если они туда были принесены например потоком, ледником и т.д? А вот уже великолепная обработка камня может указывать на высокие технологии.. Да и доставка не еденичных мегалитов, а 3 млн. блоков для пирамиды - тоже под примитив не ложится.

Примитив не в объёмах работы, а в качестве обработки камня. Просто взяли огроменный булыжник и воткнули куда считали нужным (это я о мегалитических постройках)...

Конечно это не Луксор), но результат замечательный! По крайней мере для "поверхностного" ознакомления. Мне в жж кто-то подкинул ссылку
Что там еще под землей - пока не ясно.

В отчете хорошо видно отличие "бутового" царства от "мегалитического", на руинах которого оно строилось. Обелиски тоже вряд ли одной эпохи.

По поводу грубой обработки - еще не все так однозначно. По крайней мере подобные поверхности больше выглядят обшелушенными в процесе эрозии
http://lah.ru/expedition/ephiop/aksum/stela/st25.jpg
http://lah.ru/expedition/ephiop/aksum/stela/st11.jpg

Учитывая несколько другой климат в этой части Африки, вполне может быть, что поверхность некоторых обелисков изначально была такая
http://lah.ru/expedition/peru2007-2/15tiwanaku/pp31.jpg

А вообще ощущение продолжения экспедиции Перу-Боливия



Ждем кино!

По поводу обработки ребер (или швов как в описании храма Луны).


Тут на фото как раз начало создания прямогоугольного ребра. Выравнивается одна сторона угла, затем - с прилегающей стороны таже процедура. Таким образом получится прямой угол по всей длине. По периметру выводятся подобные ребра, которые будут служить ориентиром для шлифовки всей плоскости. Даже если фасадная плоскость не шлифуется до конца, а оставляется грубой, то очерченные таким образом ребра служат ориентиром при монтаже. Такая технология отрабатывалась каменщиками, по мере накопления опыта. По крайней мере у др. греков это уже заметно. Но у греков был не малый опыт работы с камнем (хотя и с мягким в основном).

Но вот чем производилась шлифовка ребер (и надо думать стыкуемых поверхностей) на храме Луны пока не очень четко видно. Слишком уж ровные полосы для зубила, а ручная шлифовка тут, на промежуточном этапе как бы не очень рациональна.



И еще один момент привлек внимание - вставки (или выемки) в плоскости кладки:


Похоже чисто декоративный пластический элемент.
То же самое и на озере Титикака


Вот тоже элемент - прямоугольная вырезка, часто встречаются и в Перу и в Эфиопии:

Команде и капитану спасибо за знакомство с Эфиопской историей в каменном разрезе.Просмотрев фото, у меня создалось впечатление, что эти камни древнее египетских на сотни тысяч лет. Если вспомнить Энки, то он начинал свою деятельность где-то в эфиопских краях а только потом перебрался в Египет. Даже для гранита двести-триста тысяч лет в борьбе с временем - много, время сожрало практически все или закопало глубоко под землей, то что делали аннунаки во главе с Птахом
Андрей, велились, ведутся ли археологические раскопки на останках тех мегалитов, которые Вы посетили, так же планамерно, как в Египте?

_________________
iskatel

Я наверное много буков написал выше. Извиняюсь. Ссылку еще раз выделю:
http://typo38.unesco.org/ru/unesco-home/services....
(она просто длинно пишется и растянет окно форума)