Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Но согласись, он отвечает на часть поднятых на данном форуме вопросов.

Интересная гипотеза, но слишком узкая. Она, например, не объясняет непосредственное участие богов в создании человеческой цивилизации (все таки цивилизация и все что с ней связано, создавалась не только для обеспечения пополнения армии).
Кроме того, она противоречит древнейшей шумерской мифологии, где предназначение создаваемых людей было несколько иное...

Я могу ещё с десяток версий в том же духе накидать. Но сдерживаю свою фантазию… Что бы не попасть под огонь критики

А что Шумерская мифология, истина в последней инстанции? Эх, Генрих, думаю мы с вами не один клинок сломаем, на этом поприще…

2 Архат
Критика не расстрел, чего ее бояться. К тому же говорят, что в спорах рождается истина.

2 Генрих


Не так уж сильно и противоречит. Насколько мне известно, в шумерской мифологии есть 2 варианта происхождения человека. Первый вариант - Энки и Нинмах лепят человека из глины. Второй вариант - Энлиль проделывает в земле дыру мотыгой и оттуда выходят люди. Можно предположить, что оба мифа описывают разные стадии процесса. В первом случае создается генный набор, во втором просто описывается открытие дверей "инкубатора". Что же касается предназначения, "обрабатывать землю, пасти скот, собирать плоды, кормить богов своими жертвами", то это тоже вполне объяснимо. Нашему, так называемому, "экспедиционному корпусу" надо чем-то питаться, тренируемым солдат тоже надо кормить, причем собирательство в данном случае не поможет - слишком много едоков на небольшой территории. Следовательно необходимо производить еду на месте. Отсюда следует необходимость развития растениеводства и животноводства. Возникает вопрос, откуда взять рабочую силу? Если предположить что производилось не клонирование, а генетическая модификация эмбриона (экономически не выгодно, но потенциально обеспечивает лучший результат в виду отсутсвия вырождения в первых же поколениях), то из-за неоднородности исходного материала будет высокий процент выбраковки. Их то и можно привлечь в качестве работников сельского хозяйства. А что бы они не задавали вопросов: почему мы трудимся, а вон те отдыхают. Им и была дана подобная установка. Возможно, в междуречье не было тренировочного лагеря, зато там находился основной агропромышленный центр того времени, поэтому и нет там упоминания о другом назначении человека.

Что касается непосредственного участия богов в создании человеческой цивилизации, то тут, если можно, поподробнее, что именно подразумевается под данной фразой.

Вы почему не продолжили и не сказали о цели создания людей согласно шумерам - заменить богов при выполнении неких работ (про военные действия и участие в них людей ничего не было сказано).
Но это автоматически не подразумевает необходимость некой перманентной войны, т.е. войны - как главной задачи. Хотя и не отрицает полностью версию такой войны. Все может быть. Истина наверное, как часто бывает - где-то посередине .

Более последнюю инстанцию пока вроде не обнаружили. Тем более в такой довольно подробной и вполне рационалистичной форме. Поэтому приходится довольствоваться пока тем, что есть .
И вообще я не вижу смысла игнорировать первую из известных в мире мифологий. И если допустить, что там есть зерно истины, то оно скорее не в подробностях и деталях, а на уровне самого общего понимания описываемых знаковых событий.

Я, к сожалению, не настолько хорошо знаю шумерскую мифологию, чтобы утверждать, что там были слова "заменить".


Да это не указывает на то что велась война, зато может указывать на другие факты.
1) Врядли "боги" собирались колонизировать эту планету. В противном случае не понадобился бы примитивный ручной труд, потому что они бы привезли с собой сельскохозяйственные машины.
2) Согласно той же шумерской мифологии боги НЕ УМЕЛИ вести хозяйство. Однако, они научили людей этому, причем тех богов кто учил шумеры называют поименно: садоводство - Шукалитудда, ткачество - Утта и тд. Можно сделать вывод, что боги не имея практических навыков ремесла и сельского хозяйства, например будучи военными или учеными, изучили по привезенным с собой материалам основы и передали их людям. Отсюда напрашивается еще один вывод - данная ситуация была ожидаема, и к ней подготовились заранее, те экспедиция была запланирована.

Создание ИИ наподобие человеческого, опасно само по себе. Рано или поздно носителей такого ИИ придется уничтожить, иначе они постараются поменяться с "хозяевами" местами или как минимум встать наравне. Врядли "боги" этого не понимали. Конкуренты никому не нужны, следовательно, на такой шаг могла толкнуть только безвыходная ситуация.

В глобальном смысле скорее всего - да. Но на локальном уровне некоторая колонизация, как говорит все та же мифология имела место.
Не встречал, чтобы это говорилось прямым текстом. Напротив у шумеров говорилось, что рядовые боги как раз и занимались неприятной для них хозяйственной деятельностью, из-за чего и был поднят мятеж против Энлиля. Поэтому скорее не НЕ УМЕЛИ, а НЕ ХОТЕЛИ!

Ну это Вы зря! А мегалитические шедевры в разных местах Земли кто по вашему воздвигал? А сорта культурных растений кто создавал? А артефакты невероятного уровня исполнения кто изготовлял? В конце концов кто человека создал?
По поводу запланированности есть некоторые сомнения. Что-то не видится у богов четкого и ясного плана действий. Мне больше нравятся версия, что группа представителей высокоразвитой цивилизации либо потерпела крушение и вынуждено высадилась на Землю, либо их сюда сослали против воли, либо они просто были беглецами и им нужно было тихое место, чтобы затаиться на время.
Но задержались они здесь видимо надолго, поэтому пришлось как-то обустраиваться и помощников создавать.

Опасно, если не предусмотреть определенные ограничения в структуре этого ИИ и не продумать гибкую систему управления, рассчитанную на длительный период времени.
В конце концов мы не знаем достоверно - для чего были созданы люди. Так же, как не знаем - какие цели преследуют сами боги и каковы их реальные возможности, и вообще - кто они?

ЗЫ: Хотя все это так или иначе затронуто в материалах сайта и многократно перетиралось здесь на форуме в соответствующих ветках. Почитайте и многие вопросы отпадут. Правда появятся другие .

2 TDean
Совсем не обязательно. Имея учебник по основам растениеводства и мелиорации любой сможет освоить земледелие на уровне даже чуть повыше чем древние египтяне или шумеры.

2 Генрих

Возможно тут разница в переводах и интерпритации. я поищу откуда где видел свой вариант.



Про мегалиты и изделия я пока ничего говорить не буду тк не уверен что сходу смогу точно сформулировать свою мысль. А про сорта и человека... ну так вроде я уже сказал, что была команда генетиков, задачей которых было создать из имеющегося материала нечто пригодное для использования, по моей версии - солдата. Следовательно для них не было особо трудной задачей и создать новые сорта растений путем генетических изменений. Да и если подумать, многие ли нынешние генетики, являются, скажем, растениеводами?

Вот еще один камушек в пользу того что человек получился путем генетической модификации группы некоторых существ. В последнее время то и дело периодически проскальзывают сообщения о том, что найден кусок ДНК "митохондриальной Евы" или "митохондриального Адама". Однако мне кажется сомнительным, что в начале была только одна пара. Близкородственное скрещивание привело бы их потомков к вырождению пусть и более медленному,даже в том случае если исходная пара имела идеальный генетический код. Так может быть этот самый общий для всех людей элемент ДНК является как раз тем, что было встроено в наши хромосомы?

Toto
Интересна твоя гипотеза.
Создали нас боги для... ну тут у кого какая фантазия.
А если здуматься, то зачем в пустых пирамидах стоят пустые "короба" с крышками?
Вот тут поневоле вспоминаю ту гипотезу, где упоминается о выкачивании из людей какойто псих. энергии.Клали туда людей и качали энергию, куда, это другой вопрос.И потом, не все так просто с энергиями , а может наооборот, клали туда людей с целью обогатить космическим разумом нас, ведь неизвестно какая энергия затачивает бритвы в пирамидах, выводили и совершенствовали гомосапиенса, опять же для чего?Кругом вопросы.
P.S.
Сейчас подошла дочка и спросила:Чего ты там читаешь?
Я ей ответил в двух словах. про пирамиды и про версию о пустых "коробах" в пустых пирамидах, а она мне в ответ:" А может это была больница?
Сколько людей столько и мнений-гипотез.

А почему именно "создали"?
Не в этом ли словообразовании первая и основная ошибка?

Потому что именно это слово или близкое ему по смыслу употребляется практически во всех мифологиях мира.

Ну, можно использовать термин "сотворили". тоже встречается