Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Это в Саксайуамане. Только там не совсем та история. Похоже на мощное внешнее воздействие. Предположительно: тепло + механическое воздействие. Жду результатов исследования образцов.

Неправильно. Верхний обведенный камень - обычная эрозия внешней поверхности. Нижние никуда не выпирают. Они просто тонкие. Таков вообще стиль кладки в Куско - укладывать крупные камни на подушку из мелких.

Возможно глупое предположение, но все же рискну высказать...

А что если имела место не температурная, а химическая обработка материала? Например, был найден некий абразив, способный размягчать твердую породу до такого состояния, что ее можно было обработать инструментами из мягких металлов?

Если его подавали строго дозировано или аккуратно зачищали поверхность, она оставалась гладкой. А в спешке могли подавать его бОльшими порциями и не особо следить за качеством, и получались такие "наплывы".

Согласен что тонкие камни, то я сдуру ляпнул про расплющивание Сегодня смотрю и сам себе удивляюсь.
Кладка какая-то волшебная просто

А что скажете по поводу вот этих камней:

Там на камнях из Куско мне показалось была такая же беда с облущиванием верхнего слоя. Здесь более близко видно что отваливается верхний полированный слой. Не может это быть каким-нибудь следствием полировки? Или все гораздо проще и так выглядит обычная эрозия?

Это - типичная эрозия гранитных блоков. Точно такой же вид она имеет и в Гранитном храме Гизы, и где угодно.

Не дает мне покоя первый камень. На фотке такое впечатление, что если взяться руками за тот кусок - то он отвалится (жаль не пощупал я его руками хорошо ). Как если например покрасить пыльную неочищенную поверхность, а потом через годик она отваливается такими же кусками. Сначала трескается, а если взять ее руками - прямо целым слоем снимается.
Я об этой фотке


p.s. это фотка из Гизы

Только краска здесь не при чем. Гранит вообще обчень часто бывает слоистый. Это, во-первых. А во-вторых, температурное воздействие извне более-менее однородно проникает вглубь материала - вот и образуются дополнительные предпосылки для слоистого характера эрозии.

Прошу прощения что, может быть, не СОВСЕМ по теме, но конкретно этому посвященной ветки форума не нашел...

Какая-то совершенно невообразимая конструкция, называемая "дверью", с непонятными функциями.





Дык, в натуре - каналы для кабелей!
Ну или волноводов...
Правда! Впечатление что в проем "двери" была вмонтирована... ну, например, "плазменная панель". Или, чего уж мелочиться - пространственные (временнЫе) ворота. Короче - что-то, что потом ОТСОЕДИНИЛИ и забрали (видимо - с собой).
Лунки-отверстия, заметьте, расположены на одинаковом расстоянии. И все это очень напоминает участок печатной платы откуда выпаяли микросхему.
А округлость кромок лунок и желобков навевает мысль что лунки ПРОТЫКАЛИ как шилом а желобки "вычерпывали ложкой". Тем более что лунки - наклонные. А на предпоследнем кадре сверху заметен двойной желобок: если б штробили твердое - граница между бороздками не была бы такой ровной.
Впрочем, даже более похоже что сначала сделали дырки, потом подключили "кабели", а потом задвинули Устройство, не забыв предварительно размягчить блоки вокруг - кабели сами вдавились "по месту"...

"Пусть безумная идея - не рубайте сгоряча..."

PS
Хорошая (сиречь - самая безумная) мысля приходит... когда уже пост написал и выложил... на ночь глядя...
Все думал что же мне напоминает блок на последней фотке. Коммутационную колодку! (Кто не знает что это такое, загляните в электрощиток на своем этаже - вы там ее увидите.)
Два ряда отверстий-контактов (разделенных, кстати, рубцом-изолятором) и следы-желобки от кроссирующих их перемычек - видимо, сильно нагревались...
А в "двери" стояла не плазменная панель и не "микросхема", а... силовой электрощит!..

Мне встречались фотки эти... Напомните - это где?

Перу. Кориканча.
http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco.htm

Ничуть не безумней, чем официальная версия про "ритуальные ворота".

Ну, ритуальные ворота все же бывают. К примеру - "царские врата" в церкви. А вот плазменные? Что бы отсекать все лишнее?

Версия с электрощитком весьма заманчива.
На куске детали в музее

http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c33.jpg

заметны не доконца прорезаные отверстия. Они напоминают технологические заглушки в разветвительных коробках. Понадобилось выводить кабель- выломал ее и путь свободен. Понадобится кувалдочка правда в этом случае.
Еще приходит на ум версия литья. Посмотрите на верх блоков по этой ссылочке:

http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c41.jpg

Разводка желобков очень напоминает литник с выходами горячего воздуха. А что если на этом месте была рама из легкоплавкого материала сформованого как дверная коробка. Скажем из аллюминия (на наш манер) или пластмассы.

http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c31.jpg
http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c30.jpg

На краю ниши видим похожие отверстия, но не пробитые до конца, а имеющие лишь маленький просвет. На ввод кабеля не похоже, а вот на место захода болта как раз тянет. Можно отлить головку болта или заклепки по месту одновременно со всей конструкцией, можно туголавкие болты "вклеить" в раму при заливке.

Некоторые следы подобной технологии можем видеть на этом камушке:

http://lah.ru/expedition/peru2007-2/04cusco/c37.jpg

Своего рода клинья стягивающие два соседних блока.
В одном фильме, снятом Американцами лет 15-20 назад, подобный клин вынули из стенки на склоне горы (если не фальсификация конечно). Его положение было строго горизонтальное, а каменное ложе имело уклон градусов 10, на глазок. Клин имел утолщение с одной стороны, похоже его лили по-месту. Материал- железо с никелем, не помню в каких пропорциях и материал должен был долго застывать на месте для данной вязкости.
Если есть у кого информация подобного рода- поделитесь пожалуйста! Никак не могу вспомнить название и авторов передачи.
Одна деталь- На вышеприведенных снимках все отверстия более-менее целые. Если-бы местные жители добрались до подобных металических структур, то все было бы раскурочено и побито. Похоже местные и не знали о подобных образцах. Либо все украли уже до них, либо материал разрушился до их прихода. Возможно температура поднималась выше критической и рамки растаяли после чего и были подобраны.[/url]

Еще одно "пластилиновое" наблюдение...


Не знаю кому - как, а мне Обелиск здесь напоминает брусок пластилина (или масла), который вырезали из "лепешки" (скалы).
Но не "вырезали"... По совокупности следов, применявшийся Инструмент больше мне напоминает некий "паяльник", размягчающий гранит. "Жало" этого "паяльника", в сечении, скорее всего, имеет форму круга или квадрата со скругленными углами. Диаметр (длина стороны) - около 30 см.
Поясню - с чего я это взял...



На этих фотографиях хорошо видно, что обработка породы велась "дискретно": следы от Инструмента образуют довольно регулярную "клеточку". Причем, если это траншея, то - шириной в 2 клеточки.
Размер клеточек (ок. 30 см.) везде примерно одинаков. Оценить его можно по этой фотографии:

...сравнив с длиной ступни уважаемого Фотографа.

Рискну, также, предположить, что "жало" Инструмента было полым, трубчатым. Такое его строение делает Инструмент универсальным - по крайней мере, - для процесса вырезки "обелисков".
Поясню процесс, вернувшись к модели "паяльник и лепешка из пластилина"...
Трубчатое жало погружается в лепешку на опредленную глубину (высоту Обелиска). Нагрев отключается, жало остывает. Внутри жала остается столбик пластилина. Жало поднимают, перемещают в сторону, вновь включают - столбик выскальзвает. Следующее погружение жала - рядышком. И так далее... При этом в "траншее" остаются следы от оторванных столбиков - примерно одного размера и формы.
После "чернового" формирования "траншеи" вокруг бруска-блока боковой поверхностью того же жала проводят по стенкам, сглаживая их и формируя ровные грани бруска.

Впрочем, отдавая должное "фрезерной" гипотезе из фильма, можно предположить что после первого, "трубчато-плавильного" этапа формирования траншеи в нее погружалась эта самая Фреза и уже она проходила по грубой траншее, оставляя после себя ровные стенки с обеих сторон. Поворачивая вокруг прямого угла Обелиска, Фреза неизбежно оставляла округлые стенки на скале:

Такой подход - рациональнее и экономичнее чем фрезеровка (или плавление) целиковой скалы.
Аналогичным образом мы поступаем, когда нам надо вырезать в, допустим, листе фанеры, например, прямоугольное "окошко" - а лобзика у нас нет. В таком случае берут дрель и сверлят цепочку отверстий по контуру окошка. А потом с нажимом проводят боковой поверхностью сверла вдоль этой цепочки, прорывая "перегородочки" и "сливая" цепочку отверстий в сплошную прорезь. При этом, если боковые режущие кромки сверла достаточно острые (а тем более если взять все же не сверло а фрезу соответствующего диаметра) прорезь получится достаточно ровной. Вырезанный прямоугольник будет иметь ровные наружные углы, а окошко - скругленные внутренние.

И пару слов о шурфах. Помимо озвученной в фильме версии что они являются пробными - для определения структуры скалы, рискну высказать еще две.
Первая. Возвратясь ненадолго к окошку в фанере, представим что у нас все же есть лобзик чтобы его выпилить. Однако, для этого нам все равно понадобится просверлить хотя бы одно отверстие (а лучше 4 - по углам) в которое мы и вставим пилку лобзика чтобы начать пилить.
Не правда ли это напоминает...

(извиняюсь за повтор фотографии)
К сожалению, по фотографиям из отчета невозможно определить "географию" расположения шурфов - дабы подкрепить первую версию.
Поэтому есть место и для второй - несколько надуманной: шурфы (не все, но некоторые) - места где "якорилось" шасси Инструмента. В самом деле, если Инструмент не летал над Обелиском на антигравах, то он, несомненно, был закреплен на некоей стреле, длина которой должна была охватывать всю длину Обелиска. И чтобы не опрокинуться требовалось жесткое крепление ее "базы" к "стройплощадке".
Я уж не говорю о "кране", которым "обелиски" поднимали...

Кстати...

Ни в фильме не озвучено ни на фотографиях не "видно" каким образом вырезанные блоки СНИЗУ отрезали от скалы. Очень интересно!
Если на форуме где-то есть обсуждение этого вопроса - сообщите, плиз!
И если такового нет - неплохо бы обсудить, а?

Зачем вырезать в листе фанеры окошко, мне понятно. Но в случае с каменоломней, не экономичнее ли будет начать резать с края гранитного массива? В этом случае и шурфы не нужны, подвел "лобзик" и пили



Эта версия мне нравится больше первой! Тогда шасси должно было сильно давить на стены и дно шурфа. Возможно, в шурфе остались следы соприкасания с шасси, хорошо бы оттуда взять кусок камня на хим. анализ.

_________________
-Пнем малыша!
-Не пинай малыса!..

Экономичнее.
Но только в том случае, если пласт настолько хорош, что из одной площадки можно вырезать несколько "обелисков". Тогда расстояние между траншеями вокруг соседних блоков - нулевое. И тогда действительно рациональнее было бы вообще резать "без отрыва" Инструмента.
Но, как мне кажется, изложенный мною метод применялся ЛИШЬ для того чтобы "огранить", выделить определенный "паралелепипедный" объем гранита из остальной скалы. А потом, как было озвучено в фильме, его резали на меньшие блоки другими способами.

То есть:
Пробными шурфами определялся участок, где имелся гомогенный монолитный пласт. Из него вырезали максимально возможный бОльший "обелиск", а все что за траншеей - стчиталось породой второго сорта, негодной для неких целей...
Иными словами: Обелиск - не окончательная деталь, а расчищенное "месторождение" блоков.

Кстати, показанный в фильме соседний с Обелиском, много больший по размеру пустой карьер вполне может быть тому иллюстрацией: "плавильно-фрезерным" методом был "обрамлен" только прямоугольный периметр этого карьера, "отсечен от всего лишнего".

И "кстати-2": то что обелиск лежит не горизонтально - тоже может быть показательно для данного предположения: его вырезали в толще только определенной породы - а она, допустим, на этом участке расположилась под наклоном...

Обратите также внимание на скалы вокруг Обелиска - они все в трещинах. На их фоне Обелиск смотрится как огурчик! Не думаю, что из соседних с ним скал стали бы что-то еще выпиливать...
То есть, Обелиск - тот максимально возможный целиковый объем породы, который можно добыть на данном участке. (2-3 имеющиеся на нем трещины - не в счет: они могли образоваться недавно или их наличие в таком малом количестве, в сравнении с породой вокруг, посчитали некритичным)

А многочисленность шурфов указывает на то что Строителям было не в тягость их "прожигать". И им было легче и рациональнее проткнуть скалу в нужном месте и начать пилить оттуда, чем вести до этого места пропил от "внешнего края", расположенного не рядом (в масштабе размеров будущего "обелиска").
Иначе говоря: если мне нужно выпилить два окошка 10х10 см, но расположенных на расстоянии 30 см друг от друга и от краев, то я не стану пилить "соединительный" пропил - быстрее просверлить дырку.

А в Каменоломне и "край" далековат и соседний карьер-"окошко" тоже...
Да и пилили - не фанеру...