kavalet писал(а):
Вы приводите инструменты для сверки вертикальных и горизонтальных плоскостей на участках, соизмеримых с размерами инструмента.
Мне тоже интересно, как теми инструментами которые вы привели, можно выставлять перпендикулярные направления и какие при этом будут погрешности на 1м, 10м и тд.
Возьмем эту шахту.
Первая ось от входа - это понятно, линия просматривается от начала и до конца. Пришли к камере III. Сдесь нам нужно задать перпендикулярное направление III-IX от оси 0-III.
Хорошо, предположим, что полы сделаны и ось 0-III отбита. Определяем на ней точку оси III-IX и отбиваем перпендикуляр предметом вроде этого (самим треугольником), вершиной две точки от оси в разные стороны
Через которые натягиваем шнур и задаем ось. Погрешность зависит только от рук и глазомера, вряд ли к такой работе привлекут слепого и косорукого.
kavalet писал(а):
Ось III-IX имеет 6 переломов по вертикали, где прямой просмотр уже исключается. Здесь, в точке перелома прибор нужно настроить по старой оси и отбить ее под другим углом дальше. Сейчас это теодолитными ходами называется. Студентам ставят отметки за уровень конечной погрешности при определенном количестве подобных точек перелома. Но они работают с ТЕОДОЛИТАМИ.
Вот мне интересно было бы посмотреть, как ось III-IX будет вынесена в натуре в обломках черновой проходки теми деревянными треугольниками по 6 переломным почкам. Пусть даже 2 перелома возьмем без прямого просмотра.
(.......ваши действия 2 .....)
Так, прогрызли IV, V, VI, доползли до перелома в стадии сделанного в черную спуска. Задача – дать отметки для чистового выравнивания. Продолжаем шнуром нашу ось III-IX до точки соприкосновения с потолком спуска, в этой точке ставим маячок (точка 1) и с помощью отвеса ( не обязательно именно такого, просто шнура с грузиком хватит)
переносим точку с потолка на пол. Далее опять натягиваем шнур от места (пусть будет точка 2) на полу, в котором прервалась ось III-IX перед спуском и отбиваем ось по двум точкам для спуска. Дальше просто от точки 2 натягиваем шнур до максимальной по глубине точки в VII и, с помощью отвеса от точки 2, переносим ось дальше. И такими шагами проходим всю гробницу. Погрешность будет плавать в разы сантиметров на 10 метров, вполне достаточно.
kavalet писал(а):
А если вам покажется достаточно места для настройки нормали в камерах этой пещеры, попробуйте задуматься насколько снизится точность в узких коридорах.. ну к примеру катакомб возле пирамиды Унаса, где каналы гребенок по 15 метров все выставлены в узком коридоре (чуть больше метра) без видимых ошибок.
Вы забываете, что смотрите чертежи, а не натуру. По чертежу все прекрасно, ровно и красиво, а как выглядит в натуре? Те же шахты смотришь на чертеже – идеальные ровные линии. Как же они так их делали? Начнешь присматриваться, а-ёмоё, стенки сантиметров на десять минимум пляшут по вертикальной оси.
Или как ТТ37,соседки ТТ33:
Как все здорово и красиво на чертеже, линии идеальные и ровные. Второй зал вообще залюбуешься, над чертежом можно от умиления часами сидеть, вопрошая себя и других : "Но как?! Как они так делали? Это невозможно без знания маркшейдерства и теодолита!" ..А как мимо чертежа посмотришь, так и вопросы такие не всплывают:
И красота пропала и уже идеальные линии с чертежа не видятся. Как на Джосера смотришь, все здорово и хорошо и действительно, как они так ровно все проложили?
А в жизни что?
Стремительно исчезнувшая красота прямых линии стен, полов и потолков. А по чертежу все отлично, ни к чему не придерешься и можно задаваться вопросом в немом восхищении: А как?
А вот так как есть, а не как на чертеже рисуется. Это долина царей обштукатурена по самое не балуйся и выглядит идеально ровной, да вот полы выдают примитивность и места, где штукатурка кончается не доходя до пола. Как кончается приукрашенная поверхность, так и чертежные восторги улетучиваются. Вот вы, к примеру, почему до сих пор про самый длинный тоннель в Египте молчите? Ни слова про 140-метровый закуток KV17 от вас нет. С ним что-то не так? Не расскажете про идеальную проходку сего тоннеля?
kavalet писал(а):
Или проследите трассировку коридоров антены этой пирамидки, и прикиньте, как могли сложиться в итоге мелкие погрешности.
Мне ужасно не хочется тратить время на вычисление погрешностей таких инструментов при требуемой точности проходческих работ. Кстати очнь давно в сетях попадались на форумах вполне профессиональные споры по поводу точности примитивных методов с вычислениями их погрешностей в сравнении с современными. Если это вам нужно вы можете поискать.
Зачем? Вы разве приводите идеальные замеры отклонения осей в этих гробницах чтобы их сравнивать? Чертеж и реальность могут быть разными, почему вы никак не хотите этого понять? И при чем тут чьи-то споры, которые нужны вам, а искать вы призываете меня?
kavalet писал(а):
Перечень работ планируемых или проведенных - так иногда называют на руси. Я же о планировании декоративных работ там говорил. И калькуляция размеров стен пещеры - один из способов прикинуть объем работ или отчитаться заказчику о проделанной работе.
Дело в том, что вы это все понимаете, а выкручиваете кренделя вполне намеренно. А это огорчает.
Я вам и обратил внимание, что не укладывается в это предположение. Вы благополучно сие пропустили мимо, а это огорчает .(с)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
