Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Архат
Спасибо за ссылки, но это не серьезно.


Ну развивается. Ну и что? Вопрос то не в теле, а в мозгах, уме. Откуда это у чела?

YDean

Во-первых, не факт, что не скрещивается: между газетными публикациями и реальными экспериментами есть разница.
Во-вторых, вы можете уверенно заявить, что у неандертальца не было другого хромосомного набора? И потом мало ли кто еще в ту пору бегал по лесам. Человек стал могильщиком многих живых существ.

Человека делает социум. Если младенца держать вдали от людей, то он так и останется на животном уровне (синдром Маугли). Но с другой стороны, если самую умную обезьяну держать в обществе людей, она не стане от этого человеком. Этому мешает чисто физиологические аспекты. Значит, наше тело даёт нам потенциальную возможность быть человеком, а социум даёт возможность реализовать эту потенцию.
Одновременно с эволюцией тела человека, происходила и эволюция его сознания. Что здесь может быть непонятного?

Эволюция сознания как раз дело весьма темное и непонятное!
А вот как быть с эволюцией тела? У краманьонцев оно вроде бы такое же как у нас было, а переходных звеньев между питекантропами и краманьонцами еще пока не обнаружено. А различия - существенные!
Даже с неандертальцами очень далеко не все ясно. Одна пенисная кость чего стоит!
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 1.820.html
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php ... b4c8c04f42
Если anskl не против...?

А Вы говорите: Что здесь может быть непонятного?

Ключевое слово пока. Думаю, из-за него и строятся версии о внешнем вмешательстве в геном человека.

Предки жили в стадах. Вот вам условия социума. По мере развития (эволюции) тела (мозга), развивались и отношения внутри социума, сознания инидивов.

а откуда это у "богов"?



поддерживаю.

_________________
Возможно всё.

Опять по кругу((
Мало кто еще живет в стадах и что?

По поводу казусов эволюционистов кстати вот хороший текст популярный:
http://goldentime.ru/hrs_text_035.htm

Ну, так это является одним из возможных фактором зарождения разума. Можете считать это средой необходимой для зарождения. Но так же важен и носитель разума, т.е. достаточно развитый мозг. Чем не обладают (недостаточно развит), бОльшая часть стадных животных.

Вы метите в чемпионы по использованию банальных рассуждений?
О необходимых условиях догадаться легко, вся проблема с достаточными...
Копните чуть глубже и не тривиальней, а то я невольно начинаю думать, что в обыденной жизни Вы слишком много с идиотами общаетесь...

Всё верно, они лежат на поверхности. Только некоторые о них порой забывают и уходят в дебри смеси из собственного воображения и имеющихся знаний.

Вы меня подводите к “богам”? Ну уж, нет. Я знаю, куда ведёт эта дорога. Ещё одним би****том , мне не хочется становится.
Что касается идиотов… С людьми я общаюсь разными и каждого есть чему научится.

Скорее в стаях. Стадо не охотится


Это слово чаше приводит к обратному результату: находится очередной "предок", но потом оказывается, что он не он.


Важен конечно. Пример с Маугли весьма показателен. Тем не менее представим другое - сотни две детей попали в изоляцию на какой ни-ть остров. Подражать некому, учится не у кого хотя способности есть. Появятся ли в таком социуме разумные индивидуумы? Может через 1000 лет? А может наоборот - мозг постепенно атрофируется, что мы наблюдаем в современных "стадах".
Я бы поставил на последнее.

Какая то не последовательность суждений.
Люди, конечно же, есть результат влияния социума (и внутри социальной конкуренции). Вам наверное известно, чем отличаются социальные животные от прочих? Что касается промежуточных звеньев - можно возражать до бесконечности. У меня давно созрела эволюционная картинка формирования человека. Могу предложить( она несколько отлична от официальной), но проясняет очень многое.

_________________
Петрович

Думаю, первые поколения мало чем бы отличались от животных. Но постепенно, шаг за шагом, думаю бы начали появляться индивидуумы. А мозг… Почему он должен атрофироваться, от того что не используют на “полную катушку”? Мне кажется его строение сильно не изменится, не смотря на малую долю, используемого потенциала.

Слово эволюционная, уже о многом говорит.

Если вы не животное, то зачит вы - растение.
Вас, что раздражает слово "эволюция"? Это от безграмотности по данному вопросу.

_________________
Петрович

я не понимаю, в чем проблема?

жизнь возникла - жизнь эволюционировала.

разум возник - разум эволюционировал.

жизнь возникла из-за вмешательства "богов"? жизнь смогла эволюционировать только благодаря вмешательству "богов"? нет. Так почему насчет разума возникают подобные вопросы?

Если у Вас они не возникают, остается только порадоваться за Вас!