Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Никакой связи. Бытовое неверие в существование працивилизаций существует только потому, что ни в школе, ни в институте, ни в книгах, ни по теле-радио раньше этой информации просто не было. Не думали об этом , не исследовали, не показывали, не говорили (особенно в советские времена людям больше делать нечего было, кроме как про цивилизации думать, да?).



Скажите, вот это "должно было" - это не акт веры ли? Можт, и доказательства есть возникновения жизни на пустом месте и разума в пустой жизни? И не один ли источник у жизни и разума? Не одна ли цель?

Угу.Вот меня со школы всегда прикалывала средневековая теория зарождения жизни.От грязи(кувшин с грязным тряпьём лежащий месяцы).Конечно само собой.Недалеко ушли современники.

Новичок, не пугай ты этим пафосом.Шарахаются как чёрт от ладана.По человечески, по обычному.

а вы за всю жизнь часто думали о зарождении разума?



Есть такая штука как причинно-следственная связь. Возникновение Жизни - это следствие, у которого есть причина.
В том, что у следствия есть причина, я вас вряд ли смогу убедить, если вам до сих пор это кажется сомнительным.

Современники открыли генетический код, рассмотрели молекулы ДНК и создали генетику, за это им спасибо.
Уже благодаря этому понятно, что даже простейшее ДНК не имеет никаких шансов на создание "само собой", не говоря про клетку.

То есть вы понимаете что произошло? Пусть даже нуклеотиды сложились в ДНК на кварцевых кристаллах или еще черт знает на чем.
Но каким образом "случайный" порядок нуклеотидов стал генетическим кодом??? Как случайный порядок триплетов стал определять фенотипические признаки???

В печь всех панспермистов - это уход от ответа.

Не важно где возникла первая жизнь - она возникла БЕЗ чьей-либо помощи и вместе с тем она НЕ могла возникнуть случайно и продолжить случайно развиваться на протяжении сотен миллионов лет.

Верить в такую случайность - это все равно, что после всей представленной информации, продолжать верить в создание египетских, перуанских, мексиканских объектов древними египтянами и индейцами.

Ну так и я о том же.Я же говорю, непонимание.Непонимание не того что мы говорим, а как мы говорим.И как воспринимают слушатели.
Никакой случайности.Все поиски причины упираются в развилку: либо мы просто переходим на новый уровень понимания, либо дальше бурим без конца.

При чём тут Петрарка, если мы в собственной истории разобраться не можем.Насчёт Блаватской или Рерих, не следует демонстрировать своё невежество.Если есть желание работать со всеми источниками информации-то работаем.Если воротим нос от каких-то вещей, обедняем сами себя.Кстати к Блаватской я тоже долго относился с недоверием.Два года назад взялся, если честно.На самом деле все знания нам уже даны.Они уже есть на Земле.Наша задача всего лишь грамотно работать с этой информацией.Ничего не выкидывть из поля зрения, прекратить ругаться и терпеливо рассматривать все варианты.Ну как например объяснить фигурки динозавров в Мексике, не ломая привычные стереотиы, а? Или знаменитый отпечаток человеческой ноги в Бетпак-Дала(Туркмения) рядом с отпечатком динозавра.Тут Блаватская нам в помошь с её человеческими расами.Антропологи - в топку.И т.д.

либо мы просто признаем существование "управляющей силы" (короче, Бога), либо продолжаем все объяснять случайными соединениями нуклеотидов

Ну, хорошо. Вот мы признали, что Бог есть. Ура!
А что дальше-то?
Каким инструментом и зачем гранит резали? Был ли потоп? Была ли древняя цивилизация?
Поможет ли нам признание Бога ответить на эти вопросы?

А вообще по общефилософским вопросам очень рекомендую прочитать статью А.Склярова "Основы физики духа"
http://lah.ru/text/sklyarov/traktat.htm

[Sonj, это не тема про инструменты]

имея опыт общения с людьми, которые отрицают существование Бога ("Бога" если угодно, не религиозного), я замечал что все они начинают вести себя неадекватно при упоминании этого слова, задавать глупейшие вопросы и вообще было хорошо, если их под конец удавалось успокоить.

сейчас произошло то же самое. речь шла об объяснении зарождения жизни (+зарождения разума) с помощью концепции Бога/"управляющей силы"/закона, когда пришел Sonj, увидел "признание существования Бога", которое сразу резануло - и фигак! выдал фонтан противоречия.

Sonj, кесарю - кесарево.

"Ну хорошо. Вот мы доказали, что цивилизация была. Ура!
А что дальше-то?
Как разум зародился? Была ли первоклетка?
Поможет ли нам знание инструментов, которыми резали гранит, ответить на эти вопросы? "

Ага?

Главное отделатся от режущего чувства при слове "Бог".
Это не дядька в валенках, не голоса и не святое знамение.
Это "направляющая сила". Это среда для генетического кода. Это то, что дает возможность происходить вещам так, как они происходят (должны происходить). Это система законов, закономерностей, величин. Это то, благодаря чему цепи связанных А,Ц,Г,Т означают у вас две руки, а не десять, 12 пар ребер, а не бедерных костей.

Хотя, думаю вы этого сейчас не поймете. Как сказал bokassa - присутствует непонимание того, как мы говорим. Возможно это придется объяснять-переообъяснять еще десяток раз.


[/Sonj, это не тема про инструменты.]

А разве тема эта об инструментах? Здесь никто и не собирался отвечать на ваши вопросы, для этого есть соответствующие темы.
Гранит резали очень хорошим инструментом. В каких-то своих целях, непонятных нам пока. Потоп очевидно был, и не один. О последнем просто сохранились хоть какие-то воспоминания, точнее страх. Цивилизация древняя была очевидно, и не одна. Есть мнение, что их было поболее пяти.
А признание наконец-то уже бога (ну или там какой-нить вселенский разум), нам не только поможет, оно является единственным способом ответить когда-нибудь на ваши вопросы точно и уверенно. Сейчас это все только предположения/убеждения/пожелания. Чтобы понять, что было раньше, как было, с кем было, почему и главное - зачем, нужно для начала понять кто мы такие, откуда, какое наше место во вселенной. А вот на эти вопросы наука никогда не найдет ответа. По крайней мере, пока не признает существование чего-то высшего и недоступного изучению привычными для нас методами. А вот если признать уже, что что-то такое все-таки есть, чего пока понять не дано, вот тогда уже можно будет и следующий шаг сделать: начать искать способы изучения, понимания и взаимодействия с этим. Если сидеть и талдычить "да нет там ничего, раз я этого не вижу", тогда точно ничего там и не будет. Надо-то сходить и посмотреть.

Не знаю почему, но именно признание Творца творцом, а не безличностной силой, вызывает конкретное неприятие.Это такие нескончаемые игры, когда то они закончатся, да.Это такие детерменистские обяснялки мол да, мы как плесень вот завелись по законам природы, со всей неизбежной необходимостью.Угу.По поводу книги-ну да, всё то же самое.Я тоже через это прошёл.Но у меня своя библиография.

потому что попахивает церковностью, которую многие не жалуют.

в любом случае лучше, чем сомн поющих ангелов, ознаменующий появление клетки с помощью божьей благодати.

"сила" - это необходимый минимум, на котором можно сойтись. потом пусть каждый выбирает как к ней обращаться - на "ты" или на "вы" (смысла все равно не прибавится, кхм).

ваше мнение?

Да, это устраивает.Как бы вопрос темы топика уяснён интерсующимися.Кстати? Блаватская называла христианскую церковь античеловеческой(не антигуманной, заметим).Это я о ангелочках.

Да, я действительно считаю, что этот сайт имеет, скажем так, прикладное направление
А поднятая Вами тема уж слишком обширна, ее уже тысячелетия лучшие умы человечества обсуждают...