Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Str., версия принудительного разогрева конечно удобнее, я собственно с ней от кузнечного цеха и хотел сюда перейти. Она удобнее, там легче объясняются многие моменты - там где надо включил-погрел, на какую нужно глубину - включил-погрел. Энергия - не проблема, температура - не проблема. В принципе действительно универсальная штука. Кстати щели на скалах (если окажутся силикатами - нужны образцы), меня больше на принудительный разогрев части скалы подвигают. При разогреве, обычные силикатные (условно так называю) агрегаты в щелях поплыли, и потому равномерно так до выхода на поверхность подтекали. При достижении внешней границы остывали. Воздух холодный.
Но у меня есть чувство что решение может быть и для свежего массива.
Если порыться.
В общем и тот и тот варианты проскакивают с разными натяжками по всяким разным объектам, и вроде бы особых нестыковок по обоим вариантам не предвидется. А версия с "вулканчиками" больше подвязывается с отсутствием унификации и разбросом качества (старые постройки естественно имею ввиду). Трудолюбивый стегозавр в варешках чумазого сталевара - пока еще в штате. Курит.

Извиняюсь, если оффтоп, но все хочется спросить мнения участников форума, каким им представляется механизм появления этого ржавого натека -



Я специально повернул фотку на 180 гр. В таком положении еще можно представить как образовалось темное пятно "внизу".
Но низ и верх здесь переставлены
Вода подчинялась законам антигравитации, штоли ?

Я уже молчу про вопрос - что вообще там стояло? А ведь что-то стояло, пардон, висело .

обычное пятно. на слегка выпуклом (вниз) потолке. Механизм называется "селективное затопление соседями"
--
влага накапливается на нижних самых участках тонкой пленкой, и на нижней поверхности пленки гравитационными силами и поверхностными натяжениями к краям расталкиваются частицы осевшие по периметру мокрого пятна.

Вопрос не ко мне, а к anskl-у и kavalet-у. Это они считают, что человек чему-то учился у инструментализированных богов, был их современником, боги строили пирамиды, обучали алфавиту и т.д. Темпоральное персечение могло быть, но я бы предпочёл эту версию не развивать.

Str! Если Вы верите в то, что пишете, то Вы сильно разочаровываете меня в оценке скорости работы Вашего интеллекта. Вплавленные в базальт или даже гранит приёмники народ выковырял на метталлолом? Щас

Остался пустячёк - устроить в Перу госпереворот, десантироваться на Молодую и выковырять свалку рецепторов. Или купить спутниковый снимок НАСА в широком радиодиапазоне с максимальным разрешением. Выбирайте

Ничего подозрительного в пиромидостроении, обожествлении пиков и небесных культах я не нахожу. Вы ещё на крыше здания МГУ или на факеле статуи Свободы приёмник поищите...

Вы в команде исследователей, мешающих все культы в одну кучу - Вам и сращивать Наску с деванагари и пластилиновой технологией.

Да - 10-25 в диаметре. Но ведь это только первая ласточка...

_________________
И всё былое...

То есть камни высушивало солнце в местах, куда попадали лучи (вниз и вправо). И тем не менее, нечто плотно прилегавшее к стенкам, было вставлено там примерно на две трети глубины ниши.

Вот такая ниша


И вот такая ниша

Две последние фотки - это одна и та же.

Вообще-то Вы заговорили о роли сапиенса, так что вопрос к Вам.

А мощная сила энергии - тем более не проблема. Я начинаю понимать Олега. Так ведь договоримся до того, что раз уж это всемогущие боги, то ничто для них не проблема... Факты-то как раз свидетельствуют о том, что та цивилизация была рациональной: лишнюю работу они не делали и лишней энергии не тратили.

Да там КУЧА нестыковок.
1. "Козырек". Ладно, пусть "сосульки", образовавшиеся из "геля" инки растащили на сувениры. Но почему не обвалился и не "потек" сам козырек? Это же сотни тонн раскаленной лавы!
2. "Бункер" и "лестница" свидетельствуют о виртуозной технике работы с камнем в ОГРАНИЧЕННОМ пространстве. Ну как это делать среди раскаленной лавы? Ах, да - температура - не проблема .

Ну если только так . Но я бы исходил, все-таки, из версии антропоморфных "богов", т.е. вполне так человеческого вида, только поумнее.

не показываются они почему-то в сообщении. что-то с сервером на котором картинки?

Ну я примерно о том же, только не так опускать Их возможности как это Олег предпочитает. На наличие весьма приличных возможностей (в том числе и энергетических) много чего указывает.
Но в пределах периода формирования гипотезы или идеи вполне можно делать какие-то допущения.

Не раскаленной лавы, а остывающего массива кремнеземных пород. (это достаточно вязкая штука)

какие вы имеете ввиду?
Никак не возражаю против персональных предпочтений. Только бы постараться при этом выходя из фактов прийти к этим предпочтениям объективным путем. А тут уж.. Но надо.. Но постараемся)

А по козырьку есть еще фото? Ато может я его не дооцениваю?

Согласен, но предел этим возможностям все-таки есть. 1000 тонн (по порядку) - уже предел. Блоков в десятки тысяч тонн не наблюдается.

Только эти допущения должны базироваться на фактах. Следов самых разнообразных механических инструментов много. Практически все "пластилиновые" выверты объяснимы механической обработкой. Далее применяем правило бритвы...

Ну мы же не имеем фактических данных об их возможностях? Если смотреть на серые вспученные валуны то вполне можно предполагать приличное температурное воздействие. Сотни тонн перетаскиваются БЕЗ видимых попыток задуматься над вопросом "а стоит ли?" - значит это делалось в рамках обычного расхода энергоресурсов.
Может быть, я не вижу, чтобы сказать - много.

Это в смысле сядет ювелир возле валуна и будет фрезой изображать скульптуру помятого в пластичном состоянии валуна? Так куда ш тут бритву то?

Это так называемая "голова кондора". Про сотни тонн я похоже загнул, но пару десятков таки есть.

И что, совсем не текучая? Вы видите следы "оплывчатости" на стенках, а тут даже "клювик" не загнулся!

http://lah.flybb.ru/topic1748-534.html

Так из фактов и стараюсь исходить. Антропоморфные боги упоминаются в мифах многих народов на всех континентах. Правда, там же упонинаются и драконы, и великаны, и карлики, да и много кто еще. С ними тоже еще предстоит разобраться. Но, как я понимаю, боги - это боги все-таки антропоморфные, драконы - это драконы, карлики - это карлики и т.д.