Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Самому, Мирослава, ясно, что кое-какие вопросы остались. Не буду возражать.

Снова шары, но из древнего Египта, мне , кажется, что они похожи на те с которых начал В.П. Может и у них тоже то ли дефекты съемки или цифровика?

_________________
iskatel

Ну, вообще-то данные "шары принято связывать с символом бога Ра, сиречь Солнца...

Принято в какие времена и кем , теми кто даже не представлял, что появится цифровая техника, т.е. в давние времена, а в настоящее время продолжают считать по привычки. Такое толкование, глядя на фрагмент наиболее правдоподобное с точки зрения историков, утверждающих, что у древних кроме культа поклонения божествам, кроме мифологического сознания в голове больше ничего не было. Но могли они древнее просто наблюдать окружающие их явления и фиксировать свои наблюдения, а там куда не посмотришь – что-то делают боги, кругом вертятся шарообразные штуковины – то ли подглядывают, то ли защищают богов, т.е. выполняют определенные технические функции. На другом рисунке связывать эти “шары” с богом Ра , или Солнцем (что уже само по себе не одно тоже) надо иметь такое же воображение, как и того, кто утверждает, что это, например, летающее видиооко. А почему бы не нет?

_________________
iskatel

Позвольте и мне внести посильный вклад по теме странных эффектов на фото:





Аппарат - Sony DSC-T5

Снимала моя дочь и её друзья. Когда снимал сам - никаких кругов.
Кстати, может у кого-нибудь есть знакомые, связанные с разработкой устройств на ПЗС-матрицах? Спросить у них, не могут ли эти эффекты возникать под действием помех, например от сотового телефона?

Проблема с "кругами" преобретает массовый характер. и никто в действительности не может объяснить эти оптическо-влажные эффекты?

Ну не может быть, чтобы эти "объекты" остались незамеченными.
Здесь на фото они имеют совсем небольшие размеры. Как я сейчас сожалею, что нечаянно удалила такой громадный белый яркий круг, с такими явными спиральными "прожилками"...ох...
Надо тоже снова начать снимать, а то я после того случая, бросила это дело, так как мне показалось, что "они" разумные.
..вот будет смеху, если они окажутся "влагой"...

Ув. Мирослава!
Мне кажется, рассмотрев все приведённые на этой ветке картинки, тему насчёт влаги (или "влаги") можно не обсуждать. По-моему, надо сосредоточиться на следующих версиях:

1. Дефекты оптики (точнее, "осветляющих", антиотражательных покрытий линз) непрофессиональных фотообъективов.
2. Влияние э\м (или других?...) помех.
3. Собственно, некие, необъяснимые на данный момент сущности.
4. Или что-то ещё...

Извините...

См. сюда, например.
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=2339#2339
В конец и чуть выше.

А вот ещё, немного другое





Снято пленочной "мыльницей" в 1996г.
Переснимал с 10х15 цифровиком, белое пятно вверху - отражение лампы подсветки (сканера нет).
И Хто докажет мне, что это снег, пусть ... (далее по тексту)
Снегопада в тот день не было. Негативы в наличии, следов дефектов хим. обработки не обнаружено (соседние кадры - в норме).

Угу. И пыли в воздухе тоже не было. Нигде. И обьектив тоже был идеально чистым.

То, что следов дефектов не обнаружено, не значит, что их не было.

Капнули чем-нибудь на негативы в процессе проявки, или ещё что-нибудь подобное. Ступеней-то при печати много, и на каждой можно привнести помехи.

_________________
Ищущий да обрящет.

Кстати, бывает ещё и заводской дефект плёнки.

_________________
Ищущий да обрящет.

Насчет грязи на объективе - грешен, см. продолговатый след приблизительно в направлении 14.00 (одинаков на обоих снимках).
Заводской дефект - не проходит, слишком чёткая локализация: ровно на двух кадрах.

И что у нас остаётся? 3-5 пятен.
При катании на коньках, достаточно часто на повороте образуется мелкие крошки льда, которые рассеиваются в воздухе.

Вполне возможно, что часть из них и попала в обьектив. А т.к. глубина резкости вблизи от обьектива недостаточна, они вышли не резкими...

erdn, но вы же сами знаете, что все эти версии уже обсуждались в теме.
Предложите что-нибудь новое

А чем вас наш материальный мир не устраивает?
Физику никто не отменял.