Архат писал(а):
Crot писал(а):
Вы не правы. ложью можно назвать то что противоречит фактам.
А в данном случаи , это не так
Ну как же, не так? Ведь нет ни одного
факта, в пользу вашей теории!

Вы незамечаете что спорите с самим собой. Всё что выложено мной в этой ветке это не теория. Это свидетельства .
Фактические информационные послания.Теория уже возникает у каждого в сознании, уживается она легко или нет, уже зависит от состояния сознания воспринимающего эти послания предков.
Чем более загажено консервативное сознание ложными шаблонами и заблуждениями , тем тяжелее воспринимается истина.Верней она воспринимается но не может сразу уложится .

Идёт борьба, факты то тежечто и образовали эти шаблоны,а выводы меняются.И не в пользу старого заблуждения.
Да это борьба каждого с самим собой, переоценка всего познаного ранее.И чем дальше тем больше убеждаешся в прошлом заблуждении.
И вод здесь у некоторых срабатывает миханизм собственного эго.
Тяжело таким признать свои ошибки, а иногда и не выгодно .Но процес необратим.
Читал я гдето, что чем умнее человек , тем быстрее он признает свои ошибки.Фактически сразу проанализировав и разделив где правое где левое, дурак же ,вопреки всем , даже осознав что был неправ , будет твердить что чёрное это белое

От этого и называется дурак.
Неспособен потомучто мыслить гибко и непредвзято.Зацикливаясь только на своём Я.
П.С. Официальные историки именно так и выглядят на данном этапе .
