Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Александр, Вы слишком торопитесь и зачастую выдаете совсем уж сырой материал. Постарайтесь более критически относиться к тому, что пишите и все будет нормально. И дружеский совет: отложите пока все эти: «Не- бо», (ть-ма – точки материи, «дым»), «По»-дения
Лучше обратите внимание, что по поводу изменения формы Земли при быстром вращении и отделении Луны от Земли писали шумеры:
"В чреве Намму зародилась гора и росла пока не стала великой. Подобная полушарию, гора была из мягкого олова, и на ней возлежал Ану - отец всех богов. А плоский низ горы был из глины. Глина была ложем Анту, его супруги. Они так крепко держали друг друга в объятиях, что казалось нет силы, которая могла бы их разъединить...
...Энлиль сделал острый нож и вспорол им то место, где небосвод соединялся с землей. Великая гора с треском раскололась на две части. Разорвались объятия Ану и Анту. Мать-богиня оказалась на земле, края которой омывали воды великого океана. А оловянная крыша мира поднялась высоко-высоко в небо."
И подобных мифов множество у других народов.


Согласитесь, что трудновато гиганта времен мезозоя засунуть в бочку. Для этого бочка должна быть сравнима по размерам с ноевым ковчегом.
Значит монстр был так себе. Кости, о которых идет речь, тоже надо полагать, не отличались гигантизмом. Поэтому не вижу причин для того, чтобы утверждать, что кости гигантских существ не могут иметь возраст в 70 миллионов лет. А то, что всякая мелочь могла существовать еще длительное время не отрицает и официальная наука. По крайней мере, считается, что вымирание динозавров продолжалось еще несколько сотен тысяч лет после "иридиевого следа". Почему же Вы считаете, что утверждение о том, что костям гигантских динозавров миллионы лет - глупость?


Это его нормальное состояние. А посему - мой ему совет: смотри ниже.

_________________
Владимир Александрович

Александру Шибаеву!
Я близок к тому, чтобы принять Вашу версию по гравитационной пандемии, скосившей динозваров, однако ещё больше мне нравится версия Давида Эскера. Мне кажется, что его теория перспективна для решения и других аномалий, выявленных в древней истории. А Ваше мнение?

_________________
И всё былое...

Ну, порадовали МУЖИКИ! Наконец то...

А я бы вас на бис! Спасибо за реальную поддержку и информацию, достойную уважения. Но сам себя я считаю эволюционистом. Используя слова типа "древние", я не придаю им значения примата. Есть более правильное толкование - от слово "древо" (жрево жизни). Кстати "древние" придавили обезьяне родственные свойства, конкретно указывая на их родство.
Сегодня и вас не узнать. Словно сидим за дружеским столом. (мол всякое в жизни бывает) Спасибо, так легче найти взаимопонимание. Но между нами согласитесь, если без твердооболочечной конструкции а так, в штанах, нас опустить на дно, то не только пузыри, но и глаза из орбит повыскакивают. Ну да бог с ним.

Э-э давайте с "зеленым" заканчивать. А то от безделия гипертония мозги выдавит. И не факт, но может к примеру с северного побережья какое мибудь торнадо ластоногого подкинуть. Для нас то арзамасских и эта нечисть - змей, ну или что то вроде того. (что то у нас на одного пахаря едоков несчесть, а уж жрать то каковы, да и регалии куда ни глянь...)
Спасибо. Я каждый раз с наслаждением читаю подобные строки. И это не по случаю гипертрофированного воображения. Если бы я не знал деталей и принципа т.н. "исторического процесса", то как и все пропускал бы подобные вещи без внимания и сожаления. Именно знания позволили мне создать свою карту древнего континента, которая была плохой копией Херефордской карты. Если бы мы действительно "накрыли поляну" и в спокойном режиме разобрали детали фактического материала, то нет сомнений, что успех в миропонимании пришел.

_________________
Петрович

P.S. А почему "истина на дне бокала"? (плотность спирта 0,78)

_________________
Петрович

В растворе плотность одна, а вовсе не арифметическая сумма составляющих его! Вопрос в контексте поставлен неверно.

Так, для информации, вдруг пригодится;
ДРЕВНОСТЬ ("Древ + Н + ость") - в одном из смыслов, "основание или пространство одухотворенного движения возвращения или круговорота энергии в сущностном видоизменении". Слово "древний" сейчас неправомерно употребляется в значении "старый, прошлый, минувший", что в корне неверно, т.к. во временном аспекте "древность" может иметь значение, близкое только словам "исток, начало, живость…", а не значение "далекое прошлое", как это ложно подается в словаре. Отсюда и выражение "древний мир" может пониматься только в смысле "живой мир" или "изначальный мир", в отличие от "технического, искусственного, современного, т.е. привязанного к времени, мира". Родственные слова: РЕВность, РЕВень, ДЕРЕВня…

Теория о том, что Земля раньше крутилась быстрее, для меня очень правдоподобна.
Пусть даже в три раза быстрее (а не в семь), чем сейчас. Тогда сутки были протяженностью восемь часов. На экваторе день продолжался 4 часа, солнце могло «нагревать» планету около 2.5 часов, остальное время оно было достаточно низко над горизонтом (восходило или заходило), а ночью поверхность остывала. Получалось как в теплице. Днем поверхность планеты не успевала перегреваться, а ночью не успевала остывать. Конечно, в таких условиях растения должны расти быстро, «как грибы».
И я полностью согласен, гравитация в экваториальной зоне должна быть ниже. Это как человек, который бросает ядро. У того, кто раскрутит свое тело в три раза быстрее, тот метнет ядро дальше.
Так и на экваторе. При увеличении скорости движения Земли в три раза, телу человека будет гораздо проще оторваться от Земли, прыгнуть дальше, проще будет поднять железную лопату и вскопать землю, легче будет женщине принести из магазина сумки с продуктами. Вскапывать - обрабатывать землю нужно в меньших объемах, ведь урожаи получались больше, за счет того же благоприятного климата, значит, работы человеку приходилось выполнять меньше.
Само тело не так быстро изнашивается, ведь сила тяжести на тело меньше, значит, есть шанс в таких условиях прожить дольше, ибо в преклонном возрасте тело лучше сохраняется, меньше сердечных болячек, которые чаще всего вызывают смерть у стариков. Вот вам и продолжительность жизни дольше.

Ближе к полюсам труднее было передвигаться, там скорость планеты не так действовала, как на экваторе и соответственно сила тяжести там ощущалась гораздо сильнее, ночи и дня не было, а были сплошные сумерки, за счет быстрого вращения планеты. Условия там были явно не комфортные. Скорее всего те области просто не заселялись человеком.

П.С, Простите, что повторяю чужие мысли, просто высказаться хотелось и выразить свое согласие с версией, что Земля до потопа могла вращаться быстрее вокруг своей оси.

Спасибо за логические соображения. Причем и не чужие.
Можно добавить, что в древней европейской истории фризами было сказано, что к нам (северянам) редко заплывали, т.к. наши воды тяжелые.
Повторюсь, что в течении суток фазы биоритма человека меняются семь раз. Что во время катаклизма птицы падали на землю. Минойская культура поклоняющаяся богу Миносу (бык) находилась тогда в экваториальной зоне (экватор выглядит как "минус"(-) - уменьшение веса. А вот всем известный полюс (плюс), как географическая точка выглядит как "плюс"(прибавление веса) поскольку там сходятся все 4 (+) стороны света.

Были и легендарные "страны теней", так что поздравляю с выводами.
Но если бы мы не топтались тут в угоду амбициям, то вполне могли бы обсудить и насущный вопрос о долгожительстве. А выводы опять таки успешные...

_________________
Петрович

Дело в том, что гравитация заметно компенсируется на экваторе только при продолжительности суток 2.5-4 часа и довольно значительной сплюснутости Земли. При 8-часовых сутках она уменьшается всего на 3 процента, что явно недостаточно.


То, что вес тела постепенно увеличивался от экватора к полюсам, способствовало постепенному привыканию к повышенному весу. Так птицы и насекомые, научившись летать в экваториальной области, постепенно совершенствовали свой летательный аппарат, залетая все дальше от экватора. Животные осваивая новые области могли перейти от прямохождения к смешанному передвижению (на четырех или на двух лапах). Единственные, кто не мог далеко уходить от экваториальной области это крупные динозавры и летающие монстры, что в конце концов и привело к их гибели после катастрофы.



Александр. Не могла минойская культура быть ровестницей динозавров. Вы упорно хотите доказать, что катастрофа, погубившая динозавров произошла несколько тысяч лет назад, но для подобного утверждения нет никаких оснований. Нет оснований сомневаться в возрасте океанического дна, а он однозначно говорит о том, что деформация Земли, когда изменение веса стало ощутимым, началась около 200 миллионов лет тому назад и так продолжалось до 70 миллионов лет, когда отмечается "иридиевый след". Сейчас считается, что это результат столкновения с астероидом, содержащим значительное количество иридий. Но эта гипотеза не выдерживает никакой критики.
Когда от Земли оторвалась Луна, обнажилась большая часть мантии Земли, где содержалось значительное количество иридия, и туда попала океаническая вода. В результате взрыва иридий выбросило в атмосферу, что и привело к появлению "иридиевого следа" на всей поверхновти Земли.



Я думаю, что Вам, как врачу и карты в руки.

Джхути
Выходит, Луна оторвалась еще 70 млн лет назад?
И человек, который мог быть виновником этой катастрофы уже тогда мог жить, выведенный Великанами-Богами?
Все-таки у меня не укладывается в голове, что человеку может быть так много лет. Столько лет жить и только последних 200 лет как начали развиваться... в это трудно поверить.
А что потом с Землей было, она сразу или еще очень долго замедляла свою скорость вращения вокруг своей оси?

Early,
человеку гораздо больше лет, чем 70 млн. И развивались не последних 200 лет.

Я не сильный физик, но тут с вами полностью согласен. Тем более есть и масса косвенных доказательств. "Неделя" - семидневка (мон-таг нем.) это означало, что в нынешние неделимые сутки укладываются семь допотопных. Т. е. 24:7=3,5 часа. и т.д.
И тут вы правы, но акцент надо делать на то, что "рептилии"(яйцекладущие) лишались не только инкубационных свойств окружающей среды, что собственно и позволило им овладеть территорией, но и изменеием условий для реализации физиологических свойств. Ну а то, что "катастрофическое торможение" планеты побуждает океанические воды идти "клином на экваториальную сушу под действием обычной инерции, вам думаю объяснять не надо. Вот вам всемирный потоп.

И я не сторонник такой трактовки. Однако я соглашусь с
Небудем оценивать временные позиции. Прошу еще раз проверить доказательную версию о наличии на современных, но отделенных океаном континентах абсолютно аналогичной фауны. Ведь это до смешного просто. Давайте искать "железные" и понятные аргументы.

Мы не настолько сообразительны, что бы вас понять. Если можете, поясните.
С уважением.

_________________
Петрович

А я думал, что Минос, это царь

Все-таки хотелось бы увидеть таковые, хотя бы по поводу следующих вопросов:
Если Земля быстрее вращалась, организмы должны были быть меньше. Об этом уже писалось. В частности ув.П.М.В., об этом говорил в параллельной ветке.
Если Луна оторвалась от Земли (из-за астероида?), то не помешало бы, хотя описать этот процесс. Желательно не на пальцах и с применением фразы “представьте”, а с самыми простыми расчётами.
Почему Земля вращалась как волчок до отделения Луны?
Механизм её деформации? И т.д.

По поводу семидневки сильно сомневаюсь, хотя что-то в этом есть...
Можно сравнить ритм младенца с ритмом взрослого человека, которые очень сильно отличаются друг от друга, как по продолжительности сна, так и по продолжительности бодрствования. Сон младенца гораздо больше приспособлен к коротким суткам докатастрофного времени. Кроме того, при малом весе, ребенок мог начать ходить уже с возраста в несколько дней (есть даже метод обучения плаванию, когда ребенок еще не умеет ходить), подобно тому, как козлята или телята становятся на ноги уже в первые сутки после рождения. Только с возрастом, человек постепенно привыкает к новому режиму дня, хотя поспать после обеда все-равно не прочь.


Там включался более сложный процесс, приведший к потопу.


А чего их искать? Их огромное количество. Вопрос в том, почему официальная наука не хочет их видеть и так ухватилась за совершенно бессмысленную астероидную версию?
P.S.
Так все-таки, убедил я Вас в том, что катастрофа произошла 70 миллионов лет тому назад, или Вы все еще считаете, что континенты начали расходиться всего несколько десятков тысяч лет тому назад?


Опять таки, вопрос к палеонтологам, как они умудрились не найти до сих пор остатки человека? Может просто не хотят или боятся искать?


Егитпетские жрецы утверждали, что человечество уже не раз гибло в различных катастрофах. То же самое говорят и мифы Греции, индейцев америки и пр. Сомневаться в этом не приходится. Человечество не раз уже достигало высокого уровня развития (причем зачастую значительно опережая современную цивилизацию, иначе как бы Ной узнал, что потоп был всемирным, если у него не было средств связи.), но каждый раз гибло в очередной катастрофе, скатываясь до первобытного уровня, оставляя после себя скудную информацию в виде мифов, сказок, легенд, которые дошли до нас в очень искаженном виде. Кстати, есть египетский миф о том, как Тот выиграл у Луны пять суток. Если принять за основу данные этого мифа, получается, что он создан от 3 до 5 миллионов лет тому назад. Время создания некоторых египеских иероглифов можно оценить в 25 - 30 тысяч лет. Тот же миф о Персее мог быть создан около 15 тысяч лет тому назад. Так что как не крути, а получается, что человек гораздо старше, чем утверждает официальная наука.


Земля и сейчас очень медленно замедляет свое вращение в результате приливного трения. Процесс должен стабилизироваться, когда период обращения Луны вокруг Земли сравняется с продолжительностью суток.