Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ага, например, ракета с ядерной боеголовкой.Не дай Бог вернется



Что-то я теперь "не догоняю", как выразился модератор. В суматохе боя противник перемещается, а за ним прыгает римлянин, пытаясь наступить на древко собственного дротика. Сюжет прям для Голиивуда.

А я думаю, что когда-то (когда египтяне были дикими, но уже не волосатыми) над Асуаном "рванул" летающий обелискостроитель ( то-ли авария, то ли вредительство), так и не успев закончить знаменитый гигантский обелиск. С тех пор он и поныне там, лежит, не отделенный от монолита, став немым и невольным свидетелем бесславного конца працивилизации "королей пропилов".
Египтяне же собрали остатки обшивки, наделали из них стрел, перековали "бластеры" на оралы, кожаные сиденья пустили на рубахи и вследствие необратимых мозговых мутаций, (последствия взрыва антигравитационного двигателя) заложили основы государственности.
Но главная деталь двигателя летающего блокоукладчика - генератор-гравитатор (имеющий четкую пирамидальную форму), уцелел и египтяне понесли его к пирамидам, в последней, отчаянной попытке "вернуть богов". По пути внутренности генератора-гравитатора бряцали так "бэнц-бэнц", что по-египетски звучало как бен-бен. Так аборигены обрели неприходящую реликвию, а с ней и основы религиозного сознания...

А что останется от железа за какие-нибудь десять тысяч лет? А про миллионы лучше вообще не упоминать .

Я так и знал, что Вы - скрытый альтернативщик! Только вот немного не в себе...

Вам известен хоть один метеорит, имеющий коническую форму? Вид конуса имеет только спускаемая капсула американского "Аполлона", потому что он тугоплавкий.
А все остальные предметы, падающие из космоса, имеют бесформенный оплавленный вид.


Ну хорошо, вероятность нахождения метеорита подсчитать примерно можно, а вот как быть с пришельцами? Вот Вы говорите, что вероятность их визита крайне мала, а кто-то скажет, что совсем наоборот. И кто вас рассудит? Может пока не торопиться с такими утверждениями? А то ведь можно и Вас обвинить в том самом пресловутом подходе - "их не было, потому что не могло быть".


Тысячелетие назад они не могли быть нанесены, тогда не было еще болгарок. Так же как и столетие назад, когда их нашел Петри (тогда тоже ручных болгарок не было).


Медь не может превосходно справиться с тем, на что способно железо. Железное оружие:
а) прочнее;
б) острее;
в) легче;
г) гораздо долговечнее, более износостойкое
и т.д.
Любой здравомыслящий человек, а особенно воин, жизнь которого зависит от малейшего преимущества в бою, без всяких колебаний выберет железное оружие. Если у него, конечно, будет такой выбор.


Если бы охотой люди добывали пропитание, то охотились бы не на танке (слишком тяжелый и шумный, в лесу застрянет и всю дичь распугает), а на вертолете.
Между прочим, именно так и развлекаются некоторые в наших краях.
Гранатометом стрелять в медведя смысла нет - придется куски горелого мяса от стен берлоги отскребать, а от ценной шкуры одни клочки останется.
Охота в наше время - это вроде хобби или спорта. Там вовсе не ставится целью добыть как можно больше мяса.
Кстати, Вы видели современные охотничьи винтовки?
В них и лазерные прицелы, и приборы ночного видения, и вообще все последние технологические достижения.
Разве это можно сравнить по эффективности с бумерангом?


А что Вам известно об изобретении бумеранга, собственно? Насколько я знаю, это до сих пор большая загадка.
И еще мне непонятно, почему Вы считаете бумеранг таким сильно эффективным. Например, по сравнению со стрелами, рогатками и ружьями. Он годится только для охоты на мелкую дичь, в основном на птицу.
А наших северных землях от него толку не особо будет - оленя, кабана, лису, зайца и медведя им не завалишь. Так что нужен ли он нам вообще? Нужно ли было «цивилизованным и прохаванным» изобретать это оружие?


Действительно видно, что Вы не специалист. Потому что этот метод используется повсеместно. Саркофаги, конечно, вряд ли сегодня делают, но в других случаях, когда необходимо сохранить однородность материала - обязательно.


И этот метод тоже. Особенно раньше широко использовался, до появления тяжелой грузоподъемной техники.

По русски это называется по другому...




Уважаемый(я) tort

Давайте уточним -интрузивные идеи НАШЕЙ цивилизации или В нашей?
Так разберёмся: мы сами себе интрузироали или нам?

Попробуйте изучать историю не по творениям Голливуда и Вы узнаете о различных боевых построениях в древних армиях. Строевая подготовка (до сих пор один из основных предметов боевой подготовки!) проводилась как раз для того, чтобы строй двигался как один человек, четко, слаженно и управляемо. А Вы про суматоху и прыжки. Посмотрел бы я , как бы Вы прыгали в строю греческой фаланги...

Если бы события происходили под Москвой, то так бы и назвал!

А, что, собственно, вы хотите знать? Имени изобретателя я не знаю, время изобретения я не помню. Но искренне уважаю тех древних изобретателей, кто ставил себе целью изобрести оружие на легкую дичь (птицу, например), которое, в случае промаха, не было нужды (как стрелы и копье) искать в зарослях. Это им удалось. Считать, что это были «недочеловеки» как-то не по-людски…




Ну, если вам лень заглянуть на ссылки в посте уважаемого Архата, то я не поленюсь:











Спасибо за критику. Вы – специалист. Подтверждаю. Специалист по ответам, неадекватным рассматриваемой теме. Я говорила о том, что древние мастера, испытывая трудности с резанием твердых материалов, строили свою работу по обработке крупногабаритных цельных кусков таким образом, чтобы что бы большую часть материала выбирать скалыванием или отламыванием от основного тела. Вы утверждаете, что «такой метод используется повсеместно»? Примеры в студию!


И здесь я не совсем уверена. Гром-камень (любимый пример многих) здесь всего лишь сверхбулыжник, сваленный в отвал. Примеры, пожалуйста.




Ежегодно на Землю падают 1000 шт. более-менее крупных метеоритов. За 100 лет – 100000 шт. За тысячелетие – миллион или 70000 шт. металлических. Со времен существования Древнего царства – около пяти миллионов или 350000шт. металлических. Вряд ли крупные металлические метеориты мгновенно превращаются в ржавчину. Это вероятностные статистические данные, подкрепляемые сегодняшними наблюдениями.
Вероятность палеовизита, ИМХО, должна определяться его целями. Все пирамиды Древнего Египта – событие, более - менее значимое лишь для Солнечной системы максимум. Все эти разговоры о пирамиде – маяке лишь досужие домыслы. Сверхциаилизации, умеющей преодолевать пространство и время, каменные горы, которые вполне мог разобрать какие-то князьки Аль-Мамун или Калигула, ни к чему. Процитирую вас почти дословно: «их не было, потому что у них не могло быть» таких примитивных целей.


На месте воина я бы выбрала АКМ (заняла бы у высокоразвитой цивилизации) или дамасский булат, но продублирую вашу рекламу железа.
Железо не может превосходно справиться с тем, на что способен титан. Титановая мотыга:
а) прочнее;
б) острее;
в) легче;
г) гораздо долговечнее, более износостойкая
и т.д.
Любой здравомыслящий человек, а особенно крестьянин, жизнь которого зависит от малейшего преимущества в битве за урожай, без всяких колебаний выберет титановую мотыгу. Если у него, конечно, будет такой выбор.


Ссылку, на Питри, пожалуйста. Вдруг приму вашу гипотезу?!

Тогда тема -в чём заключается интрузивность Идеи лопаты,а не какая лопата лучше.

Хоть раз работали ст титаном,не говорю про мотыгу?Попробуйте для проверки,на сколько "легко" будет работать с лёгкой мотыгой.

Свойства титана знаете?

Щасвот скока несмарел фотокк метеоритоф вынете - неадново каническово нинашол

В случае попадания бумерангом не в птицу, а в ветку, на которой сидит птица, искать бумеранг придется не менее долго и в тех-же зарослях. Увы....

Зайдите на сайт "Все о геологии" и посмотрите, к примеру, метеорит Каракала

Я тоже не считаю их «недочеловеками». Не понимаю Вашего упрека.
А насчет бумеранга такая история - видел я телепередачу, в которой авиационные специалисты утверждали, что без современных знаний сделать бумеранг невозможно. Вот и Вы говорите, что не знаете изобретателя - а на каком же основании изобретение приписывается австралийцам? Чисто логически возможны 2 варианта:
1. Кто-то более развитый их научил (кстати, а откуда в бумеранги у фараонов?);
2. Они сами сделали его почти случайно, угадали, можно сказать (такое тоже бывает).
Оба варианта на данный момент не доказаны, а посему равнозначны.
Опять же не разделяю Вашей оценки бумеранга, как сверхэффективного оружия, которое обязательно нужно копировать в наше время.
Его область применения очень узка - это открытые пространства с отдельно стоящими деревьями, у которых редкие толстые ветви и негустая листва, на которых любят садиться крупные съедобные птицы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 800600.jpg
Для европейской природы это нетипично, то есть единственные птицы, которых можно поразить бумерангом - это вороны, голуби и воробьи. А это уже не охота, а скорей хулиганство. Так что не так уж и сильно австралийцы превзошли умом наших людей.

Насчет метеорита:


Вы утверждаете, что подобный объект мог вдохновить египтян на строительство пирамид?
Ну, мысль, в принципе, интересная. Но неоднозначная. Требует дальнейших подтверждений.
Вы привели данные о том, что метеоритов упало на Землю 350000. Но это на всю планету. А какая часть из них могла оказалась на территории др. Египта?


Так, разберемся с Вашими словами. Значит, Вы признаете, что пилить гранит им было очень тяжело. Но, чтобы сделать саркофаг, нужно же сначала сделать массу отверстий по контуру выбираемого материала! А потом уже пытать выбивать и скалывать. И то, очень прошу обратить внимание, никто еще не доказал, что саркофаг можно сделать чем-то вроде долеритовых шаров!
Тем более, что присутсвуют кое-где явные следы сверления.
Так что вопрос тоже остается открытым.

А вот примеры (создание детали путем выборки большого количества материала из внутреннего объема заготовки):

http://www.baltpr.ru/production.html

Блок цилиндров автомобильного двигателя
http://www.dalremdiesel.ru/1822/block1.html
Отливается болванка, а потом в ней высверливаются и выбираются фрезой нужные внутренние полости. Такие детали бывают до десятков метров (двигатели морских судов).



Пример опускания тяжелого груза путем изменения уровня поверхности, на которую он опирается:
Водные шлюзы - подъем и опускание судов происходит за счет изменения уровня воды в шлюзе (точно так же, как у А.Склярова, но у него роль воды выполнял песок)



Позвольте Вас упрекнуть за игру вне правил, за удар ниже пояса, так сказать.
Я говорил про военных, а Вы мне про мотыгу. Это некорректное сравнение.
Тем более, что жизнь соврем. крестьянина совершенно не зависит от титановой лопаты в его сарае (давайте не будем в нашей дискуссии пока переходить на хохмы, если Вам, конечно, не надоел еще серьезный разговор).
Так вот, про военных. Как только в серед. 20 века нашли относительно недорогие способы обращения с титаном, мгновенно его взяли на вооружение военные СССР И США. Нынешняя авиация и космонавтика без него немыслима.
Сейчас он еще подешевел - и что? Да из него уже начинают штамповать массовый ширпотреб! Корпуса часов, мобильников, ноутбуков, детали велосипедов, машин, да и много чего.
А вот Вам и про мотыгу.
Будете смеяться, но я лично знаю немало людей, у которых на даче именно те самые титановые лопаты и мотыги. Я сам ими копал - замечательное ощущение, с железной лопатой не сравнить!
Но они не в магазине их купили, а с работы принесли - завода с оборонным уклоном. Там мастера такую халтурку делают - лопаты и всякие полезные вещи из титана. У меня даже лом титановый валяется.
В широкой продаже этих вещей нет потому, что титан пока очень трудно обрабатывать - сваривать и штамповать. Нужно сложнейшее оборудование. Но, несомненно, как только изобретут недорогую технологию - все моментально откажутся от железных лопат. Титан прочнее, легче и не ржавеет.


Да кто бы ему дал??? Разве современные экспедиции, встретив первобытных дикарей в джунглях, начинают раздавать им автоматы направо-налево?


Вот, очень Вам благодарен, Вы выполнили тяжелую работу, которую давно от нас ждет ув.augvin. Изобразили, какой должна быть працивилизация.
И я совершенно с Вами согласен, предполагать существование такой цивилизации - глупость.
Но только это - совсем не единственный вариант, который рассматривают альтернативщики. У меня лично совершенно другое представление на этот счет, и оно лишено тех моментов, которые попадают под Вашу критику.
Надеюсь, Вам будет интересно узнать эти самые другие варианты.

Относительно коллекции Питри позвольте мне ответить Вам чуть позже.

Уважаемый Sonj!
Если Вы обратили внимание, то обнаружили, что мои цитаты других членов форума, как правило, не имеют автора. Это связано с тем, что некоторые авторы весьма импульсивны и зачастую пишут не продуманные мысли, а всего лишь чтобы что-нибудь ответить. Поэтому, лишая цитату авторства, а отвечаю как-бы всем сразу, а не только Вам. Таким образом, менее уязвляется самолюбие автора и некоторые импульсивные посты можно оставить без ответа.
Подтверждаю, что термин «недочеловеки» и про связь «медь – железо – титан» я отвечала не на ваш пост.
Про юмор. Иногда иронизировать проще, чем долго и нудно объяснять человеку, что он, в данном случае, некомпетентен.
Знания, для какой-то части общества, всегда будут оставаться каким-то будоражущим, захватывающим, лишающим адекватности поведения фактором. Причем речь идет не о «шизе» как таковой, а о каком-то вызывающем, буффонадном самомнении по отдельным вопросам, будь то физика или даже история. В истории, космологии или в науке мироздания андеграундный подрыв существующего мировоззрения встречается го-раздо чаще, чем, к примеру, в химии или математике. Зачастую люди упиваются своим особым мнением, своей альтернативной (противоположной общепринятой на 180 градусов и не секундой меньше) позицией или псевдологическими выводами.
К примеру, одна знакомая, «переевшая» макулатуры от «кандыб» и «асовых» настояла на имени Святогор для своего внука. Другой утверждает, что является «родственником Рюрика» и изобрел себе подпись, состоящую из точек, палочек и нелепых закорючек, уверяя, что это точная «фамильная» подпись пресловутого варяга. Третий утверждал, что являлся (его уже нет с нами) «единственным прямым потомком пророка в СССР». Причем не надо думать, что все свое свободное время я провожу в психбольнице, общаясь с умали-шенными. Присмотритесь – вокруг немало лиц, спятивших от наукообразной чуши, засорившей информационный поток. В быту, на работе, в общении эти люди абсолютно адекватны, фактически – «истинные арий-цы». Но их любимая тема, неосторожно затронутая, может вызвать словесный …э-э-э… диарею из занятной комбинации внешне подогнанных аргументов и отдельных случаев из истории. Возражения, как правило, не принимаются вообще, аргументы «против» игнорируются, допускается словесная эквилибристика с подменой понятий «принцип» на «деталь» и «метод» на «деталь». В результате в таком споре рождается отнюдь не истина, а всего лишь никому не нужная ссора. Что делать, «блажен кто верует, легко ему на свете»…

По коническим метеоритам. Идея, естественно, не моя, а давно встречается в книгах по Древнему Египту.


Я не знакома с теми, кто утверждает о таком методе его изготовления и сама такого никогда не утверждала. А то, что древние мастера испытывали трудности при обработке гранита – так кто же спорит по этому поводу? Другое дело, что гранитный параллепипед был высверлен со стороны одной грани так, что напоминал наполненные соты, которые затем, по одному, выламывались из тела блока. Вы утверждаете, что также изготавливаются блоки цилиндров на заводах по производству двигателей? Ну-ну… Сомневаюсь, так как когда-то проходила производственную практику на предприятии по производству поршневых насосов и там для поршневой группы использовались литые заготовки, а не сплошные металлические параллепипеды, которые затем рассверливались и шлифовались. Фишка здесь в том, чем они рассверливались. Знаю, что в одной мастерской, интереса ради, изготовили медное трубчатое сверло по методу Зубкова и установили его на малооборотистый сверлильный станок. Гранита, естественно, сходу, не нашли, потренировались на старом мраморном пресс-папье. В принци-пе, сверлить можно, но нужна доработка эдак часов на 300-400 рабочего времени. Но целью это не ставилось, просто был, как говорил О.Бендер, «каприз художника». Я думаю, что со временем методы (обращаю внимание на множественность данного существительного) сверления медью каменных заготовок, имеющих по шкале Мооса 7-8 единиц, будет найден, ибо цивилизация мы или нет, чтобы не разгадать все загадки древних…

Про арбалеты. В принципе они есть и в настоящее время используются. Массово или нет? Ну, тут спор может быть как у греческих философов на тему: «где кончается гора и начинается кучка?». Софистика меня, увы, не привлекает…

В межпланетные путешествия в пределах одной звездной системы – верю. Ну а на более длительные расстояния, возможен, на мой взгляд, лишь обмен информацией и виртуальными картинками, которые иногда видим мы (в виде НЛО), иногда - приборы…

Шлюзы, как метод подъема или опускания предметов, принимаются. По использованию грунта или сыпучих материалов Вы примера, увы, не привели…