Форум Лаборатории Альтернативной Истории

И Вы туда же... А поправят и забанят Вас, de, потому что Вы прежних дураков не читаете. От дурака слышите .

_________________
И всё былое...

Прошу прощения... Направте тогда пожалуйста, я не осилю все читать...

2 de! Просто проследите за моими сообщениями (в личном профиле кнопочка такая "найти все сообщения этого автора") - особенно в теме про перуанских пластилинщиков, по материалу блоков и смежных оному. Была бурная реакция и бессмысленная дискуссия с красными карточками

_________________
И всё былое...

Не могу найти...

Извиняюсь, если опять офтопик, но показалось интересным след. подробное фото "сауны под скалой"
http://www.flickr.com/photos/willowd/32 ... 417666330/
Там видно, что испанские Киса и Ося оставили свои автографы, довольно четкие
JESUS VELARDE
JUAN SANTILLANA
Присмотритесь, это на светлом "липарите"

Karlson, хорошее фото, спасибо. Кладку видно отчетливо

Кстати ув. kavalet, проезжал мимо Исаакиевского собора и, к своему удивлению, обнаружил элементы "полигональной кладки", гранитные набережные, во многих местах, сделаны таким же способом. Вы можете это прокомментировать?

Позвольте прокомментировать мне.
Я это тоже видел во множестве. Только лишь одно маленькое отличие - размер зазоров между блоками. В Питере он доходит до сантиметра. Ни о какой точной подгонке не может быть и речи. Такую полигональную кладку можно легко сделать "на глазок" обычным зубилом. И блоки стыкуются исключительно по прямым линиям, никаких закруглений.

А зачем это делать?

Каким таким же способом? И что именно нужно прокомментировать? Ваше удивление? Так этому только радоваться нужно: наконец-то Вы начинаете присматриваться к деталям и вскоре наверняка сможете найти существенные отличия в работе каменщиков нашей цивилизации и авторов мегалитических построек.
http://flickr.com/photos/bliz/1754834651/sizes/l/

Делается это по простой причине экономии материала и рабочего времени.
Ведь гранитную набережную делали годами (даже десятилетиями, кажется), постепенно. То есть не было такого плана (я не имею в виду общий чертеж), по которому можно было бы сразу разметить всю набережную и просчитать, сколько плит и какого размера нужно напилить. Конечно, много есть участков, облицованных ровными рядами - их, видимо, рассчитывали и укладывали за один этап. Но есть также места, где старались в свободное место втиснуть имеющюся плиту неподходящего размера, просто подгоняя по месту, обтесывая ее и соседнюю.

Неправда. Там , где набережные не испытывают больших нагрузок и "сползания" - кладка очень хорошая, а про "зазоры" в стенах собора, вообще не может быть и речи.

Точно также поступали и древние.

Подождите, мы не по собор говорим, а про набережную. Но даже и в соборе кладка никак не может по качеству сравниться с перуанской.


Да, материал при перуанском способе кладки действительно экономится. А вот время, которой нужно затратить на подгонку блоков, такое чудовищное, что даже никто не берется подсчитать. Потому что чтобы его подсчитать, нужно хотя бы попробовать сделать парочку таких блоков вручную. А никто не имеет об этом, увы, ни малейшего представления.

Вот эти художники, все бы им мутантов каких-то рисовать..

Это который полвека строили сотни тысяч людей и который еще в период строительства вступил в полосу ремонта, продолжающегося по сию пору?