Форум Лаборатории Альтернативной Истории

нее.. это я взял в расчет формулу развития мастерства.. Это если уж судить о высокоразвитом, то не следует полагать что это должно быть высокосложным

Тогда никакого развития мастерства не прослеживается. Мастерство просто есть в уже готовом виде. Пирамид всего 6 (три в Гизе, две в Дашуре и одна в Медуме) - и все они практически на одном уровне технологий и качества строительства.

значит нужно по новому взглянуть на всё... желательно не глядя в эти материалы...

просто большинство людей как правило, увидев попытки изложения какой либо версии, очень сильно начинают к ней привязываться... и если версия тупиковая, то и дальнейшие попытки её развития, естесственно тоже приведут в тупик...

Ну так я о том же: не нужно заморачиваться с 3д-манипуляторами если можно обойтись простой станиной. Это и есть просто и хорошо.
Вот рубить целым полком обелиск диоритовыми шарами в течении нескольких месяцев, а потом его тащить волоком - вот это сложно и плохо. Но так захотелось царице Хатшепсут, которой очень хотелось почувствовать себя наследницей богов.

kavalet а что же дальше фразу не процитировали?



и зачем заморачиваться со станинами, даже простыми, если есть 3д манипуляторы? и технологии обработки прочнейших материалов...

а что касается Хатшепсут, и её одноплеменников фараонов, то у них ни манипулятора, ни технологии не было, поэтому целый полк и рубил диоритовыми шарами несчастный обелиск целый месяц...

да и потом, я бы не сказал, что устанавливать станину длиной в пару сотен и высотой в сотню метров достаточно просто... потом строить пирамиду, потом разбирать эту станину, потом куда то её увозить... Проще иметь одного робота который сделает всё с машинной точностью... ну а некоторые мелочи (по сравнению с полировкой облицовки пирамиды) видимо делались "вручную", но опять таки машинным способом... тира ручных дрелей и фрез...

я, например, другого объяснения пока не вижу....

Без сомнения

Господа!!!Какие это блин дуски для болгарки ведь диск должен иметь прочный внутренний корд для того что бы его не разорвало при работе также должны бвть на отверстии фаски для фиксации в приводе и как минимум мягкое кольцо для плотности прижатия!!Так что это не диски для обработки а обсолютно другая фигня никак с этим не связанная!!!

Ну да я говорю что грампластинки .
Только вот где делся грамофон ?
и еще вопросик
Где тот станок что эти грампластинки штамповал ?

Дело не в том как мы данные диски назовем . и какое им предназначение выдумаем - дело в том что я не могу сделать , хотя под ногами в в радиусе полтора метра валяються
перфоратор 2шт
гайковерт 1 шт
болгарка (самый любимый инструмент ) 1 шт
дрелька 1шт.
и прочих инструментов насыпью....

Раз это кто то сделал значит это кому-то надо было ....

Кстати а никто не пробовал вставлять данные диски в CD привод ????

В каждой шутке есть доля правды

если бы у меня в распоряжении хотя б один из них был, я бы точно на "читабельность" проверил ))

только прибор на считывание цветовых переходов, оттенков и вкраплений разных минералов настроить

Не я думаю не надо этим дискам присваивать такие техно изыски как типа носители информации и всякое такое по моему мнению это вполне могут быть грузы для весов или балансировачные откаты короче чисто утилитарныя фигня!А может это разволившиеся сцепление от древних жигулей ха ха?????

вот подобные мысли так легко выдвигаются и принимаются нашим моском, что кажется что так и должно быть. Фраза "Утилитарная фигня" сразу создает картину тихих трудовых будней неолитического поселения наблюдающего по вечерам как в костре плавится медь и бурно обсуждающего почему завалилась глинобитная стенка общака.
Количество и разнообразие существующих каменных артефактов совершенно непонятного назначения говорит о том, что камень использовался некоторой достаточно выоскоразвитой цивилизацией так же часто и повсеместно как сейчас различные пластмассы, пожалуй. Так что уверенно говорить "чисто" это утилитарная фигня или не чисто думается мне рановато.

http://www.metmuseum.org/Works_Of_Art/v ... 9%2E2%2E16
а это футляр для инструмента?
утилитарная фигня?

(к примеру вставляется лупа, а поперек - какой-нибудь микрометр/радиометр.. Анкх оказывается разборный? Иначе с перекладиной вместе он туда не влезет)

Какие версии имеются по поводу нескольких внешних (хаотичных)
слоёв кладки великих пирамид ?.

(Это блоки разного размера, которые явно отличаются от ядра, +
жирные слои раствора по 15 - 20 см., и вообще создаётся впечатление
халтуры)

Если приписывать БОГАМ, то не назовешь идеальностью, а фараоновским
рабочим пришлось бы затаскивать на всю пирамиду (эта версия уже
сдана как прялка в музей), и что самое главное - установка облицовки!,
о её параметрах Вам господа думаю упоменать излишне.

Если БОГИ, то их статус от этого на порядок снижается(причём на
солидный), лучше облицовку сажать на прочное ядро, однородное,
ну а если фараоны, то значит смогли со своим примитивом
создать творение.