Форум Лаборатории Альтернативной Истории

На нем разговаривали в основном только жрецы (брахманы). Некоторые из них и сейчас на нем разговаривают . Но прежде всего - это литературный язык. Санскрит в некотором смысле - синтетический язык (особенно это касается грамматики), созданный для решения проблемы унификации пракритов и единства терминологии для передачи знаний. И далеко не все великие памятники индийской литературы написаны на нем. Веды написаны на предшественнике санскрита - ведийском языке. А буддийский канон (Трипитака) написан на его родственнике - языке пали. Только в позднее время - на рубеже нашей эры - он становится основным языком индийской литературы...

А вот что за первоначальная идея вложенная богами в ИЕ язык, в это "священное творение"? -вопрос вопросов. Изменение мышления людей? манипулирование на очень тонком уровне?
Кстати, санскрит имел потери ранних индоевропейских корней. Не имели ни единой потери только три ветви: славянская, летто-литовская и германская.

Генрих, Ваши утверждения доказаны или являются лишь Вашими предположениями? Если доказаны, то не могли бы Вы привести эти доказательства или ссылки на них?

Язык и способ мышления сильно связаны, на примитивном языке невозможно обдумывать сложные абстракции и дело не только в недостатке слов, а санскрит вполне подходил для выражения тонких и сложных мыслей ещё в глубокой древности, чем и удивителен.

Я не лингвист, но неоднократно слышал, что другие языки, более просто и менее системно составлены.



Я об этом знал и этот момент меня смущает. Должно быть какое-то объяснение. В любом случае, санскрит или другой "изначальный" индоевропейский язык выглядит как созданная искусственно стройная семантическая система, действительно напоминая язык программирования, а затем м ногое упрощалось и менялось. Хотя и добавлялось новое, конечно, но без единой системы.

Правильно. Но санскрит подходил для определённого пласта лексики. Этого в предлагаемй Вами статье, насколько я уловил, не учитывается.

Любой литературный, и тем более сакральный, специально выверенный, язык, обладает несоразмеримо большими средствами выражения, нежели его разговорная, народная версия. Это аксиоматично. Так же как и санскрит литературный английский, японский или русский способны детерминировать многие события и состояния, для которых в общеупотребительной версии "нет слов". А ведь еще можно и связать смыслы музыкой стиха:


Попробуйте вложить в читателя тоже самое в рамках словаря разговорной лексики...

_________________
И всё былое...

Вообще-то я ничего не утверждал, а привел лишь общеизвестные сведения, которые легко можно найти в сети .
http://samskrtam.narod.ru/articles.htm
http://www.hindo.ru/sanskrit/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D1%82
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B8

Для развлечения - сходство русских, украинских и санскритских слов:
http://www.roxton.kiev.ua/another/sanscrit.html

---
Да, данных придётся читать много.

Может быть, вышли из области действия программёров? ой простите богов. Арии ушли из Европы в Индию.

1. Арии в Европе отродясь не жили. Разве что на маленьком кусочке у южной оконечности Урала. Идёте в гугл и набираете "арии".
2. И где тогда сидели программеры? Или они "светили" с небес исключительно на область первичного расселения ариев?

Кстати, на каком языке говорили арии (которых, возможно и не было как единого этноса) - вопрос туманный. Санскрит редактировался уже для письменности.

_________________
И всё былое...

И где же по вашему мнению они "отродясь" жили?


Вы имеете ввиду Аркаим?


набрала - смотрите
http://talysh.com/arii_ih_istoriia_proishojdenie-t489/index.html?s=6c91c53e7a01d4f79ed0d785b73583a0&t=489
вот еще http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=1071


Вам так сразу и сказатиь где? Пойдете разбираться? Ну а светили они не только на область первичного расселения индоевролпейцев. Тут можно упомянуть статью Склярова "Наследие пьяных богов".

Кстати, вот свидетельство языка - Этимология русского слова БОГ -это слово образовалось от сложения двух раннеиндоевропейских корней, bha + gwa = в сиянии + приходящий.
Праславянское звучание: bhagwos.
Первоначальное значение: являющийся к нам в сиянии; БОГ.

2 Людмила

Источник устраивает? http://arii.ru/vtorzhenie-ariev-v-indiyu.html

По Аркаиму: http://kladina.narod.ru/arkaim1995/arkaim1995.htm
Пока аналогичных городов не найдено на Иранском нагорье нельзя однозначно утверждать, что Аркаим строили исторические арии.

_________________
И всё былое...

Вопрос спорный, на самом деле, когда и где они жили. Смотрите в гугле "Арктическая прародина", а также Влесову книгу и Гриневича. Гриневича, правда, по-моему, занесло слишком и он стал притягивать факты за уши, особенно когда дошёл до Мохенджо-Даро, но целый ряд вещей у него выглядит правдоподобно.

2 maslm17
Свидетельство "Влесовой книги" (именно в таком виде - собранной воедино) не принимается - трезвыми культурологами и этнографами доказанно, что это подделка. Можно покопаться для обоснований.
Гриневич - автор спорный. Противоречивые археологические факты Мохенджо-Даро не относятся к периоду появления ариев в Индостане. Считаетеся, что культура городов Хараппы внезапно (?!) возникла где-то 3 000 лет до н.э. и, просуществовав около 1 000 лет так же внезапно куда-то делась.
WS = http://historic.ru/books/item/f00/s00/z ... t002.shtml

Есть мнение, что Хараппскую цивилизацию разрушили вторгнувшиеся с севера арии.

_________________
И всё былое...

Nailster
Свидетельство "Влесовой книги" (именно в таком виде - собранной воедино) не принимается - трезвыми культурологами и этнографами доказанно, что это подделка. Можно покопаться для обоснований.

У трезвых культурологов и этнографов обычно такие аргументы: у особо трезвых, вроде Лихачева, вызывает неприятие самый факт докириллической письменной истории, антисоветское происхождение (сейчас неактуально), "ошибки" в письменности (ага они должны были писать как это хочется им) и т.д. Ситуация обычная - когда что-то оказывается невписывающимся в официальные исторические доктрины, проще всего объявить фальшивкой. Кстати, Слово о полку Игореве, тоже долгое время многие полагали фальшивкой и насколько я знаю и сейчас находятся те, кто так думают.

К сожалению, от Влесовой книги сейчас уцелела только фотография одной из дощечек, всё остальное - это записи Миролюбова, видимо не всегда точные, к тому же он позволял себе иногда на ходу расшифровывать ряд мест, что запутывает в ряде случаев. Есть некоторая вероятность, что дощечки с Влесовой книгой лежат где-то в России, в материалах архива СС "Аненербе", который был вывезен после войны в СССР, но к нему до сих пор нет свободного доступа.

Предполагаемому фальсификатору, написавшему Влесову книгу надо было бы обладать обширными познаниями в малоизвестных моментах истории, хорошо знать древнюю мифологию, быть хорошим лингвистом и при всём при том отличным писателем-фантастом, сгенерировав на основе своих обширных познаний невполне с ними совпадающий сплав исторических и культорно-лингвистических материалов.

Слишком большой объём работы непонятно за ради чего, при желании фальсификатор мог бы более точно и непротиворечиво с устоявшимися историческими данными что-то написать.

К тому же некоторые особенности языка Влесовой книги были неизвестны на момент её предполагаемой фальсификации и были позднее обнаружены в новгородских берестяных грамотах уже в 80-е и 90 -е годы.

По поводу Мохенджо-Даро я как раз и говорил, что на нём Гриневича, по-моему, занесло не туда. Он стал дешифровывать надписи, предполагая что они являются палиндромом и записывалась только половина палиндрома. А дешифруя палиндром целиком, то есть приставляя к надписи слева её же, но перевернув. Очень оригинально, но мне показалось сомнительным.

А вообще арии ариям рознь, могло быть и так, что одни строили, а другие разрушали. Но по поводу Мохенджо-Даро, к сожалению, мало известно, да и тема "ариев" такая, что одним хочется воткнуть их повсюду, а другим, наоборот принизить. Увы, политизация, не способствующая поиску истина.

Беда в том, что Влесова книга, найденная Миролюбовым не имеет синхронных ей археологических аналогов . Ближайшее сходство, насколько я помню эту историю - тибетские деревянные книги. Ещё что-то такое было у кельтов... От Вл. Кн. не сохранилось практически ничего - сравнивать не с чем .

---------------------------------------
Культура Хараппы вряд ли принадлежит ариям. Если считать, что арии были (преимущественно) скотоводами то Хараппа не "вписывается" - там занимались, насколько выяснили, земледелием. Но это так, трёп.

_________________
И всё былое...