AndreySM писал(а):
Очень рекомендую ознакомиться. Далее тему можно будет продолжить.
Автор теории - философ. Хоть философия и мать всех наук, но сомневаюсь я, что на своем философском уровне автор может объяснить ФИЗИОЛОГИЧЕСКУЮ суть мышления, а не ФИЛОСОФСКУЮ. Это очень разные вещи, когда оперируют общедоступными фактами и когда оперируют понятиями, свойственными для узкоспецифичной группы учёных (объясняют непонятное непонятным).
В связи с этим можно предположить, что древний человек не обладал сознанием в понимании этого слова Джулианом Джейнсом.
Оговорюсь, что там же есть критический обзор статьи:
http://transmission.lenin.ru/Shlykov-Cellmates.htmlЕё я, конечно, тоже прочитаю и попытаюсь понять.
Очень интересная на мой взгляд теория Беляева об эволюционировании поведения животных (от рефлексов к сознанию):
http://www.milogiya2007.ru/soznanie1.htmА вообще по поводу сознательной деятельности до сих пор мне очень импонировала теория Вернадского о ноосфере. Умственные возможности человека характеризуют объем доступа к "общему информационному потоку" и, самое главное, понимание "скачиваемой извне" информации. Как в анекдоте:
- периодическая таблица химических элементов приснилась сначала Пушкину, но он в ней ничего не понял
AndreySM писал(а):
Факторы, определяющие различия в рамках одного вида, могут быть просто неочевидны. Чукчи и бушмены, к примеру, обладают весьма скудной растительностью на теле. Чего не скажешь о представителях субтропиков. Фактором выступает солнце.
Ну солнце все-таки играет роль))) Сравните тот же мало-мальский существующий волосяной покров бушменов и чукч. Он не одинаков. Или цвет кожи? Проблема в том, что мы не всегда можем правильно подобрать причину и следствие.
AndreySM писал(а):
Даже в рамках различных соц.групп наблюдаются различия в языке (в жаргоне), привычках и т.д. : блатная феня, очки и свитер интеллигенции и т.д.
Помножьте это на обособленность и большие временные интервалы в исторической перспективе...
Не стоит забывать социальные флуктуации в виде существенного влияния отдельных людей на традиции и культуру.
Развитие языковых и культурных особенностей сейчас почти вплотную зависит от религий (имеется ввиду большой временной промежуток, с момента господства мировых религий). Думаю, тут все понятно, но в принципе могу объяснить.
AndreySM писал(а):
4. Есть ли различия между самими людьми?
Снова отсыл к Джулиану Джейнсу.
Опять таки вопрос философский. Есть Я, есть Ты. Оба люди. По определению Я не есть ТЫ, а ТЫ не есть Я. То есть различие имеется)))
Смысл только в том, какие критерии брать для различий и сходств. Язык, цвет волос, религиозные убеждения, умственный коэффициент, наличие высшего образования, обладание математическим складом ума, наличие судимости, музыкальные вкусы, вегетарианство, подверженность болезням и т.п и т.д. Объяснять наличие/отсутствие этих критерий можно чем угодно: двухпалатностью ума, верой в Бога, генетической предрасположенностью, средой обитания... Бесконечные софистские выкладки...
AndreySM писал(а):
От этого никуда не уйти, если понимать, что человек существует не сам по себе, а как часть большой системы: его существование обусловлено рамками солнечной системы, в состав которой входит Земля, имеющая подходящие условия для белковой жизни, многообразие которой вкупе с климатом создают возможность для человеческого существования...
Естественно
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
