Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Наконец то Архат нашел себе интересного собеседника. Поздравляю Вас Архат, я искренне рад за Вас!

Интересно, а не относится ли Архат к "богоизбранному" народу, а то это многое бы обьяснило

Меня смущает особо слово “опять”. Вы меня опять с кем то перепутали?

Можно было так говорить, если бы я двигался по теории стройной альтернативной истории и на ней искал мелкие недочеты. В реальности, на мой взгляд, все по другому,: нет правдоподобной теории, а те что есть такие , что к ним не надо и цепляться. Все не состыковки, на виду.

Польщен вашим вниманием, к моим мотивам. Отвечу вежливостью на вежливость, вопросом на вопрос: зачем вам знать мои мотивы и в чем для себя лично, вы видите смысл на хождения на форуме?

Сколько специалистов, столько и мнений.



А судьи, кто? Как по вашему можно оценить “качество” ученого?

Египтология-область востоковедения, изучающая язык, письмо, историю, культуру и археологические памятники Древнего Египта.
Египтология- комплексная наука. В неё входит в том числе и архитектура.

Это было небольшой иллюстрацией того, как влияет “неформатированный” текст, на его восприятие.
Обсуждение этой статьи, отдельная тема… Если хотите, можем её рассмотреть.

А какая часть ученых живет, только на госсодержании. Или большая их часть вынуждена уходить в прикладную часть, которая приносит прибыль, за что бизнес готов платить деньги?

Ну что же, тогда вам надо сделать запрос в Академию Наук РФ.
Твоя категоричность может говорить о двух вещах: либо ты знаешь как было на самом деле и тебе претит ложь. Либо, ты ищешь врагов, козлов отпущения, которые не хотят признавать фантазии за факты и на основе последних учат людей.

А ведь я всего лишь спросил “А был ли мальчик(мировой заговор)?” А люди сосредоточились на шутливой части моего поста. Вот с этого и пошёл…

Ну не знаю, Как в одной умной голове могут соседствовать такие мысли -

И тут же

Ты Дорогой мой определись, либо (нет правдоподобной теории, а те что есть такие , что к ним не надо и цепляться), либо (не хотят признавать фантазии за факты и на основе последних учат людей). Факты, либо они есть, либо их нет. Не надо выдовать теории за факты.
И обвинять меня в чём-то не надо, словеса о категоричности излишни. Я ведь не выдвигаю теорий, и на знание правды не притендую.
Но незнание правды не налогает ни каких ограничений. А уж сомневатся Я имею полное право. И имею право выбрать теорию, каторая не противоречит ЗДОРОВОЙ логике. А меня хотят этой возможности лешить. Зачем спрашивается?
Да, и ещё раз повторюсь, Я веду речь о конкретных (Науках) - История, Антропология. Ну и где область применения прикладной части в этих науках? К наукам точным у меня притензий нет, объяснять почему, не имеет смысла, примеры приводил уже.

Опять не понятно, Учёный пишет диссертации, защищает докторские, ну и другие работы. И если всё, что он навоял, расходится с действительностью, и противоречит логике, то какие могут быть вопросы?
Или вы на полном серьёзе принимаете тот бред, что они несут. Там ведь (в их работах), встречаются такие перлы, фонтасты обзавидуются.

Вот от этого наверно мозги и закипают. В Египте и так жарко, а тут такой мозговой штурм.
Языком должны заниматся Ленгвисты, Письмом - Каллиграфисты, Историей - Историки, Культурой - ???(Культуристы) а Архитектурой - Архитекторы.
И не будет каши в головах. Может быть тогда и вопросов будет меньше. Да и ещё непременное условие, неугодные факты не замалчивать. Если факты противоречат гипотезе, прятать гипотезу а не факты, как то было до сих пор.

Ну и на счёт этого (А был ли мальчик), Мальчик несомненно был.
То тут, то там встречаются порой непонятные знания, не понятно откуда добытые. И наверняка нашлись умные люди, которые молча и тихо эти знания сабрали. Только вот что стало с мальчиком за такое большое время? Вырос наверно и возмужал. Ток что искать мальчика не имеет смысла, искать следует уже зрелого мужа и возможно с семьёй.

Друзья, я считаю, что Архат целенаправленно нас уводит от главной темы. Предлагаю не отвлекаться и не размениваться на мелочи. Иначе можно спорить хоть всю жизнь до посинения. А смысл?

В споре рождается истина.

Истина рождается в дискусии, а здесь мы имеем кардинальную антагонистичность взглядов. Спорить с Архатом - трата времени и создание оффтопика.

Вообще-то это Я в сторону ушёл. Так что Sorry за оффтоп.

Что за знания?


А ведь вопрос про “мальчика” был задан вам. Вы же, предпочли уйти от него, в обсуждение другого вопроса.

А египтологи, видимо, должны заниматься всем сразу? Бедняги... Их беда в том, что когда берешься за все сразу - ничего хорошего не выходит. Видимо это связано либо с сильно преувеличенными амбициями египтологии как науки, либо с тем, что до статуса полноценной науки, египтологии еще очень далеко .

Египтология - яркий пример подобного замалчивания. Посмотрите хотя бы на суетливые движения и бегающие глазки "главного египтолога". Сильно напоминает поведение мелкого лгунишки .
Но у него, видимо, есть серьезный мотив так врать. Гораздо печальнее смотреть на тех людей, у которых этого мотива нет и они просто врут сами себе .

Да достаточно знаний не соответствующих времени.
Один из примеров, достаточно объёмные знания о динозаврах. Встречаются не редко. И тут два варианта;
Либо бревние жили с динозаврами в одно время. Но современная наука отрицает это категорически.
Либо им рассказали. Но кто?
2) Знания по астрономии обсолютно не соответствуют уровню развития Египтян и Греков. Причем прослеживается конфликт между знаниями и легендами.
Если легенды утверждали что земля плоская, то знания говорили прямо,- земля круглая. Иначе как понять то что описывая огненые круги вокруг земли один из греческих учённых рисовал землю несомненно ШАРОМ. И как объяснить то что эти самые огненные круги в точности соответствуют радиационным поясам вокруг земли. Это невозможно ни придумать, ни вычилить. Причём сами Греки и Египтяне ссылаются на некие монускрипты оставшиеся со времён до потопа.
3) Знания по географии ни как не соответствуют уровню развития. Они знали о землях до которых не доехать, не доплыть. Откуда эти знания. А некий турецкий генерал (Пери Рейс кажись) вообще загнул;- в 1557 кажись году, он перерисовал некую карту. Где он раздобыл оригинал он не написал, но вот карта получилась загляденье. Она в точности соответствует Континентальным пораметрам Антарктиды. Отклонение в 0.2 - 0.3%.(Континентальным) - Это не то что видим мы, а то что под льдом и снегом. Откуда такое взялось.
Откуда они узнали о кольцах Сатурна, телескопов ведь не було? Откуда узнали что луна это 1:22 от размера земли? Откуда Плутарх узнал что на луне нет морей и океанов, что там вообще (нет ни чего гнилостного), и что кратчайший путь до луны - по краю её диска, где (земля то восходит то снова скрывается)???
И ведь это только малая часть ставшая известной мне, дилетанту. А сколько инфы скрыто?
Знаний много, и они, эти знания, обсолютно не соответствуют уровню развития и Египтян и Греков и Евреев и Арабов того времени.
Это только крохи от чегото целого, по недосмотру попавшее в массы. А где и у кого целое, поди угадай.

Конкретнее, Rusis80, конкретнее... Что за знания о динозаврах у древних? Поподробней,plz. По моему шарообразность легко определяется: один вид “погружавшегося” в море корабля, при его отдалении от наблюдателя, должен был подтолкнуть на эту идею. А если знаешь чуть-чуть геометрию, то можно и вычислить радиус, что и сделал Эратосфен. О каких “огненных кругах” вы говорите? … объяснение подобного факта — теория о периодической смене полюсов Земли, согласно которой последняя такая смена могла произойти примерно 6000 лет назад, и именно тогда Антарктида начала вновь покрываться льдом. То есть речь идет о мореплавателях, живших 6000 лет назад и составлявших карты, по которым (как по карте Пири Рейса) были уточнены современныеПодробности, пожалуйста, про знание о кольцах Сатурна в древности, об соотношении размеров Луны и Земли, и о кратчайшем пути к первой, желательно с ссылками.

Ну ты блин даешь, Я же назвал авторов, пошукай в их работах.
Подробности пожалуста.
В следуюшем посте вырезка из книги грамотного автора.
Книга - Земля, Планета Призраков
Автор - Бушков А.А.
Да и (теория о периодической смене полюсов Земли, согласно которой последняя такая смена могла произойти примерно 6000 лет назад, и именно тогда Антарктида начала вновь покрываться льдом.) это ж ведь вилами по воде писано. Авторы этой теории так и говорят, что это - (Мейби ес - Мейби ноу, но вполне возможно). Да и ещё, авторы этой теории говорят о ней в рамках Атлантиды, а Атланты, это и есть представители Знаний и Технологий, не доступных пока Человеку.
А про динозавров ты хотя бы фильмы Склярова пересмотри.