Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Это очевидно, если только у вас перед глазами типичный СНиП.
Но ресурс современных сооружений в сравнении с мегалитами - просто пшик...

ИМХО думается, что, в независимости от назначения сооружений, их ресурс имеет существенное значение. Тем более если вспомнить, что - как говорится в хрониках - боги жили тысячи лет...

Спасибо, Nailster, веские дополнения!


Действительно, если смотреть на подобные произведения, то ряд из них ассоциируется с бункерами против ядерных ударов. Те, что поменьше, тоже имеют толстенные стены. Из рогатки не прострелишь... Очень похоже на военные постройки (я имею ввиду пирамиды, храмы вырубленные в скале и т.п.)

Считаю, что большинство мегалитических сооружений построено не испуганными богами, а "под богов" - "вечных и нерушимых". Поэтому с некоторых пор я интересуюсь (в направлении мегалитов) только прототипами (и их атрибутами).
Но это так, одна из версий...

_________________
И всё былое...

Извините, но вы видели хоть один бункер против ядерного удара?
Все, которые существуют на данный момент, находятся глубоко под землей.
Даже самая великая пирамида вряд ли устоит против рядового современного ядерного боеприпаса - у нее огромнейшая площадь боковой поверхности, и несмотря на огромную массу, ее просто сдует взрывной волной.

согласен! и с остальным тоже!
у меня тоже примерно такие же мысли...
только вот интересно все равно!
иногда хочется поделится соображениями и мнениями!

пожалуйста, давайте будем корректны в высказываниях!

P.S. как строитель, не очень представляю, что такое "типичный СНиП"....

Несколько некорректно поставлен вопрос. Почему "не было железобетонных" конструкций? Фактом являетс только то, что их не найдено. Это РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Если вспомнить ЧТО нашли рядом с пирамидами ( там завалено ржавчиной земля, к удивлению...), то возникает резонный вопрос - может ли та ржавчина быть остатками грандиозных железобетонных конструкций, которые со временем превратились в песок, пыль и ржавчину? Железобетон - дрянной материал.. боится всего, промокает, промерзает, выкрашивается, сжирается органикой ит.п....

Помнится, несколько лет назад были материалы о том, что если вмест стальной арматур использовать стеклянный стросы, то качество бетонных конструкций будет еще выше...Но, стеклоткань при разрушении превращается в стеклянную пыль-песок, и попробуй найди её следы в песчаной пустыне....

ВОпрос из лббопытсвта - какого максимального размера можно построить гранитный ангар из блоков? И не по этой ли причине они рубили подземные сооружения?

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

про размер - это круто! понятия не имею...
... наверное цель определённую строители преследовали, когда строили подземные сооружения.

на сегодняшний день уже существует несколько видов искусственного камня с гораздо лучшими характеристиками, чем бетон!
прогресс движется... может когда-нибудь научаться делать"почти натуральный" камень?!

Чего же здесь некорректного?
Хорошо, давайте подробно:
как строителю вам должно быть хорошо известно что есть СНиП...
СНиП - Строительные Нормы и Правила
Вот, взгляните здесь: Нормативные документы Российской Федерации

Т.е. подобные технологии отталкиваются в своей логике от наличествующих ресурсов, инфраструктуры, экон.целесообразности. Но это именно наша логика! У авторов же мегалитов может быть совсем иная логика. А.Скляров постоянно на этом заостряет внимание. Это важно, достаточно сравнить логику индейцев и конкистадоров, выменивающих золото на безделушки...


Это, опять же, наша логика, а руины и артефакты говорят о том, что какого-то многоэтажного строительства не было, не было особой нужды и в каких-либо перекрытиях...

Кстати, и остатков пластиковых или алюминиевых окон тоже не видно...

Для того, кто произвольно пилит блоки в сотни тонн, вполне вероятно, ж/б будет как раз сложнее - требуется сырьё, металл, инфраструктура.

Впрочем, быть может всё дело в традиции...
Плюс, опять же, долговечность...

На сегодняшний день по шкале прочности если принять алмазх за 10 натуральный гранит равен 6-7 а искуственный 7-8 вот так то.

А бункеры могли быть не столько против точечных ядерных ударов, сколько возможня для экранирования излучения аппаратуры. А если принять на веру утверждение что им около 10-12 тысяч лет, и что в то время климат был тропическим, и там были леса, то получается очень интересно: Постройка из гранита засыпается землей, засаживается зеленью, и поди отличи ее от ближайших скал? Кстате отсутствие окон и вкопы этих строений косвенно это подтверждают. Возможно это был единственный действенный способ укрыться от поисковых спутников? Тогда уже некажуться нелогичными такие толстые стены и перекрытия на одноэтажной постройке, и врезание в естественные скалы. А с найденых построек почву в следствии эрозии просто сдуло или смыло, но сколько их еще в земле тогда может быть?

_________________
Видиш суслика? А он есть!

Согласен с Вами, тем более, что бункеры видел по картинкам.
Вспомнились Мексиканские пирамиды, которые имеют довольно пологие склоны. Они гораздо устойчивее пирамид Гизы. И те и другие конечно испарятся в эпицентре водородной бомбы, выжигающей воронку в 2 км диаметром.

Mix

Да, мысль действительно интересная, тем более, что:

раз


два (всего через 8 лет)


Только вот облицовка на пирамидах в этом случае оказывается совершенно лишней, так что...

А что с этим бункером произошло? Куда грунт подевался?

Знаете... Слов нет. Однако лишь вспомнилась одна песня про бетономешалку. Кстати тоже великое открытие.