Форум Лаборатории Альтернативной Истории

И вообще, большинство критиков идей ЛАИ (как и я в предыдущем посте ), приводя разгромные "доказательства" традиционных исторических взглядов, в своих опровержениях останавливаются только на части проблем, "забывая" ответить на ВСЕ принципиальные вопросы. А ведь противоречия в ЛЮБОМ из них разрушают всё традиционное представление.
Для меня ясно одно: даже если пирамиды и пр. и строились "традиционно" теми и тогда, то они знали и умели намного больше нас великих! Не говоря уже о версии протоцивилизации или пришельцев. А это повод "поработать над собой"

Ещё пару слов о перуанском фильме: "критик" зря его не посмотрел, пусть бы попробовал повторить что-нибудь из тамошних артефактов, хотя бы теоретически. Авторам - большое спасибо!

ЗЫ. Ещё раз извините, если повторяюсь в чём-либо, излагая свои мысли - у меня просто нет возможности тщательно обшаривать весь форум.

_________________
Жить всё интереснее...

Правильно всё архитектор написал! Собственно, это и вызывает мощный всплеск озлобления поклонников альтернативного "жанра". Реплики типа:




далеко не новы и отражают действительный "профессиональный уровень" "адептов" от альтернативы. Особенно показателен пример "отсылки" за "действительными и фактически-правдоподобно-доказанно-установленными" словесными опусами, которые "рождаются" в виде всевозможных "гипотез", "откровений" и прочего псевдонаучного бреда, которым так богат весь форум ЛАИ.

Вот и архитекторы уже не устраивают господ альтернативщиков, кто же будет следующим?

А.Ю. как -то часто поминает (в суе), свои познания в вышеперичисленных дисциплинах. Создаётся впечатление, что это своего рода комплекс или обычная словесная уловка, призванная "прикрыть" тот объем незнаний по конкретным археологическим, историческим, антропологическим, геологическим, социальным и т.д. и т.п. дисциплинам, с которыми А.Ю., безусловно, "дружит" как "физик".
И , если, уже поднимать вопрос "веры", то странно наблюдать на сайте ЛАИ, который весь, целиком и полностью основан на фанатичной вере, следуещее заявление:

В соответствии с верой и образом мышления, неудивителен и призыв А.Ю., который НАГЛЯДНО (и без всяких "идиотских" компромиссов) УКАЗЫВАЕТ НАМ ПУТЬ ДАЛЬНЕЙШИХ ПОЗНАНИЙ:

Как говорится "читайте моё пособие и соблюдайте экипировку".
И, напоследок, самый убедительный "довод":

мда, действительно "профессиональный уровень" "адептов" от альтернативы, да и общий уровень знаний оставляет желать лучшего...
а про методы научного познания никто из "адептов" от альтернативы и не слышал

Собственно, то же самое можно сказать и про адептов официальных наук - уровень знаний в области, например, материаловедения и сопромата очень сильно оставляет желать лучшего.

так официальному, скажем, археологу и не нужно чтото еще знать. он просто утверждает, что, например, вот этот саркофаг сделан вручную и датируется таким то периодом.
а доказывать, что это не так уже забота альтернативщиков.
археолог то имеет классическое университетское образование, и философию, и логику тоже изучал и он точно знает, да и никто не сомневается, что если за 1час можно в эксперименте медным долотом нарубить Х грамм гранита, то за сутки можно нарубить 24*Х грамм. и ему не нужно для этого быть специалистом в материаловедении и сопромате

Разрешите выразить робкую надежду, что ваш археолог также в состоянии догадаться, что если за час пилой без развода (надеюсь у др. египтян никто не предполагает пил с разведенными зубъями) можно пропилить один сантиметр, то это вовсе не означает, что за 24 часа будет пропилено 24 см, или хотя бы 5. Про экспоненциальное нарастание проблем при большинстве РЕАЛЬНЫХ технологий Вам никогда не доводилось задумываться?

Что Вы имеете ввиду? Конкректно - где ставились эксперименты, когда, кем, материал? Мнения специалистов по технологиям др. культур и т.д и т.п.

Мой археолог? Кто это?

А причем здесь Вы? Я реагировал на пост Andrew. А про наростание проблем по мере пропила неразведенной пилой - сам много раз убеждался, что после примерно сантиметрового пропила - дальше продолжать практически невозможно. Материал - дерево. Более конкретно - дуб. Где - в средней полосе. Когда - почти каждый год случается столкиваться с подобной ситуацией. Мнение специалистов, подтверждающих такое наблюдение, привести не могу, если не верите - попробуйте сами.
Что касается того же самого, но уже на примере медной пилы и гранита вместо дуба - это должно быть заботой тех самых археологов, кто утверждает, что гранит для Великой пирамиды древние египтяне обрабатывали медными пилами или кремниевыми скребками, причем не в режиме двух грамм выработанной породы, а хотя бы на примере одного блока массой в пару тонн.

augvin
А Вы предпочитаете, что на одного (довольно безграмотного - в доказательство чему был приведен вполне конкретный пример) "критика" я должен заниматья полным повтором того, что уже неоднократно высказывалось на форумах и чему посвящено больше гигабайта информации на сайте?!. Вы вообще это как себе представляете?.. Еще сайт создать для ответа этому "архитектору"?..
Если Вы считаете это разумным, то я - нет.
Кстати, чей-то я не вижу больше ничего о этого "архитектора"...

Интересно, а что ВАС так раззадорило, что Вы разразились таким большим текстом?..

Позвольте, однако, мой маленький комментарий вставить
Спор между официалами и альтернативщиками идёт, имхо, в разных плоскостях. Альтернативщики появились когда их личные знания точных наук \ практики обработки материалов (в разных условиях) вошли в жестокое противоречие с утвеждениями официалов о методах древних. Среди альтернативщиков действительно мало представителей гумманитарных наук. Однако альт.-ки и не упирают на то, что они знают как развивался исторический процесс, какой фараон какому наследовал, из какого клана был наследник и какому богу он поклонялся. Альт.-ки видят технологическую лажу, типа той что пирамиды строились при помощи медного зубила и диоритового шара. Когда официалы пытаются влезть в область физики, химии или теории поля они натурально подсталяются под критику профессионалов в этих областях. Но влезать туда они обязаны потому что в им надо выстраивать непротиворечивую хронологию. Поэтому спор собственно идёт о разных вещах: официалы заботятся об истории как красивом рассказе о становлении человеческого общества (поэзия, так сказать), а альтернативщики строят историю опираясь на технологические следы, без возвеличивания роли культурно- социального гения человека (проза-с).

_________________
И всё былое...

Хороший вопрос!
У меня будет встречный - был ли поставлен хоть один эксперимент по вырубке и дальнейшей шлифовке гранитного блока хотя бы в один кубометр теми методами, что приписываются египтянам?
Или затаскивания хотя бы 10-тонного монолита на 50-метровую высоту? (про 70 тонн я уж молчу - на такое грубейшее нарушение всех норм безопасности никто просто не решится, да и не собрать столько самоубийц в одном месте).
Кажется, не было такого.
Так что все утверждения официальных историков по этим вопросам остаются лишь предположениями.

А что тут ставить? Они уже поставлены. Было время, когда для постройки дамбы (если не изменяет память; могу уточнить) в Египте потребовалось перенести одну из статуй (помогал СССР). Современные краны спасовали перед такой задачей - пришлось статуи распиливать. Документальные кадры этого действа есть в фильме Эриха фон Деникина "Воспоминания о будущем 2. Тайны Богов"...
Что уж говорить о том, чтобы по технологиям, которые приписываются египтянам, попытаться вырубить, дотащить и установить такие мегалиты...

Так о том и речь, что не смогли.
А 70-тонные гранитные монолиты в пирамиде не распилены...

Разумеется... В Баальбеке есть блоки с весом более 2000 тонн... Которые тоже не распилены...
Кстати, если рычажная техника (в модифицированном виде приписывается и ортодоксами - деревянные подкаты, молоко в качестве смазки, камни и т.д., так и альтернативщиками) пасует перед таким весами, то, может быть, пора отойти от поиска рычажных технологий?

Сталкивалась я с обработкой камня (мрамор) примитивными методами... Дело было так: кусочек мрамора 30х20х10мм был отшлифован и просверлено в нем было две дырки (отверстиями язык не поворачивается назвать) примерно 1мм. Грани выравнивались на абразивном круге вручную (т.е. круг лежит на табуретке, а кусок мрамора по нему возится), дырки ковырялись тонким победитовым сверлом (тоже руками). Честно? Я замучилась это ковырять и пилить!