Форум Лаборатории Альтернативной Истории

В последнее время, по тендециям форума ЛАИ можно сверять сезонку (периодику обострений). Непонимание, замыслы и альтернативная история тут абсолютно непричем. Против природы не попрешь.

Есть предложение ввести статус (внизу под ником) "Условный землекоп", который пользователь не может изменить. И награждать им по случаю.

Есть дополнение. Специально для augvin ввести статус "условный камнетес", так как реального он не может предоставить.

С Вами уже не стоит продолжать разговаривать, так как даже в пьяном виде (это и без ссылок на день рождение дочери очевидно) нужно уметь держать себя в руках, а свои обвинения в чужой адрес - доказывать. Я Вам и всем присутствующим на форуме, надеюсь, доказал, что стОят Ваши слова о возможностях обычных кустарей-камнетесов. Пока не покажите хотя бы на одного, готового не на словах взяться за обсуждавшуюся выше работу, извольте меня не беспокоить.
Что касается примера работы дисковой пилы - пожалуйста, любуйтесь.

http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/eg ... ion/47.jpg

Диаметр пилы, в состоянии выполнить подобный распил (кромка реза сантиметрах в двадцати от верхней поверхности блока) порядка трех метров. или скажите это также след от кремниевых скпебков или плоской медной пилы длиной более десяти метров?

Да где Вы видите след дисковой пилы? Кривоватый и неравномерный след пропила, скорее всего - след от обычной пилы серповидной формы. Вот и вся "технология". Однако, хотелось бы посмотреть поближе, тогда можно будет сказать точнее.
Поправка - в подвыпившим!

Пропил не с верхней стороны, а с нижней, где плоскость идеальная, а глубина реза метра полтора. Верхние же двадцать сантиметров - обычный скол, то есть недопилили и просто обломили, вот тут и осталась неровная поверхность. Этот пример - наглядная иллюстрация, что Вы практически на все смотрите с противоположной стороны. Попробуйте, что ли переворачивать фотографии, глядишь, что то и начнете различать..

На счет поближе - нет проблем. Принимайте пари, приводите пару камнерезов, делайте гранитный блок (можно и такой как с последего фото), получайте честно заработанную сумму и езжайте в Оссирион любоваться древним аналогом и сравнивайте его со своим творением..




Надеюсь, сейчас то Вы отошли? Может и извинения даведется услышать?

Вы, что переворачивали блок? Вы видели там следы "диска"? Как Вы измерили "идеальную плоскость"? Кстати, а что за материал блока?
Потом - совершенно не понятно, почему низ блока резали "диском", а на фронтальной стороне (видимой) - видна ручная обработка (с браком) с последующей, ручной же, шлифовкой?


Так нет проблем! Только Вы , сначала, расскажите, как до появления так любимой Вами машинной обработки и всяких там тв. сплавов, т.е. приблизительно - до конца 18 века, люди руками обрабатывали тв. породы камня. Или все объекты подобного рода сделаны инопланетянами?

Чушь за чушью...
Реальность была описана Дмитрием:

А Вы в очередной раз подтверждаете лишь другие слова Дмитрия:

Я бы еще только добавил - с неадекватной стороны

Осирийон построен из 3 типов камня - песчаник, известняк и гранит. Обсуждаемый блок больше всего напоминает известняк. Это первое.
Если, под пропилом, имеется ввиду вырез в нижней левой части блока, заделаный раствором и закрытый, на протяжении всей своей длины - то, о чём мы вообще говорим?

Разъясняю специально для тех, кто с похмелья, а также для тех к кому, похоже, никогда не нисходила дама под именем Логика..

Слова: "Пропил не с верхней, а с нижней стороны", - означает, что пила по представленному на фотографии блоку шла снизу вверх, а не сверху вниз. Повторяю по слогам: ПРО-ПИЛ ШЕЛ С НИЖ-НЕЙ СТО-РО-НЫ. Следы же пропила видны действительно на фронтальной стороне.
Под острым или нулевым углом к поверхности глаз человека (если он не слепой) вполне в состоянии отличить идеальную плоскость от поверхности, имеющей даже миллиметровую неровность на базе в несколько метров.
То, что Вам показалось признаками грубой поверхности - всего лишь цветовые разводы породы, из которой состоит блок.
Порода эта, скорее всего, порфир. Твердость практически такая же, как и у гранита.
Блок мы не переворачивали (оставляю это увлекательное занятие Вам с вашими камнерезами, когда научитесь зарабатывать на поездки в Египет). Если бы на блоке проводилась ручная доводка поверхности - должны были бы в первую очередь выровнять двадцать сантиметров рваной полосы вверху, чего, похоже, даже и не порывались делать.



Уже говорил Вам (да видно не в коня корм), что те артефакты, что Вы имеете ввиду, изготавливались с применением железных, а не медных орудий. Кроме того, среди изделий сделанных людьми вручную до появления машин и механизмов нет идеальных плоскостей или сложных криволинейных поверхностей (кроме сферических, так как сферы которые встречаются в частности на первых линзах, действительно, можно достаточно точно изготавливать вручную). Если Вам известны примеры обратного, приведите конкретные фотографии изделий, имеющих идеально ровные плоскости, цилиндры или синусоиды, хотя бы такие, как привел я с блоком из Оссириона. Или опять начнете дурочку валять?

Ну и наконец, Вам же было предложено разыскать камнерезов, знающих способы работы с гранитом медными инструментами и т.п. приспособлениями существовавшими с точки зрения официальной египтологии временам Древнего Египта и продемонстрировать всем желающим, как это могло бы быть. Что Вы все норовите вывернуться и переключить разговор на другие темы. Знаете, на что начинаете смахивать? Не солидно как-то..

Ну Вы просто уникальны в своей близорукости! Дабы закончить с вопросом, где скол, где пропил, где поверхность после пилы, где находилась сама пила и т.п. привожу рисунок:

http://content.foto.mail.ru/mail/geom2004/1/i-68.jpg

Материал блока - точно не песчаник и не известняк. Камень весьма прочный (сам щупал). С вырезом в левой нижней части блока - Вы меня вообще сразили. Ну прям как в басне: "Слона то я и не заметил.."

Камень - розовый порфир.

На самом деле - это песчаник, посмотрите свои же, фотографии №№15 и 24- типичная структура песчаника, а на фото №48, Вы можете лицезреть разницу между гранитом и песчаником, причём на последнем - характерные следы пиления, без щлифовки. Хорошо видно как пила "гуляла".

Если бы блок выпиливала "супер-цивилизация", то им не составило бы труда переделать такую халтуру.

Похоже магическое слово "железо", совсем сбило Вас с толку. Железом обработать гранит нельзя, он твёрже, и медью не обработать. Ей богу, Вы только себя читаете, или как? Гранит в каменоломнях не пилили, а вырубали. Дальнейшая обработка производилась каменными зубилами, шарами, нефритовыми молотками и т. д. Что нового может, относительно технологии обработки, дать "железное" зубило по сравнению с каменным, его что, как-то по другому держали, что Вы голову то людям морочаете.

А блок идеален? Судя по Вашим приблизительным размерам (блока), никаких "точных" замеров Вы не проводили. Ах да! У Вас же "глаз-алмаз" - видите разницу в несколько мм на "базе в несколько метров".
Не оскудела ещё русская земля.
А пример - Александрийская колонна, идеальные пропорции, стоит незакреплённая, т.е. основание - идеальная плоскость. Ручная работа.

Да! И я отказал Вам. Не я сторонник "потусторонних" методов, а Вы, Вам, соответственно и карты в руки, чтобы опозорить камнерезов, а с ними и "официальных "недоучек".
Ну, а это Ваш коронный номер! Как же без него!

Без комментариев!

Уважаемый! Вы можете хоть как рисовать стрелки, только сначала покажите СЛЕДЫ, по которым Вы определяли направление резания "розового порфира".

augvin, Вы все ниже и ниже опускаетесь в моих глазах. И если бы не другие участники форума - давно бы прекратил с Вами дискуссию.

Причем здесь обсуждаемый блок (он вообще чуть ли не уникален в Оссирионе) и приводимое Вами в качестве аргумента песчаника фото 24:
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/eg ... ion/24.jpg
??

На фото:
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/eg ... ion/15.jpg
действительно обсуждаемый блок, но снятый снизу и под углом, под которым мало что можно разглядеть. Блоки же, на которых он стоит - совсем из другого материала, а именно гранита.


Фотография:
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/eg ... ion/48.jpg
также совсем из другой оперы. Вы снова демонстрируете поразительныйе способности переключать внимание с одного обсуждаемого вопроса на другой, который конечно же заслуживает внимания, но в отношении обсуждаемого примера работы дисковой пилы, только уводит в сторону.



Вам привести примеры аналогичных недоделок наших современных машинных обработок или так согласитесь, что следы пиления достаточно часто соседствуют с обычными сколами? А Вот Вас бы я сильно просил привести примеры обратного, а именно, когда современная грубая ручная работа выглядела бы как следы машинной обработки.



Железная логика Железом нельзя, а вот медью можно. Может прекратите придуряться? Естественно, железо используется последние несколько сотен лет в комплексе со всеми иными материалами, которые стали известны человечеству, включая и алмазы (которых, кстати, как уверяют те же египтологи не было в Древнем Египте). И снова вынужден Вас попросить привести в доказательство своих утверждений современные натурные эксперименты. Именно с теми орудиями труда, что Вами декларируются. Ну пустобрехство же в чистом виде, без этого!



Голову морочите Вы, так как последние сотни лет, на которые Вы киваете в качестве примеров идеальных гранитных изделий, железо используется не в чистом виде (в отличие от меди в Древнем Египте), а в сплавах и в сочетании со множеством приемов, которых как заявляют сами же Египтологи еще не было во времена первых фараонов.



Вы что, действительно, не видите разницы между визуальным определением степени плоскостности поверхности и визуальным же определением линейных размеров изделия, на котором она имеется? О чем вообще тогда нам говорить? Извините, но не могли бы Вы раскрыть свое образование? Я, например, заканчивал МГТУ им. Баумана, ВУЗ, готовящий практиков, а не философов. Диссертацию, кстати, также по техническим проблемам защищал.. Да и сейчас все больше имею дело с учеными, занимающимися проблемами, которые требуют экспериментальных доказательств. Наверное, я что то упустил в современной науке, оказывается, допускающей доказательства "на словах".



То есть, Вы уверены что эту колонну делали именно по той технологии, о которой Вы писали в отношении древнеегипетских артефактов? Кстати, можно и ее обсудить. Интересуют следующие вопросы:
1. Обрабатывали ли цилиндрическую поверхность с использованием подобия токарного станка или именно вручную?
2. Использовались ли вообще вращающиеся части каких-то инструментов?



Вы продолжаете проявлять чудеса логики. Надо будет моим знакомым физикам ядерщикам посоветовать не строить суперколлайдеры для доказательств существования декларируемых идей о бозонах Хигса, а переложить на их противников доказательства обратного. Пока противники не поставят соответствующий эксперимент (кстати, какой, если этих частиц, вдруг, в природе не существует?) - будем по определению считать бозоны Хигса следствиями теории, а не гипотезы!




У Вас, оказывается не только техническая сторона образования оставляет желать лучшего, но и чисто гуманитарная. Вам разве не известно, что "уважаемый" - типичное обращение к официантам и портье? Или Вы так желаете выразить свое презрение? Если последнее, то кроме собственной характеристики Вы ничего не достигли.

Стрелки я рисовал, поняв, что передо мной человек совершенно не в состоянии уразуметь, о чем ему говорят на протяжении ТРЕХ предыдущих сообщений. Перечитайте свои предположения о каких то там мизерных резах в нижней левой части фронтальной поверхности блока. Я уже элементарно боялся, что, просто нарисовав контур пилы, Вы чего доброго, решите, что она двигалась вертикально или перепендикулярно плоскости рисунка (кстати, ничего, что я зубчики у пилы не изобразил?). Что называется, пошел на встречу образованию собеседника. Что же касается направления подачи, то вправо ли она шла, влево, или туда и обратно - мы не определяли. Для этого нужно проводить специальные исследования, которые, кстати, вполне можно было бы провести, если бы у хавасов и их добровольных приспешников хватало ума не циклиться на одной только ручной версии происхождения данных блоков, но и проверять версии противников.

augvin
Уважаемый! съездили бы Вы в Египет и посмотрели всё своими глазами и своими руками потрогали бы. Пока в самолёте лететь будете, проштудируйте материалы о твердости пород и металлов. Все вопросы, подобные Вашим в данной теме отпадут сами собой.

И в конечном итоге, Вы поймёте, что полемика на голом месте на основе фотографий будет абсолютно бессмысленной.