Форум Лаборатории Альтернативной Истории

У меня есть вопрос к специалистам насчёт книги Вайманика Шастра (как вариант: виманика шастра), что в переводе значит "учение о виманах". Хотелось бы услышать от тех, кто этим интересовался, подлинная ли это древняя книга, или подделка?

Подлинная. По большому счету, этот трактат капля в море среди многочисленных других древне-индийских манускриптов. Широкой публике мало что доступно... Большинство до сих пор не переведено ни на один из современных языков. Более того, перевод затруднен тем, что многие названия металлов, растенний и прочего (имена собственные) вообще не возможно перевести и соответственно невозможно понять. В современном мире эти названия не используются и что могут означать неизвестно. В настоящее время некоторые сплавы о которых идет речь в частности в Виманике Шастра все-же удалось получить. Результат поразителен - свойства сплавов именно те, о которых и говорится в трактате. Но все равно полученное лишь малая толика от описанного в древнем произведении.

Вот если кому интересно Вайманика Шастра

Как я понял, это русский перевод, перевода Г.Р.Джойсера. Незнаю, может еще есть переводы данной книги?
Кто либо кроме Г.Р.Джойсера переводил?

1) Владимир, а Вы не могли бы уточнить, почему именно считаете, что книга не подделка начала 20 века?
2) О каких сплавах идёт речь и какие у них свойства? Если можно - ссылки.

1) А есть ли у кого-нибудь полный перевод, а не "коцаный", когда после
"7. Adrishya. согласно «Шактитантре», посредством..."
сразу
"18. Vimukha. Как упоминается в «Риг-хридае», ..."
идет... и еще 1 или 2 страниц дальше тоже не хватает... Все варианты (и PDF и djvu и doc и html) на русском такие... Преднамеренно что-ли вырезали перед печатью? В руках кто-нибудь держал типографскую книгу эту?

2) Есть ли кого-нибудь ОРИГИНАЛ, а не КОММЕНТАРИИ Махаршии Бхараваджи? Сам не нашел ничего. Сдается, что оригинала небыло вообще... первоисточника... утерян тысячилетия назад? Кто что-нибудь знает?

Так кто ж тут точно скажет. Черепа хрустальные и те подделкой признали (некоторые), хотя до этого считали, что подделать такое невозможно. Отталкиваюсь от того что есть.



Ссылок, увы, нет. Информация не из интернета. Из ТВ новостей и передач про Индию. Где-то в интернете видел раз дублирование ТВ репортажа, но не задавался вопросом сохранить.
Вот что нашлось:
http://tonnel-ufo.narod.ru/tonn_18_Zabelishensky.html

Напрягаем мозг и понимаем, что в данном случае объект будет черным. Кто писал эту лажу?

хаха, это точно.
Разработки по проблеме визуального сокрытия обьекта ведутся, но там совсем другая технология. Грубо говоря, там фотоны как бы огибают объект, таким образом свет не отражается, и объект невидим. Скорее всего, если эти опыты в Индии вообще проводились в действительности (а не являются очередной уткой), данный сплав представляет собой защиту от лазерного оружия, или более вероятно, защиту от лазерного целеуказателя и дальномера...

Владимир, выходит у Вас нет конкретной информации по Вайманике Шастри. Данный форум опирается на принципы науки, где на веру ничего нельзя принимать, всё надо проверять. А Вы вот так просто совершенно без доказательств, прямых или косвенных, утверждаете, что книга не подделка. Хотя известно, что написана она была в начале 20 века, когда о самолётах не слышали разве что только дикари людоеды в джунглях Южной Америки... Может быть вся книга лишь творчество особо одарённых индийских мудрецов в области современной аэронавтики, как они это видят, а ссылка к древним событиям лишь элемент традиционной "сказочности" для культуры Востока?
Короче надо доказательства. Надеюсь, у кого нибудь из посетителей форума есть хорошие мысли по этому поводу?

Vimanika Shastra origins
Книга получила известность после публикации в её копий (переведённых на английский) 1919-ом году.
Эта книга была надиктована с 1903-го по 1918-м год Пандитом Суббарая Шастри (отсюда принадлежный падеж Шастр-а) своему ученику по санскритской школе, которого звали Сри Г. Венкатачала Шарма (на санскрите). Шастри заявил о канале информации (открывшегося ему - channelling) из древнего ведического эпоса, который был написан Махариши Бхарадваййа. Всего около 23-х отрывков было создано этими двумя авторами. http://www.abovetopsecret.com/forum/thread126192/pg1

Махариши Бхарадвайа жил в 10-ом веке. Целиком его произведения, как можно понять из некоторых комментариев ( ), не сохранились.
Написанное Махариши Бхарадвайа цельное произведение (источник для ВШ) имеет и другое название - Anshu Bodhini (Аншу Бодхини \ "божестенные машины"). Текстологическое сравнение ВШ и АБ доказывает, что ВШ это часть АБ. Однако оригиналов на санскрите публике не показывают...
Об исследованиях связанных с технологиями, описанными в ВШ http://www.unexplained-mysteries.com/fo ... try2033460
Немного настораживает, что этими исследованиями занимаются в основном учёные индийского происхождения...

_________________
И всё былое...

Отлично, идём по логической цепочке. Оставим все эти "каналы информации" любителям мистики. Меня же вот что интересует: Вайманика Шастри якобы является частью большего труда о машинах Янтра Сарвасва (если мне не изменяет память, янтра на санскрите значит - машина). Кто нибудь видел эту книгу? Нет.
Кстати, вот кто проводил эксперимент по сплаву: A project study conducted by wg. Cdr. M.P.Rao, etc. of Aeronautical Society of India on behalf of Aerospace Information Panel of Aeronautics Research and Development Board, B-Wing, Sena Bhavan, New Delhi –110011, India.
тем не менее зацепки есть. Вот ещё два текста по древней аэронавтике:
Rig-Bashya Bhumika (Риг - башия Бхумика)
Samaranga Sutradhara (Самарангана Сутрадхара)
Самарангана Сутрадхара рассказывает как изготовить двигатель использующий ртуть...
"an original work of Maharishi Baradwaja is available, called the Anshu Bodhini, and while this text does not any reference to the VS, the VS does reference to the AB and the style and language they are written in is identical" Хотелось бы взглянуть на эту книгу. Её то кто нибудь видел, или очередная утка?

Оставим тему подлинности в покое. Как видим, помимо ВШ есть еще и другие трактаты. Их можно так-же признать подделкой, а можно и не признавать. Это важно? Для чего? Есть желание проверить (создать сплав)? Мне кажется, что именно такой проверкой и можно доказать подлинность либо опровергнуть её. ИМХО.
Мне трактат понравился. Дочитал до конца. Многое сказанное подтверждается современной наукой. Многое выглядит фантастичным.. Что еще сказать.

Редкий случай - присоединяюсь к вопросу Vladimir^a: зачем выяснять ВШ подделка или нет? Тем более, если её (оригинал) никому не показывают - как вы Doctor сможете это выяснить? Единственный способ это повторить рецептуру приводимую в ВШ (если вы вообще сможете её понять ) и поглядеть что получается.

_________________
И всё былое...

ЯНТРА— изображение, используемое в практике медитации



А что, например?

А тем же успехом, можно готовить “философский камень”, следуя рецептам алхимиков. Ничего путного, не выйдет…

янтра - машина, медитацию оставлю на совести мистиков, к коим не принадлежу.

В этих письменах отсутствует самое главное - источник энергии машин. Также, забавно воспринимаются взмахи крыльями.
Всё произведение напоминает апокрифы религии, основанной, скажем, на инструкции от фотоаппарата.
Помните народец из камеры хранения в фильме "Люди в черном"?