Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Еще ни разу не попадалось ни одного более-менее грамотного опровержения или указания на несоответствия написанного Ф.Петри с оригиналом. Как говорит ув. Олег: кругом наглая ЛОЖЬ, подлоги, кухарское бла-бла, дилетантское вранье, желание выскочить, оклеветать, исказить, осрамить и т.п.

Если говорим об инструментах по обработке камня строителями мегалитов, то выбрасываем медно-абразивные, кремнево-тюкальные и прочие методы, освоенные нами в пределах видимой истории. Они НЕ ПОДХОДЯТ.

Возражения есть?

М.б., Данн ЗДЕСЬ и не врёт. Но он СТОЛЬКО врёт, что НЕВОЗМОЖНО ему верить. То же, что видно НА СНИМКЕ (№7) СИЛЬНО намекает, что врёт и тут.
Нужно по-скляровски подержать №7 в руках, осмотреть, измерить. И ТОЛЬКО ТОГДА говорить о факте!
Это - единственный путь.

Питри? Не знаю... Вижу снимок, и ничего с этим поделать не могу.



Тогда просто закрывайте форум. О чём он тогда? О "сильной энергии в углу". Так это следует остваить шарлатанам-экстрасексам и их недоношенным поборникам. Какая "альтернативная история" на фиг?

Форум существует для того, чтобы попытаться понять, как делались эти и подобные вещи. Просто что есть факты, которые мы видим своими глазами и теорию, которую нам оффициально преподносят, и из которой формируется мировоззрение среднестатистического человека.
Дело в том, что если просто впитывать кучу информации и считать, что ты от этого становишься умней - то это идиотизм. Некоторые начинают анализировать эту информацию и выясняется, что очень много вещей было "опущено" из содержания оффициальных версий. А если в местах "перекрывания" информации, полученной из разных областей знаний, начинать сопоставлять эти данные, то возникают противоречия, которые приходится либо систематизировать, либо проверять самим...

P.S: Умный не тот, кто много знает, а тот, кто понимает то, что он знает...

Да, у него несколько ограниченное представление про технологии обработки твердых предметов.
Ну, воспитан человек на первобытно-экстрасенсном уровне. Бывает ...

_________________
Владимир

Вот уже и М.Б...


Не знаю как тут дела с "шарлатанами-экстрасексаим и их недоношенными поборниками" на форуме, но вот даже если такие и присутствуют, то позиция шумной осады чужого монастыря с навязыванием своего устава - вызывает недоумение...
Напоминает ручонки РПЦ...

Видимая "кривизна" борозд всего лишь говорит о неравномерности усилия прилагаемого к инструменту. Когда вы с дрелью в руках сверлите бетон, да еще и в неудобном месте, вы можете представить динамику изменения усилия нажима на дрель? от 0 и до форсированного какой-то матерью. Просто здесь это хорошо заметно потому что динамика видна на одном обороте. Абсолютно не вижу повода подозрительно смотреть на "кривизну" полос. Шаг резьбы - вот этот стереотип откиньте, если говорится о спирали.

Лучше присмотритесь, хоть на том же снимке на постоянство этих борозд по толщине и глубине, по всей длине керна, примерно одинаковый (с учетом той самой динамики приложения усилия) шаг на полированной поверхности. А потом на дырку от абразивного сверления вольными вашими песчинками.

Кстати, а что это вообще за инструмент должен быть? Какого вида?
Абразив такого следа не дает, но и твердосплавное обычное спиральное сверло вроде тоже - после него остаются гладкие стенки.
Здесь же должно быть что-то вроде сверла с выступающими позади режущей кромки острыми "шипами", которые и нарезали борозды.
Либо борозды были нарезаны после сверления.

Жаль так и не узнаем.. Олег закрыл же форум.

Помимо керна №7 на рисунках есть еще и другие образцы интересные.



Понятно что рисунок. Не будем про спиральную нарезку, с винилами оппоненты хорошо разбираются похоже

Вот что хотел показать автор?: есть некая нарезка концентрических либо спиральных кривоватых колец на диоритовой тарелке или на каком-то диске. Борозды наползают одна на другую местами. Но есть сегмент с четкими границами где центр этих колец смещен. Кольца/спирали из другого центра с тем же ритмом врезаются в диорит но доходят до одной линии и останавливаются. Похоже уровень фоновой плоскости этих сегментов разный. Если это ошибка и случайно врезалось что-то не туда, то почему так много ошибочных борозд? Почему или зачем такая резкая граница?

ваша прорисовка борозд полностью не соответствует рисунку Петри

на рисунке Петри параллельные полосы, а на керне их нет.
Некоторые огибают какие-то включения, шаг разный, и мелкий и большой, некоторые начинаются (или заканчиваются)


Почему Петри нарисовал так - совершенно понятно. Он не предполагал что на этом обломке будут строить великую цвилизацию.

Керн конусный. В каком месте фокусник Данн мотает нитку?
Почему он не мотает нитку в толстой части керна, в той части где 'резцы' должны были оставить наиболее отчетливые следы?

panama, вы не туда смотрите.
Если хорошо увеличить видно что там вообще нет бороздок:
http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i166 ... 892769.jpg


В том месте где вас пока еще не было, понимаете?

Будем про уровень фоновой плоскости. В том случае, если это трёхгранный диоритовый "активатор" типа тарелки (можно это допустить, дорисовав "тарелку"). Думаю все представляют о чём я. Так вот вырезка внутренних плоскостей должна иметь другой угловой уровень. Поэтому такой переход на границе плоскостей. Ещё бы интересно фотографию такого ракурса, чтовы видеть весь полигон внутренней нарезки (правый низ). По нему можно много рассказать. kavalet, а можно источник полюбопытствовать?
Ну, и обратите внимание на центровку. Соотношение диаметра круга центра к "обложке" прям до миллиметра как на пластах. Я бы первым делом её в вертак вставил и послушал. Не бывает случайностей.

А по поводу цилиндрических нарезок- внутреннюю яя уже описывал. Крепление, вкручивающееся вручную типа бура с двумя резцами. Форма пропила и резца позволяет плотно упереться в торец отверстия.

А внешнюю- тоже ручное накручивание на керн, который в моём представлении был частью для крепления. И на него накручивался такой барашек из эластичного материала с двумя резцами. Если действительно два прохода.

Да, и главное- судить о материале в момент изготовления можно долго. Если, как я предполагаю, было микроволновое размягчение камня, то делалось вручную. Об этом говорят борозды...

Сейчас подумал о том, что нарезка на полированной тарелке и всё поменялось. Ушёл думать дальше. Во сне.

_________________
Никто не знает столько, сколько не знаю Я.

Ну так и какие же мысли насчет конусности?

А также еще интересно узнать Ваше личное мнение про это:
http://lah.ru/expedition/egypt2008/karnak08.htm



Случайно, в соседнем гастрономе такого нету?

Случайно, в соседнем гастрономе такого нету?

"That the blades of the saws were of bronze, we know from the green staining on the sides of saw cuts, and on grains of sand left in a saw cut."
-То что лезвия пил были из бронзы мы знаем из зеленого потускнения(окрашивания) на краях распила и на зернах песка оставшегося в распилах. (Петри)

О конусах:
"But in the granite core, No.7, such an explanation is insufficient, since the deep cutting grooves are scored out quite as strongly in the tapered end as elsewhere;

and if the taper was merely produced by rubbing of powder, they would have been polished away, and certainly could not be equally deep in quartz as in felspar.

Hence we are driven to the conclusion that auxiliary cutting points were inserted along the side, as well as around the edge of the tube drill;"

-следовательно мы приходим к выводу что вспомогательные точки резания были расположены вдоль стороны (образующей) а не только на кромке трубчатого сверла.(Петри)

И заглянем в музей, это интересно, особенно в том что выраженные риски есть на конусах, но их нет на цилиндрах. Это следы абразива.
http://www.hostpic.biz/uploads/1be4d71c1f.jpg
http://www.hostpic.biz/uploads/cc27396901.jpg
http://www.hostpic.biz/uploads/1cadb88cc1.jpg
http://www.hostpic.biz/uploads/5451e0e438.jpg
http://www.hostpic.biz/uploads/c85b9905d7.jpg
http://www.hostpic.biz/uploads/5f10c082c4.jpg

panama в огороде бузина, а в Киеве дядька. Что скажете про размеры пропила от режущей кромки? (полость куда утыкается острие булавки)

Ко всем. По поводу конусности. Не помню чтобы она наблюдалась у просверленных отверстий. Вроде все циллиндрические? Или не так? Не нашёл фото... Я о тех которые показаны в фильме ЗДЕ. Фото должны быть.

Думаю, что Петри тут капитально ошибся, пойдя на поводу первых приходящих в голову стандартов официальной доктрины.
1. Ни на одном (!!!) из встреченных нами распилов - а это сотни штук как минимум - не было абсолютно никакого "зеленого потускнения (окрашивания)". Исчезнуть полностью всего за сто лет после Петри такое окрашивание не могло, раз оно каким-то образом умудрялось сохраняться в течение многих тысяч лет (даже по официальным меркам никак не менее 4 тысяч лет).
2. Возможность подобной ошибки мне легко представить, поскольку мы сами чуть в нее не вляпались еще в октябре 2004 в Абусире, где надписи на обломках храма Сахура местами имеют зеленоватый "налет".
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/abus.htm
Только это - вовсе не следы бронзы, использованной при обработке, а, как выяснилось, остатки дополнительного прокрашивания рисунков.