Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Возьмем в фокус внутреннюю кладку основных пирамид комплекса Гизы. Кладка не отличается высоким качеством исполнения, ровными грянями, присущими машинной обработке. Но именно внутренняя кладка - основной массив стройматериалов в пирамиде. В среднем камням придана прямоугольная форма. Однако выглядит нелогичным: вот древний строитель, махнув фрезой, шлифанул облицовку первого ряда, полюбовавшись красотой, он взял каменный топор, лежащий чуть сбоку, и с фанатизмом прянялся обтесывать, медленно, один за другим, камни внутренней кладки второго ряда))) Если у строителей были инструменты для придания формы камню, побочным эффектом применения которых стали ровные грани и поверхности, а также более быстрое выполнение работы, то почему основной массив той же великой пирамиды сделан так, будто его тесали каменным топором? Кто готовил внутренню кладку пирамид в Гизе? Если бы их делали тем же оборудованием (за неимением другого), то картина получилась бы совершенно иная...

Для забутовки качество не важно. Материал относительно простой в обработке (это же гранит). Поэтому вполне можно было подрядить на работу и "говорящих мартышек", которые, впрочем, итак богам служили...

Хоть одну пирамиду покажите, где внутри есть кладка.

На сайте полно фотографий пирамид без облицовки, разобранных как снаружи, так и с ямами внутри пирамиды, где прекрасно видно блоки внутренней кладки...

Все же не стал бы я заостряться на внутреннюю часть пирамид. Не задумывалась она для посещений или для житья и особенно для усыпальниц.

Как любят говорить авторы ресурса: мелочь а картину всю ломает. Древние строители могли сделать внутреннюю кладку двумя способами: премитивным или своими совершенными интрументами. Если высокоразвитая цивилизация являлась строителем пирамид, то зачем ей премитивным способом было обрабатывать внутреннюю кладку, а это мы и видим: блокам придана прямоугольная форма, но чем(?), никаких ровных граней или поверхностей.

Кстати, интересный вопрос "посетителям" Египта. А какие следы инструментов видны на внутренней кладке? По фотографиям можно сказать, что внутренние известняковые ряды выполнены очень грубо, с большими зазорам (между соседними блоками ряда.

Кажутся примитивными. Но не все так просто...
Некоторые особенности все-таки не очень вяжутся со следами обычного зубила (параллельные длинные криводинейные следы, например).
Максимально подозрительными кажутся следы на известняковых блоках в "храмах" возле пирамид. См., скажем, материалы нескольких экспедиций по храму возле 2-й пирамиды.

Встречный вопрос Вам: вот я живу в доме, который построен вкривь и вкось. А отделка изнутри у меня на порядка два точнее и сложнее. Ваш вывод?
И второй пример: дом моего друга сделан идеально по современным меркам ровно. А внутри отделка вкривь и вкось.
Вопрос: какой дом построен раньше и какая отделка сделана раньше? Ну, или замените время инструментами...

Отношения это к вопросу не имеет никакого. Подмена понятий.
Я заострил внимание на кладке пирамид, которым, как мы пытаемся разобраться, не меньше 10 тысяч лет. Сделать их могла только развитая цивилизация, которая, как помаленьку выясняется, была сильно ограничена в численности и инструментах, так как после как минимум 30 тысяч лет своей деятельности не оставила после себя значительных следов, кроме малочисленной архитектуры. Приче, как выясняется, эта цивилизация строила очень совершенной техникой, очень экономно, прилагая минимум усилий и достигая максимум результата, та же полигональная кладка впример. Тогда почему основной объем работ - а внутренняя кладка этим объемом и является, выполнен без следов развитой техники, а как будто бы вручную. Ведь по логике вещей, готовить внутренние блоки кладки проще и менее энергозатратно бьло бы как раз совершенной техникой а не каменным топором.
Этот вопрос в фильмах и книгах авторов ресурса вообще не был затронут. Хотелось бы услышать более аргументированный ответ, а не аналогию с подменой понятий...

95 процентов блоков всего лишь "забутовка"? Ну-ну...

Вот это и есть подмена понятий. Что, во-Вашему, "малочисленные архитектурные следы" и что такое это "кроме"? Сотни городов типа Саксайуамана (а, возможно, и тысячи) в Южной америке - это мало? Аналогичные сооружения в Индии, Японии, Канарах, БВ - это мало? С какого конкретно числа начинается "много"? С какого конкретно числа начинается "достаточно"? И почему? Чтоб не было подмены понятий и передергивания...
Современный ноут или мобильный телефон говорит о развитой цивилизации? Сколько лет им будет достаточно, чтобы разложиться и не оставить после себя и следов? Не говоря уж про тысячелетия.
И в чем конкретно была подмена понятий? Конкретно, с выкладками, желательно, логическими.

А вы уверены, что именно каменным топором? Точно без следов развитой техники? (читайте выше).

Понятием "неахти какой дом" подменялась внутрення кладка, понятием "евроремонт" подменялась облицоыка и блоки внутренних помещений. Внутрення кладка и блоки обцовки ит.д - это материалы, а качество дома и евроремонт - это исполнение.
Я вживую не видел блоков внутренней кладки, только на фотографиях. Вот и спаршиваю у людей !!!что видели вживую и трогали!!! как и предположительно чем сделаны блоки внутренней кладки, так как эта тема подробно не обсуждалась и в ресурсах авторов глубоко не затрагивалась.

Дело в том, что мы можем наблюдать только ничтожную часть внутренней кладки основных пирамид. Чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо разобрать значительную часть хотя бы одной пирамиды. Ведь доступные нам элементы внутренней кладки могли подвергаться за тысячи лет разнообразным воздействиям - от природы до человека.
Кроме того, я не нигде не встречал подтверждения того, что блоки внутр. кладки обрабатывались примитивными инструментами. Отдельные блоки не в счет - следы примитива могли оставить позже, например ребята из бригады Аль-Мамуна и т.п.
Пока можно только говорить, что их качество отличается от внешней кладки (облицовки) и кладки внутр. помещений. Предположений может быть несколько:
1. Высокое качество для внутр. кладки не требовалось или было не целесообразно.
2. Внутр. блоки могли действительно изготавливаться людьми с помощью
примитивных инструментов - хотя это считаю маловероятным и нелогичным.
3. Могли также использоваться высокие, а главное быстрые, технологии, но не предназначенные для обработки камня - потому такое качество...