Форум Лаборатории Альтернативной Истории

- боюсь что будет опять словоблудие - а с чего вы взяли, что это были пришельцы?! Вот вам очередная гипотеза. Боги всегда с неба, черти из-под земли... Остатки працивилизации ЗЕМЛИ укрылись в Гималаях и пока не вымерли летали на своих аппаратах над "голозадыми обезьянами"... Чем не вариант...
Все можно объяснить... И то, что вы привели - это не ПРЯМЫЕ доказательства. Конопли ребята накурились, или коки нажевались - и Дали отдыхает... ПРЯМЫЕ- это МАТЕРИАЛЬНЫЕ АРТЕФАКТЫ - помните диск в Хищнике-2?! Или комнату с артефактами в "Men in black"...

- а я и не утверждал, что вы создали теорию. Просто часть людей на форуме однозначно принимает КОНТАКТ как уже доказанную состоявшуюся реальность, а не гипотезу - одну из нескольких...

- Я, пардон, не знаю, про физиков-теоретиков, которых вы упомянули, но вот что Басов, Прохоров и Таунс не были просто инженерами-практиками (Басов кстати работал у выдающегося теоретика Леонтовича в ФИАНе) а еще и разработали теорию мазера и лазера, на основе чего и создали установку - это факт.

- насчет того, что я отрицал где-либо существование "жизни на Марсе" - это вы передергиваете. Наверняка есть, в той или иной форме. Кстати вот еще примеры невероятной приспособляемости - это водоросли в системе охлаждения атомного реактора... Или муха остается жива после дозы миллион рентген!!!
Я сторонник "бритвы Оккама" (или по-современному - минимизации функционала), а вы вводите еще одну переменную... Вот и вся разница.

Но вы так и не привели ПРЯМЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ неопровержимых доказательств КОНТАКТА С ИНОПЛАНЕТЯНАМИ типа инопланетной стамески или чего-нибудь такого. (я зануда, да?!) А на косвенные - календарь, догоны и т.п. я тут же насочиняю про межзвездные полеты и т.п. этих земных процивилизаций...

Мне думается, что это - одна из главных причин неприятия инопланетной версии. Причем вытесненная в подсознание, видимо из-за возникающего сильного психологического диссонанса, вызванного ощущением себя подопытным кроликом, а не царем природы.

З.Ы.: Особенно неприятно то, что ситуация подопытного кролика могла быть не только в прошлом, но может продолжаться в настоящем и возможно, повторится в будущем. Сроки эксперимента нам ведь неизвестны...

Угадали! У меня действительно нет проблем ни с фантазией, ни с логикой .
Хотя в данном случае я лишь привел красноречивый пример, показывающий нелогичность Вашего утверждения по поводу необходимости знать цели пришельцев...

Вопросы к Склярову, я так понимаю, но я поучаствую...

Пришельцами они были с большой степенью вероятности.
К этому можно прийти после чтения большого количества разных мифов.
Нигде в мифах не говорится, что боги были здесь изначально, а говорится, что именно прибыли откуда-то извне...

Ваше столь пренебрежительное отношение к мифологии говорит либо о слабом знакомстве с этим предметом, либо о низком уровне собственной культуры...

Это поверхностный взгляд! Подумайте о том количестве переменных и новых вопросов, которые возникают при отказе от инопланетной версии. Чем то это напоминает мне случай двух зол, из которых надо выбрать меньшее. Стоило бы внимательно их сначало рассмотреть, прежде чем делать выбор. Т.е. понять, где действительно лучшая минимизация .

г.Генрих.
- вы конечно можете поучаствовать - это уже в крови - коммунистический субботник, открытое комсомольское собрание...
- вы собственно читали, что я написал? И до вас дошло?! Вы поняли?! Тогда почему ссылаетесь на МИФЫ?! ...
- насчет низкого уровня моей культуры - аборигены мы, из этих, голожо...х макак вышли, где уж нам...Уж поучите нас барин!!!
- поверхностный взгляд и последний тезис - На здоровье. Пожалуйста. Вам так удобнее считать?! Считайте. Верите в инопланетян - верьте. Верьте. Это как доказывать верующему, что Бога нет.
Я же хочу руками пощупать. Знаете, вот такой я малокультурный человек... И, кстати, мне как-то безразлично, как появилось человечество, просто интересно.И на сайте я потому, что мне интересно. А вот что нет интересно совсем - это демагогия. Ну не Царь я природы. А вам, если такое чудится, советую без оружия и спичек провести недельку в тайге - если выживете, может самоосознаетесь... Так что сдерживайте себя, меньше фантазируйте... Не могу больше писать, извините, смех разбирает... Эх, генрих, генрих, партайгеноссе вы наш...

отличное у вас мнение о собственных древних предках, эдак практически все народы мира поголовные наркоманы, лунатики и алкоголики получаются. Видимо и Вторая мировая война станет скоро счастливой галлюцинацией избранной касты верящих в неё

это называется источником информации, при чем информации дошедшей до нас с древнейших времен, если вас не устраивает читайте Маркса и Энгельса. А можете вообще ничего не читать и не слушать, щупайте руками, и попробуйте описать телевизор и его принцип работы исходя из того, что вы ни чего не читали, а только щупали этот удивительный ящик. Посмотрим какие мифы получатся.

Что и требовалось доказать, не смотря на то что все официальные доктрины утверждают обратное - царь, но нынче в природе абсолютно не способный к выживанию. ПОчему так? Исторически сложилось... А всю историю человечество ведут за ручку ТЕ, пути которых "не исповедимы"...

а мне лично давно уже не смешно, а местами, так и очень страшно становится... и чем глубже зарываюсь в эту тему, тем страшнее и очевиднее напрашиваются выводы...

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

Мда. "Папа, а почему на улице сексом не занимаются? Советами замучают..."
За Склярова, вместо Склярова, во имя Склярова. Ну прямо, извините, недержание какое-то... Мне что, в личку писать?!
Константин, это опять демагогия. То, что вы пишете - лирические отступления, так сказать, выражение собственного эго. Если вы уж влезаете в тему - так скажите что-нибудь существенное. Например порассуждайте, почему сонм древнегреческих богов жил на горе Олимп, а не на Луне например, и не с Сириуса Зевс метал свои молнии. И будет не так страшно...
Кстати - передергиваете.
"ygorbo писал(а):
Конопли ребята накурились, или коки нажевались

отличное у вас мнение о собственных древних предках, эдак практически все народы мира поголовные наркоманы, лунатики и алкоголики получаются. Видимо и Вторая мировая война станет скоро счастливой галлюцинацией избранной касты верящих в неё Wink".

Как из написанного мной следует, что "ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ НАРОДЫ МИРА ПОГОЛОВНЫЕ НАРКОМАНЫ, ЛУНАТИКИ И АЛКОГОЛИКИ"
Насчет поголовных алкоголиков - это вы наверное из работы А.Склярова выхватили? Там, кстати и не практически все народы мира... Не эскимосы, например...
Так что это опять не мое авторство...
Еще раз - сдерживайте фантазию!!!!

Я - да! Хотелось, чтобы и Вы делали тоже самое. Иначе как понять следующее:

О вере никто не говорил. Это ваши домыслы или просто демагогия, в которой вы почему-то обвиняете других.
Говорилось только о наиболее вероятной версии, не более!


Остается и Вам настоятельно посоветовать умерить пыл своих флудоподобных высказываний в адрес других участников (в смысле перехода на личности).
Особенно, если Вы уже не можете здесь писать...

а вообще с чего вы взяли, что у нас высокоразвитая цивилизация по сравнению с Богами?,

или что лачуги ровестники пирамид ?,

посмотрите Египет, так как были примитивные пастухи со времен фараонов, так и остались(фараоны кстати, такие-же пастухи, только главные).............

Ну что ж... поговорим о методологии.
Что мы имеем?..
Мы имеем следы применения в древности высочайших технологий - намного превышающих современные. Это - ФАКТ.
Факт сам по себе не требует докзательства. Он есть потому что он есть. Он самодостаточен. Но он требует ОБЪЯСНЕНИЯ.
В рамках существующих "переменных" официальной версии о весьма низком уровне развития древних обществ, этот факт объяснения не находит. А раз так, то вводить новую "переменную" просто НЕОБХОДИМО. Это - оборотная медаль той самой бритвы Оккама. Ведь она призвана отрезать лишние "переменные", а вовсе не резать необходимость самого решения.
Так что вопрос заключается вовсе не в самом введении новой "переменной". Вопрос в другом - КАКУЮ новую "переменную" вводить?..
И тут остается не так уж много вариантов:
1. Кардинально пересмотреть возможности древних египтян, инков, майя, шумеров и т.д. и т.п. Заменить их весьма слабо развитые в техническом отношении общества на общества, которые превосходили нас. (Путь, которым, по сути, пытается идти Олег, например).
2. Ввести "переменную" в виде "атлантов" или им подобной земной цивилизации.
3. Ввести "переменную" в виде инопланетной цивилизации (или цивилизации из параллельного мира, что по сути данного вопроса не имеет значения).
Если Вам известны другие пути - дополните...
Мне не известны.
А теперь будем анализировать эти варианты на предмет соответствия наблюдаемым фактам.
Вариант 1 не лезет ни в какие ворота по соответствию целой массе археологических данных, на основании которых выстроена официальная картинка. Их-то мы тоже не имеем права сбрасывать со счетов!
Вариант 2 уже гораздо лучше. Но есть весьма неслабая проблема с отсутствием следов производственной базы тех самых высокотехнологичных инструментов, следы которых имеются в изобилии на разных континентах.
Вариант 3 снимает эту проблему...
И далее встает вопрос: так какой же вариант выбрать?.. Ответ прост. Если Вы предпочитаете приоритет теории над фактом, то можно выбрать любой вариант по вкусу - хоть оставаться на позициях официальной версии. Если предпочитаете ориентироваться на факты - то будете просто вынуждены выбирать между вариантами 2 и 3: надеясь найти либо следы земной производственной базы, либо заведомо инопланетные артефакты.
Я оцениваю (конечно, во многом субъективно) вероятность обнаружения масштабного производства намного ниже вероятности нахождения отдельных артефактов. А посему предпочитаю именно вариант под номером 3. Тем паче, что он позволяет вдобавок уложить в общую схему и древнюю мифологию, и древнюю религию, и многие другие нематериальные факты, которые, на мой взгляд, тоже нельзя ни в коем случае сбрасывать со счетов.
Я вполне понимаю позицию людей, которые не хотят принимать вариант 3. Но причем тут эмоции и раздражение, парализующие элементарную логику настолько, что приводят к попыткам не дать мне право сделать свой выбор?!.

Если бы я мог их привести, то теория палеоконтакта была бы уже не теорией, а ФАКТОМ. И ее не надо было вообще как либо "доказывать"...
Хотя я считаю, что и теория сама по себе не нуждается в каких-либо доказательствах. Доказательства требуются не теории, а людям, которые решают для себя вопрос - принять эту теорию или нет.
Кстати, абсолютно не исключен вариант, что среди уже найденного есть немало артефактов, имеющих прямое указание именно на палеоконтакт. Другое дело, что мы пока не можем их так однозначно интерпретировать. Но ищем...
Посмотрим, например, что нам скажут результаты исследований микровкраплений...

Попробую дополнить..
4. Неизвестной переменной, которой требуется дополнить картинку, что бы она стала логичной - вполне может оказаться время, вернее, его пока еще слабо изученные свойства, проявляющиеся на интервалах, соизмеримых с возрастом пирамид. Время, в частности, может (вернее, это уже давно общепризнано, но только для сильных гравитационных полей) быть нелинейным и тогда сохранение только сделанных из естественно стабильных материалов артефактов может оказаться тем самым правилом, согласно которому через тысячелетия проходят только предметы, созданные из материалов, кои и до обработки человеком насчитывали миллионнолетний возраст..
Или, например, возможность существования временных петель. Тогда пирамиды могли быть построены и нами самими, только не в прошлом, а в будущем..
Возможно также сосуществование параллельных или "ортогональных" миров, для которых наше временнОе измерение является одним из пространственных и наоборот..
В общем, я бы не ограничивался только тремя вариантами..

ИМХО ключевой момент любой методологии - с какой стороны смотреть. Как бы ни отрадно было мечтать о непредвзятости позиции, универсальности разума, и системы знания (по идее, в идеале призванной снять всякую субъективность оценочных суждений), на практике - даже НЕПРЕЛОЖНЫЙ ФАКТ - всего лишь сумма оценочных суждений различной адекватности действительности. Разные системы = разные действительности, в которых существуют или НЕ существуют как факты, одни и те же сущности.

К слову, действительности, с которой частенько встречаются представители некоторых профессии, мифы и факты-сущности, в них описанные, поадекватнее будут уж точно, чем теоретические умозаключения многих современных научных дисциплин.

[/u]

Насколько я понял, то обстоятельство, что не найдена та самая помойка, и является самым слабым местом инопланетной версии?

Давайте попробуем с ней разобраться.

По-Вашему, возле каждого более-менее крупного объекта должна оставаться обширная территория, заваленная толстым слоем долговечного техногенного мусора?

Не спорю, такое встречается в нашей жизни.

НО ведь далеко не всегда и не везде! А скорее в меньшинстве случаев.
Вы согласны?

Скромничал, что в масштабе 1/8 и только одну будешь строить, а в действительности - вооон, чего понастроил!
...вот так и выдаются стратегические планы.
Надписи на блоках для разгрузочных камер наносить приглашал Тимку.
Башенные краны после - разобрал и в "ладейные ниши" сложил?

Шо ж я тогда Селима Хассана ищу?