Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Осознание чего? Себя? Внешнего мира? Процессов в уме?

Мои выводы о Разуме не являются следствием изучения библии.
Это просто "видно".
А Андрей глубоко ошибается, на мой взгляд, считая случайным возникновением всего сущего. Случайность это тоже созданная категория.

Здесь я имею в виду понятие осознания не как частный случай, а как общий. Наше осознание максимально ограниченно, для легкости жития.
Если желаешь чего то большего, тогда придется платить.

А жаль.
Предположительно, ясные идеи имеют ясное выражение.

Согласен. Это продукт (концепт) ума, как и все другие категории. В том числе такие как необходимость и причинность.
Реальность же как известно за пределами категорий.

Можно ли назвать случайностью некое сочетание обстоятельств (причин), которые стали необходимыми для создания жизни и её эволюции? Понятно, что при этом сами эти причины были следствиями других причин и т.д. до Большого Взрыва. Я к тому, что о полном индетерминизме здесь не говорится!

Я думаю, что не все так однозначно со сверхсложной системой, состоящей из сверхсложных систем, каковой является жизнь. А вот сверхсложная система с собственным разумом - это уже нечто совсем особенное, хотя и выглядит логичным развитием - хочется надеятся, что разум имеет некоторые преимущества перед обычной самоорганизацией жизни. Хотя пока их что-то не сильно видно. Видимо проблемы в самоосознании? .

Скорее, на мой взгляд, ограничено для возможности бесперебойного выполнения неких общих задач, возможно не нужных нам...

Мое мнение, что выделять отдельные концепции из масштабного труда и преподнести их в связной форме без контекста (сопроводительных описаний, пояснений, рассуждений, примеров и ссылок) - это почти то же, что написать работу заново, но уже без гарантий успеха для адекватной передачи своих мыслей.
Наверное все таки правильней прочесть оригинал, вместо дайджестов и комиксов ...

З.Ы.:Извините, что отвечал на вопрос, адресованный не ко мне.

как можно так путаться в версиях и не замечать открытую дверь?

-боги всегда в прошлом
сейчас их нет, они как будто удалились.
-если сильно постараться в плане духовного совершенствования - можно приобщиться к какому-то божественному уровню, двенадцатому эфирному астралу, или как его там. По другому - боги всегда в будущем.

Боги всегда в прошлом и в будущем, но в настоящем их нет.
И в прошлой истории - боги были, но раньше любого момента в прошлом.

Ситуация очевидная - есть объект который:
а) всегда в прошлом
в) и объект определяет вектор развития

Неужели так трудно понять чем является этот объект?

Любопытное замечание! Но оно связано, как мне видится, с крайней незначительностью отрезка времени, который мы называем человеческой историей.
Вот например, пирамиды в нее явно не попадают .

Чем? Просветите нас, если Вам не трудно.

Все от чего вы отталкиваетесь - это продукт нашего изучения Бытия.
Насколько он верен не знает из нас никто. И существует ли он на самом деле - тоже.

А можно допустить совсем иную механику нежели причина-следствие-причина?И можно ли допустить вообще?
Вся наша беда в том, что допушения играют роль постулатов, от которых мы отталкиваемся - не видя их эфемерности.

По видимому.

Что вы имеет в виду под "обычной самоорганизацией жизни."?
Разум это эхо сущего.Если можно так аллегорически выразиться.На мой взгляд.

Конечно, а от чего еще можно отталкиваться? У вас есть какие-то другие средства достоверного познания?

Это будет другими словами о том же. У нас мышление работает именно причинно-следственными связями. Например, есть некий факт - надо искать причины его существования, разумные причины.

Если убрать из жизненного цикла человека или как было до человека.

Я понял о чем Вы (пропустил этот ваш пост).
Если Вы способны на такое реально, а не умозрительно - это замечательно!
Но в любом случае, об этом нет смысла говорить, тем более на форуме. Чтобы не случилось неадекватной вербализации субъективного опыта .

А разве я где-то говорил, что возникновение всего сущего является случайным? Это - Ваша личная вольная трактовка моей позиции, суть которой Вы просто не поняли.

На мой взгляд, они итак выражены предельно ясно. Только основная суть трактата не столько в идеях (которым итак несколько сотен лет, как выясняется), а в подтверждении их реальными фактами, чему и уделено основное содержание трактата.
Вас интересуют идеи, а меня - их эффективность в описании мироздания. И в этом - глобальная разница.

P.S. Я бы предложил всем участникам дискуссии либо вернуться к ее начальной теме, либо вообще ее закрыть (в виду того, что она уже давно ушла на уровень обсуждения основных базовых установок мировоззрения, никак не связанных с проблемой происхождения человека).

Согласен, а то зашли уже слишком далеко и в сторону.