Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Предупреждаю - опасный вопрос задаете
Почитайте эту тему с самого начала - по вопросу бешено вращающейся атмосферы столько крови было пролито ... Столько формул и схем исчерчено!

Пока раны еще не зажили, боюсь бередить пережитое.

В предверии Старого Нового Года хочу поделиться шуткой, которую любил рассказывать мой отец:
- А что было бы, если б Земля вращалась вокруг Солнца в 7 раз быстрее?
-НУ...Воскресенье, воскресенье, воскресенье!..
- А если бы в 15 раз?!
- Ну тогда... Аванс-получка, аванс-получка!..(дело было в период застолья, т.е. застоя!)

P.S.
A в целом, конечно, очень интересные выкладки, спасибо!

_________________
«...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» Книга Екклесиаста, или Проповедника
гл. 1, ст. 17—18

хи-хи

Каюсь, невнимательно читала и по-еврейски, от конца к началу... наверное, многое пропустила

Да.... при такой скорости вращения мозгов скоро Земля забудет как вращаться, как та сороконожка разучилась ходить. Если уж вы опять ничего не понимаете, то мне сам Кетцаткоатль велел. Ждём шоковой лекциотерапии от автора идеи. Он нам расскажет где на Чукотке продают Ана дурь (что-то навроде божественного ягеля), и в наших головах начнёт чо-то проясняться.

СУПЕР!

Вы не поняли! Озон НЕ по википедии, а по ПРИРОДЕ своей таков - терминология в данном случае неверна. "Отче ваш" зубрить надо, а не понимать - отсюда и не понимаем мы друг друга: Вы запоминаете, а другие вникают в суть вещей. Отсюда и усугубление непонимания.
В последних нескольких страницах темы существа нет - отсюда и комментировать нечего, лишь побаловться да покуражиться.

можно, конечно, сделать оценки Ваших идей и вместо Вас, но для этого нужно хотя бы почётче представлять, для чего именно сделать оценку. у Вас же вместе с Шибаевым получается "оцени то, не знаю, что". даже не "оцени...", а "докажи то, не знаю, что". я не хочу называть это флудом. думаю, что Вас искренне интересуют разные предположения, но можете Вы высказать эти предположения менее расплывчато? а то у уважаемого Шибаева так много недосказанных предположений, что попытки телепатически узнать их у него приводят или к плоскому атмосферному кольцу высотой 45-70 км, или к температуре от 300 градусов, или к сверхсветовой скорости кометы

по поводу озона, о котором высказался Шибаев: молекулы озона содержат три атома кислорода. озон самопроизвольно (в земных условиях) превращается в обычный двухатомный кислород, но во время реакции образуются одноатомные кислородные радикалы, которые и обусловливают высокую химическую активность озона. поэтому уважаемый Шибаев прав в том, что озон по активности можно сравнивать с одноатомным кислородом, но неправ в том, что он отождествляет их. источник сведений -- курс неорганической химии 1-го курса университета. эти представления об озоне хорошо объясняют его отсутствие вблизи земной поверхности (высокая химическая активность и нестабильность) и присутствие в озоновом слое (постоянная генерация озона за счёт ультрафиолета)

Попробую, хотя эти мысли вроде бы лежат на поверхности. Задачу "витиеватости" в изложении я не преследую.
1. Определить размеры астероида (кометы). Для определения использовать массу воды в океанах (утверждается, что эта вода - "бывший" кометный лед. Добавить некоторый объем твердого вещества (думаю, это проценты первого порядка от общей величины астероида).
2. Предположить, что начиная с некоторых масштабов воздействия, планета начинает себя вести не как упругое тело (аналогия с яйцом - до некоторых усилий яйцо упругое, и моменты прилагаемых сил воздействуют на всю конструкцию, а чуть больше надавишь - весь момент "гасится" во внутренностях яйца(я уже указывал, что в жидкостных средах "классическая" механика уже не работает). Аналогия, конечно, не весть какая, но тут сам принцип - жесткая кора, жидкая начинка.
--------

Вот, собственно и все.
Имеем:
комета проломила кору, "утонула" в мантии. Лед выпарился, выпал дождем, увеличилась масса планеты, далее уже проходили(увеличение равновесной орбиты, etc).

И еще: попалась на глаза статейка (ей уже год или больше), что "ученые" собрались пересматривать устройство земли. Речь там как раз про скорости распространения сейсмо-волн, и про давления.

по поводу 36-часового дня в отсутствии солнечного света и 7-кратному циклу возбуждения-торможения: уважаемый Шибаев считает эти сведения доказательством соответствующей доударной продолжительности дня. но учёт этих сведения как доказательств подразумевает, что в доударное время нервная система человека идеально соответствовала тогдашней продолжительности дня. но вполне можно предположить, что человек был приспособлен к условиям существования не идеально, а приблизительно: то есть для выживания было достаточно, чтобы организм ежедневно пробуждался от появления Солнца, а не от внутреннего будильника. сам же внутренний будильник вследствие иных причин оказался настроен на 3,5 часа. одним словом, 36-часовой день в отсутствии солнечного света и 7-кратный цикл возбуждения-торможения не являются прямым доказательством доударного 3,5-часового дня. а это чуть ли не главный аргумент уважаемого Шибаева

а замедление линейной скорости Земли по орбите и угловой вокруг оси должны приниматься во внимание? ещё бы процент увеличения массы Земли конкретнее обозначить. возможно это?

Я не поленился зачесть статейку, предложенную xwind, откуда понял следующее:
озоносфера, вцелом, состоит из кислорода. судя по всему, во всех трёх его состояниях - одно, двух и трёхатомарном.
Под действием солнечного излучения, О3 расщепляется, разлетевшиеся атомы соударяются с другими О, и обратно образуют О3. Процесс повторяется. Те молекулы О3, которым повезло "меньше" - постепенно оседают книзу озоносферы, образуя там повышенную концентрацию озона, поскольку до самого низа озоносферы излучение практически не добирается, и О3 остается "в покое".
Остаются странными (для меня) такие вопросы:
1) О3 - нестабилен. при любом "чихе" разлетается. Что заставляет его существовать в относительно сконцентрированном виде, в нижних слоях озоносферы ?
2) почему так превозносится "ценность" озонового слоя, если основную функцию защиты от излучений выполняет постоянно рекомбинирующий кислород (как видно из выше, сконцентрированный озон - суть бесполезный балласт)?

не доконца понял вопрос.
имется утверждение, что до удара, линейная скорость земли по орбите была выше(составляла 260*24=6240 часов на один оборот по орбите); угловая скорость оси - тоже выше(составляла 3.5 часа на один оборот вокруг оси).
в результате расчета, должно стать понятно: жизнеспособна ли та "дельта" изменений, что мы тут столько страниц обсуждаем.

дельта изменения массы земли по-моему очевидна: масса "сейчас" - масса океанской воды (но судя по Херефордской карте - не всей. до удара некоторая морская вода - была).
относительно точную цифру в килограмах, назвать сложно. БСЭ сообщает всю массу гидросферы = 1.4 * 10^18 кг. насколько занизить эту величину - определится не могу =(

ну, наконец-то, что-то определённое. посмотрим, возможное изменение линейной скорости сегодняшней Земли по орбите. будем считать, что:
-- вся вода принесена кометой (то есть прирост массы Земли 1.4*10^18 кг),
-- скорость кометы равна скорости света, при ударе комета и Земля двигались точно навстречу друг другу (при таких условиях замедление будет наибольшим) (то есть импульс кометы составит (1,4*10^18)*(3*10^5)=4,2*10^23 кг*км/с).

как я уже сообщал, на закон сохранения импульса болт положить не удастся, поэтому:

скорость_после_столкновения=(импульс_Земли+импульс_кометы)/(масса_Земли+масса_кометы)

для Земли скорость в км/с, массу в тоннах и импульс в тонн*км/с я приводил в письме от 30-12-2008, 17:21. для Ваших цифр переведём в кг*км/с. это составляет 1,8*10^26 кг*км/с. сумма импульсов 1,8*10^26-4,2*10^23=1,7958*10^26 (минус потому, что они противоположны)

сумма масс составит (6*10^24)+1,4*10^18=6,0000014*10^24

имеем скорость после столкновения: (1,7958*10^26)/(6,0000014*10^24)=2,993*10^1 км/с

таким образом, если бы сегодня произошло подобное столкновение, то скорость Земли как была 30 км/с, так и осталась бы. никаких изменений орбиты при ударе быть не могло. (и это при том, что скорость кометы я выбрал равной скорости света.) любое заметное изменение орбиты потребовало бы невообразимых и несопоставимых скоростей и масс.

теперь посмотрим, на сколько увеличится радиус, то есть каким будет уровень воды. площадь поверхности Земли (считаем её шаром радиусом 6,37*10^6 м) составляет 4*пи*(6,37*10^6)^2=5,099*10^14 кв. м. объём принесённой воды -- плотность 1000 кг/куб. м -- составит (1,4*10^18)/(1000)=1,4*10^15 куб. м. уровень воды будет (1,4*10^15)/(5,099*10^14)=2,75 м. таким образом, потоп, конечно, будет, но увеличение радиуса Земли и её массы -- это просто смешные цифры, чтобы говорить о замедлении угловой скорости обращения вокруг оси.

аналогичные, хотя и более трудоёмкие расчёты можно сделать для гипотетического выдавливания упавшей кометой противоположной стороны Земли с образованием Гималаев: вывод заранее известен -- никакого измеримого выдавливания не будет

1) его заставляет существовать постоянная генерация за счёт облучения кислорода ультрафиолетом. озон генерируется со скоростью, равной скорости естественного разложения;
2) Вы правы: ценен слой в целом, в котором происходит поглощение жёсткого ультрафиолета, а не просто озон. но и сам озон является непрозрачным для ультрафиолета (поищите инфо по ключевым словам "озон спектр поглощения"). а превозносится ценность потому, что жёсткий ультрафиолет опасен для современных организмов

Вы только что доказали (конечно желательно, чтобы кто-то с третьей стороны произвел проверку расчета) самому себе самое важное: от удара никаких передач импульсов (ощутимых, приведших к изменению орбиты) - нет. Я уж устал с бубном тут плясать, говоря и про болт, и про жидкие среды.
Только Ваш расчет теперь нужно произвести вот под каким углом: при изменении массы планеты, на сколько изменится равновесная орбита? Изменение массы - известно. равновесная орбита с конечной массой - известна(нынешняя). Нужно вычислить радиус орбиты земли до столкновения. Чем больше масса, тем тело дальше от центра. Чем масса меньше - тем ближе(или центробежные силы иначе работают? википедия пишет:

в этой формуле все константы(пожалуй, ввиду меньшей масс и Fpr будет немного меньше. или больше? трудно мне с формулами =(), кроме m. m была меньше, следовательно R тоже будет меньше). Вопрос - на сколько ближе? Так же, думаю уже очевидно, что раз скорость не изменилась на данной орбите, то при той же скорости в 30 км\с но на орбите поближе к солнцу, время затрачиваемое на один оборот вокруг солнца - будет меньше!
оставим пока в стороне влияние солнечного излучения на живые организмы. И почему марс легче по массе, но находится дальше от солнца.


Ошибка:
Вы приняли сегодняшний радиус для начала расчета. Есть основания полагать, что радиус планеты ДО удара - был меньше. На сколько - точно сказать не возьмусь, но думаю, на площадь двух океанов (атлантического и индийского). на "пальцах" - берем глобус, ножницами вырезаем оба океана, состыковываем материки, измеряем радиус. Хотя индийский роли не сыграет... хотя, если предположить иную форму планеты до удара (вертикальный эллипсоид)... веретено...

Мне кажется, Вы не учли главного, о чем с самого начала упоминает А.Шибаев: реактивный выброс паров воды. При попадении льда в высокотемпературную магму(плазму?), который (пока - якобы) вызвал разделение единого материка на несколько кусков.
То есть, нужно смоделировать ситуацию: объем льда претерпевающий возгонку в пар - какую имеет энергию ? Ухты. сам для себя только что понял, что если часть массы астероида "ушла" на выпаривание в космос (как дополнительное условие торможения скорости вращения земли вокруг оси), то изначальная масса астероида могла быть больше. Что-то как-то много переменных возникает =(
В общем, при текущей массе астероида, сколько энергии выделилось при возгонке льда ? в граммах? то есть, в джоулях? или в чем она измеряется. В общем, каков масштаб процесса выпаривания 1.4*10^18 кг льда ?

А гималаи, я думаю, образовались не от выдавливания потрохов с противоположной стороны. Гималаи образовались из-за моментального проскальзывания коры от эпицентра удара во все стороны. полагаю - ясно, что на шарообразном теле, концентрация сил воздействия на оболочку, оказывается на противоположной стороне от точки нанесения воздействия.

И, кстати, можете вычислить размеры астероида? формой - принебрежём, и будем считать, что это был шар. Вес воды (жидкой) - известен. Объем воды - известен. Лед - шире чем вода. Ну это так, для общего развития. чтобы соотнести размер прибывшего "снежка" и планеты. Например, чтобы просто "примерить" к перуанской котловине.