Генрих писал(а):
ИМХО, это просто конкуренты на ответственном участке идеологического проекта. В том смысле, что чей вариант национал-патриотической истории, основанный на собственных научных идефиксах, будет более патриотичным и востребованным.
Я бы с Вами согласилась, если бы ситуация выглядела так: "Есть некие намеки на некогда славное прошлое, но нет официально признанных фактов", поэтому ищем, где можем, что можем и как можем.
Но история-то была и факты есть. Славяне народ не менее увлекательный, чем айны или Шу. Просто они (Айны и Шу) не представляют из себя сегодня никакой значимой силы. Если изучение их истории чревато политическими проблемами, то возникает ситуация как с айнами. По любезно предоставленной ссылке в этом можно убедиться. Речь не идет о проекте изучения айнской культурной составляющей в истории японцев. В качестве политического реверанса открывается подразделение в рамках «Айны изучают свою культуру», не более.
Давайте попробуем взять факты из нашей истории и расположить их во времени, не прыгая на тысячелетия. И уверяю, Вас, таким образом, вполне достойно и обоснованно туда-далеко-назад можно дойти.
Вот несколько примеров.
Начнем с русских князей. Откуда они появились и почему их пригласили и, главное, кто? Из этой темы будет видно, почему данный кусок истории был отрезан. За точку отсчета возьмем момент принятия христианства (пусть и официальный) и будем рассматривать явления на основе фактов вверх и вниз по временной шкале.
Движемся вниз. Русичи, как известно, занимали обширную территорию по Волге и Дону. Как история соседних стран, так и общая экономическая обстановка того времени делают эти две водные артерии важнейшими торговыми путями. ( Этого никто не станет отрицать). Бесполезно так же пытаться оспорить утверждение, что торговый путь должен хорошо защищаться, охраняться и удерживаться. За кем были торговые пути? За греками? За римлянами? Как наличие слов и выражений, таких, как, к примеру, "тропа Трояна", а так же археологических находок, (никем не оспариваемых), подтверждают наличие культурных и торговых связей, как римлян, так и греков с русичами. Из этого следует – наличие торговых и культурных отношений, служащих информационной проводкой о состоянии некоего народа или страны, должны были неминуемо вызвать экспансию более сильной державы. Нет таких следов. Экспансии не было. Это означает, что Русь в данный период была не менее, если не более сильной составляющей общемировой истории.
Поднимемся немного вверх. История страны в отрыве от истории соседних государств выглядит ущербно, поскольку вычленяет звенья из логической цепочки. Имеем с одной стороны: создание крупных союзов викингов, которые объединялись под властью одного более сильного кнехта. Времена, когда викинги на одном-двух драккарах поднимались по устьям рек, ушли в прошлое. В прошлое стали уходить и стоянки кнехтов в устье, в ожидании подхода сородичей. Несмотря на усобицы и распри между родами, достаточно было десятку кунсов-кнехтов выступить единой силой, чтобы флотилия с ходу атаковала торговые караваны, приречные города, ставила под угрозу, можно так сказать «безопасность транзита». Назрела необходимость в создании противостоящей силы. В условиях свободных городов-полисов это крайне затруднительно. Надо так же учитывать, что вопрос воинского обучения требует сил и средств и определенных знаний. Викинги (варяги), не желавшие входить в союзы или идти «под» кого-то были идеальными кандидатами на занятие вакантной должности «военачальников». Во-первых, со стратегией и тактикой своих же сородичей они были не плохо знакомы. Дружина викинга «кнеса» составляла костяк войска, обучала, в случае не масштабных действий могла успешно держать оборону (это менее затратное действие). Чем платить? Платили наделами. Здесь и лингвистика и история стыкуются.
Идем для этого еще выше. Вопрос правонаследования для первых князей. Не было и речи о передачи власти от отца к сыну. Власть переходила к старшему в роду. Поэтому у первых князей часто во власть входили братья, дядья, или же главой становился «правая рука». Это естественно, поскольку для исполнения функций требуется опытный воин, а не младенец. «Надел» или «удел» князя – это то место, которое очерчено для постоя и обогащения, но не родовое имение «вотчина» («во отцы и деды землей володели»). Отсюда (если подняться выше точки отсчета) мы видим сохранение этой традиции: князя могли пригласить, а могли и попросить обратно. Пример Новгорода.
Идем поближе к точке отсчета. Ситуация продолжает развиваться. Обрусевшие варяги, осевшие на княжеских должностях, не имеют тех прав, которые имеют непосредственно родовитые граждане страны. У них нет права передавать власть и земли отца сыну. Благодаря культурным связям, взаимопроникновению, на Русь начинает просачиваться христианство. Появляются первые небольшие общины, первые священнослужители, в основном из греков. В тройственной ситуации князья - политико-экономическая элита - религия, вербующая адептов, складывается следующая картина: бесправные (нет обоснования права) князья и новая сила – церковь, которая уже сложилась именно как сила на других территориях, находят точки соприкосновения. «Ловцы душ» в состоянии не только «вести паству», они могут объяснить пастве, откуда власть – от Бога. Своим учением они выступают гарантами легитимности. С другой стороны, получающий такую легитимность в свою очередь обеспечивает, уже как власть, экономическую поддержку церкви – десятину (первая Десятинная Церковь в Киеве), поддерживает обращение в веру силой принуждения. Круг замкнулся. В виду свободного, по принципу обоюдной выгодности, союзничества земель и городов Руси, большого количества различных воинских образований, в том числе и городских ополчений в отдаленных от непосредственных «артерий» городах, процесс христианизации и закрепления власти князей занял много времени.
Уходим вверх по шкале выше точки отсчета и смотрим на факты. Отец Ивана Грозного, Рюрикович, не был царем де-юре. Формулировка «Царь судил, а бояре приговорили» как финал заседания думы сохранялся до петровских времен. Церковь стала не только опорой, но и, что естественно, стремилась к главенству. Помазания могло и не быть. Верховная исполнительная власть в стране кланяется церкви в буквальном смысле. Первый, кто попытался забрать всю власть, был Иван Грозный. Все это не означает, что третья сила сошла со сцены. Напротив, в стремлении получить поддержку (и экономическую в первую очередь) царско-княжеская власть налаживает мосты именно с ней. Конфликт: государь-церковь. Столбовые бояре (застолбленная, четко определенная их земля) в этом деле – не подмога. Такая «качка» - то к церкви, то к люду (простому и не очень) наблюдается по всем историческим периодам, вплоть до установления полного легитимного монаршества. Отголоски того потенциала, который несла старинная мощь (во всех смыслах) длятся и длятся, как хорошее эхо.
Уходим еще выше к весьма показательному примеру. Времена царя Алексея Михайловича (Тишайшего). В это время построен «городок» Гурьев. Если Вы попробуете найти о нем информацию, то выглядеть она будет весьма забавно: Сын купца Назарьева Гурий обратился за помощью к царю, поскольку хотел возвести каменные укрепления городка, который построил его отец. И получил эту помощь – 600 строителей, да статус гостя в придачу. Статус давал большие по тем временам привилегии. Где отрезано? И что? И есть ли оно? И на кой эту чепуху искать надо? Факты: Ближний боярин царя Алексея Морозов (воспитатель царевичев) был очень богатым человеком – он имел годовой доход в 10 тысяч рублей серебром. Факт №2. Купец Гурьев за право на льготы, а так же за право наименовать город своим именем, получив от царя добро и рабочих, вложил на постройку каменного города 320 тысяч рублей серебром. Факт № 3. Купец Строганов покрыл дефицит госбюджета (помог казне) единоразово суммой в 850 тысяч рублей серебром… Это отзвуки. Но попробуйте на их фоне «подвесить» упомянутых товарищей в воздухе, или воссоздать в памяти картинку сиволапотной страны и тупых бояр, потеющих в горлатных шапках в попытках напрячь мозг. Народ сплошь в лаптях и в тулупах нагольных… Получится? И как после этого выглядит царь? Не очень, да? Особо оригинально на этом фоне будут смотреться фильмы про его сына Петра, про его, Петра привилегии Демидовым, пьянки-гулянки, братание с мужиками во хмелю, не царский выбор какой-то Катьки. Нет, перегибал он, конечно местами по области серьезно. Но уже не так дико, да? И державу укреплял – это точно. И мужиков не жалел. Но вот такие опусы, как «любовь-с ко всему заморскому» в виде блажи, уже не очень сочетаются с прагматичным Петром. Флот? Окно в Европу? Завоевания? Выходы к морю? Новые? Или попытка вернуться в прежние границы? Ну, примерно так один маленький факт за собой телегу и тащит. А он не один.
Уходим по шкале вниз. Татары, князья без полноты власти, церковь. Лубочные картинки из школьного учебника придется выкинуть. Князья легли под татар, как под силу, которая может обеспечить властные полномочия не хуже церкви, а то и лучше. И в орду справно ездили и ярлык на княжение получали. А право на наследование регулярно подтверждалось: по смерти отца молодой князь ехал в орду за новой пайцзой. Как раньше получали подпись от одной инстанции, так теперь – от другой. Сдали, одним словом, в обмен на дополнительные привилегии. Калита Московский, вообще получил право на централизованный сбор налогов после того, как подавил восстание в Твери – успел раньше карательных отрядов. Церковь играла ту же роль при орде, что и при князьях: хан Юзбек, который ввел в орде мусульманство, не только не наложил лапу на церковное имущество, но и издал указ: «Каждый, кто ограбит священника платит втрое. Каждый, кто издевается над православной верой, над церковью, над часовней должен быть убит без разбора, будь то монгол или русский». А хан Берке отпустил митрополиту Кириллу оброк со всей ростовской земли (годовой) за массовые молебны о выздоровлении его сына.
Уходим по шкале обратно во времена первых князей, дополняя историю фактами и лишая её полубредовой-полусказочной иллюзорности. «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам». Вопрос: имеется легенда об Олеге. На самом деле, отраженное в поэзии воспевание подвига. Кругом леса, крестьяне только лапти плести учатся, кое-где и кое-как деревеньки стоят, и некий князь на горизонте маячит – один как перст. Его дружина при таком раскладе – это так, бойцов двадцать. А «щит на вратах Цареграда» – байка. Хазары… ну кочуют тут некоторые. То, что у них «села и нивы», которые он пожег… так литература ж. Если не изучить историю Хазарского каганата наряду с упоминанием Олега. Как только общепризнанный факт войн Хазарии с Арабским Халифатом (размеры и мощь Халифата упоминаются непременно) займет свое место, мнение о том, сколько должно быть воинов, чтобы «обречь хазар» пожарам резко изменится. И тот щит, факт которого еще никто не отрицал, займет свое место. Это, кстати (про щит) проходят в рамках истории еще в школе. Но в детском «отделе», так обкромсанная былина легче «проскакивает». А впечатление нелепицы остается.
Уходим еще ниже во времена Трояна. Русь-Третий Рим, уже перестает быть байкой. И возникновение этой аллегории уже не связывается с вопросами веры. Потому что у фразы есть продолжение: «А четвертому – не быть». Фраза занимает свое историческое место и больше не пляшет по столетиям, (а то придется трактовать, как заслон христианству). Но такая «Федерация» не может остаться без еще более раннего прошлого. Это не мыльный пузырь вспухший, на ровном месте. Уже к восстановлению истории до данного момента, начинает маячить перспектива вопроса «А раньше что? А не морочьте голову, что – ничего». Такая страна и без письменности? Одно только устное творчество? Такое попросту невероятно, что-то должно было быть. И тут как шило из мешка «лезут» арабские архивы о торговых договорах с русичами (бытовуха в истории поразительно живуча) писаных «по-арабски, гречески и словенскими чертами». Ну, нормально – значит у славян «мобилок» не было и фантастическая страна временно отменяется. А где эти наши черты? И резы заодно?
«Ретра находилась на озере, и омывалась водой. Первая (по времени) Ретра была столь велика, что её девять холмов были застроены жилыми постройками. Вторая Ретра, которая была отстроена после первого разрушения, стояла всего на трёх холмах. На самом маленьком холме был построен храм. Вода отделяла его от остальных построек. Но деревянный мост соединял храм с ближайшим холмом. По направлению к озеру находилась крутая возвышенность. От Гамбурга до Ретры четыре дня пути». «Обе деревни в Мекленбурге, носящие имя Радегаста, река Радегаст у города Годебух, так называемое дерево этого бога там же, как и деревня Радегаст в округе Заале, являются его памятниками, что свидетельствует о его широкой известности». В общем, тут подробнее:
http://kladina.narod.ru/rethra/frames.htm Спасибо Готлибу Машу.
Славянский храм в четырех днях пути (в 1771 году), это, пожалуй, на машине… часа 2-2,5 ехать.
Стоит комментировать, кто закапывал историю? Стоит ли говорить, как трудно будет «достроить» хотя бы до Ретры? Стоит ли говорить, что ни «подсвечники» от власти, ни церковники, не позволят вытащить сразу на свет кое чьё прошлое? Такое не глянцевое, не царственное… Почему Фоменко запросто может отменить, перенести Куликовскую битву? Почему так мила версия в учебнике? И какие у нас факты? Вот официальные факты: история битвы «Сказание о мамаевом побоище» написана в Серпуховском монастыре в 16-м веке как раз к сроку подготовки походов против Казанского и Астраханского ханства. Вплоть до времен царя Ивана Грозного прозвище «Донской» носил князь Серпуховской Владимир, а вовсе не московский Дмитрий. Герои битвы от народа – монахи Пересвет и Ослабля. «Руководитель» битвы от власти Дмитрий (Донской, допустим), переодетый обычным дружинником. Главный герой не от народа, по странному совпадению тоже Владимир, князь Серпуховской сидит вместе с засадным полком, собираясь нанести решительный удар. Этим же полком руководит… воевода Литвин Боброк. В орде правит главный хан Тохтамыш (третий год как на престоле после череды смут и драк за этот престол), а на нас идет войной тот хан, против которого и есть битва – крымский, окраинный Мамай, темник (тысячник), заключивший союз с генуэзцами… Сплошь официальщина. Только валяется в разных местах. Ну и какой вывод? Главное, а кто руководит войском-то? Димитрий, переодетый дружинником, Владимир, демаскируя, козырной засадный полк? Современных битве документов нет, о военачальниках, кроме монастырского сказания – ничего. В летописях есть: 1378 год – победа московского князя Дмитрия в локальной стычке на реке Вожа. В документах есть: пока в орде грызлись и определялся хан, окраинные ханы сепаратизмом занимались. В летописях есть: пока «заварушка» не закончилась, пользуясь случаем, некоторые князья «налоги» не платили. В летописях есть: в 1383-м году Тохтамыш Москву сжег.
Удивительный мы народ, однако! Ну и если с одной стороны у нас Гамбург с храмом Радегаста (на первое время), с другой… а айны кто? Всю пушнину били исключительно в районе Новгорода? Зерном торговали, выращенным в лесах методом подсечного земледелия?
Если быть реалистами – все сразу никто не даст восстановить, как и безвизовый проезд до Гамбурга на раскопки – тоже. Но часть, за частью, можно вразбивку, попытаться стоит. И, в конце концов, перейти черту «за которой ничего нет».
Другой поворот: национально-патриотическая идея, «вот у нас какие руны, вот у нас какие знаки, вот у нас какие гены, вот такие мы «первей». И принцип «не навреди» не работает. То есть, мы восстанавливать честь прошлого не будем: прямо с этой корявой стартовой площадки к грандиозным достижениям многотысячелетней давности и стартанем.
Удобная штука: ей можно обвинять, ей можно пугать, а надоест – пни и покатится, потому как ни базы, ни надстройки.
Вот, исходя из этих размышлений, я не считаю, что некая идея обкатывается извне. Извне не следует негатива.
Надеюсь, пост не слишком утомил
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
?) Я же не просила играть со мной в конструктор!
.
Но это еще никому не удавалось. Нет народов, которые воспринимали бы привнесенное без искажения, причем значительного. Конечно, "культ грузов" - это крайность (забейте в поиск - небезынтересно), но все-таки отражает общий стиль степени искажаемости. Другими словами - за "прогрессорством" следует ремиссия - восстановление прошлого. А с течением времени - возвращение в прошлое состояние, с нетипичным культом. Этого в пост-петровских временах нет. Можно было бы развивать тему психологии социума, но поскольку она очень "трактуема", лучше просто ссылаться на факты. Что я и попыталась сделать. Тема Российской истории в зафиксированных рамках, как есть пока - не бесполезна. Если интересна - давайте создадим для неё тему вроде "Отгадай загадку" и будем собирать несопоставимые факты. Их - море. Я еще накидаю, мне не жалко. Они рано или поздно встанут в ряд - не подкопаешься. У меня, к примеру есть репринтное издание о "грехе волхования" среди священников - сила и просто анекдот 
Зато как степень веры показвывает!!! 18 век, а они домовых молитвой потчуют и чертей (своих, зеленых) водой кропят! "Сказка о попе", другими словами. Церковные бытовые архивы.
