Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Малахов Малаховым. Его секта меня-то и надоумила так от болячки избавиться. Только занималась этим не в секте (противно), а сама дома без всяких там наставников. А мы говорим о том, что такое "стать богом". Безусловно, резервы человека огромны и нам неизвестны. Но почему, даже открыв полностью свои резервы, мы станем богами? Магами - да. Но не богами. Бог - это вообще понятие очень сложное и, может, неопределимое. Но, хотя являясь агностиком, ОЧЕНЬ уважаю гностиков, т. к. они силятся ПОНЯТЬ.

Как бы это непонятно не звучало, но сверхцель всего этого, установить связь(контакт) со своим высшим "Я" или душой. То есть посредством этого достигается больше.Вот свидетельство человека отказавшегося от приёма пищи: http://yogapower.wordpress.com/2007/05/05/my-prana-experience/
Сейчас как по заказу, появилось много фактов контактов с высшими силами. Даже появился термин ченнелиг (от channel). Последний из них-Крайон. Когда я в своём магазине покупал "Розу Мира", мне предложили, а я отмахнулся. Ну ничего главное есть.

Маги применяют не свою силу, а взаймы.Какова плата за это мне узнавать не хочется.Вот например тут на форуме было:http://rutube.ru/tracks/879291.html?v=a3ee22fc525f4b52ec58c794ec68d7d6

Всё уже давно описано.Боги-существа иных измерений.Я намеренно говорю 'боги',люди испокон веков записывают в эту категорию всех,кто действует и осознаёт себя более чем в 4 измерениях.

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Тут принципиальный вопрос.Может ли человек меняться до того что перестать иметь определённые признаки человека и вообще ЖИВОГО организма? По сути дела человек мертв если не ест, согласно всем учебникам.И куда эти изменения ведут?
Получив для себя ответы, мы можем иметь вектор развития и намерения развиваться таким образом.Пример нам дан.

Я бы все-таки разграничил эти понятия. Бог - как Творец всего, Первопричина. Например Кирилл Транквиллион-Ставровецкий дает такое определение: "Бог есть существо пресущественное, албо бытность над все бытности, сама истотная бытность през ся стоящая, простая, несложная, без початку, без конца, без ограничения, величеством своим объемлет вся видимая и невидимая".
Поэтому употреблять слово "бог" для определения еще кого-то значит лишний раз запутывать терминологию.
Если мы признаем наличие существ разумных, свободных волей, но по природе отличных от человека, то вполне разумно было бы пользоваться давно разработанной терминологией: ангелы, бесы - как духовные сущности, инопланетяне - как такие же материальные существа, но внеземного происхождения.
Лично я не верю в инопланетян, но верю в существование духовной реальности вокруг нас.
А если речь идет о первой цивилизации - погибшей, - то склоняюсь к тому, что она была вполне человеческой, хотя могла иметь совершенно иную суть...

_________________
А кирпич взял и закурил...

(Конец цЫтаты)
Я сейчас НЕ ем - согласно Бокассе, я - мертв!
Кроме того: тут вокруг меня одни мертвецы бегают толпами!!!

Это очень может быть.

Согласен полностью.

Так, все же: "может быть" или определение мертвецов, данное Вами, неточное изначально?

А вы как считаете.Вы вообще правильно поняли что было написано о праническом питании.

Или такое определение: не едят только те, кто умерли.

Интересно, надо будет сказать нашим !

Получил удовольствие от названия топа smirk;)
Мёртвые боги среди нас.
Смешно,но не оригинально.
На мой непросвищённый взгляд - юмор должен иметь хотя бы двойное дно,что бы его было интересно исследовать.
Ну хотя бы так...
Жизнь - это сон,в котором боги видят себя простыми смертными.
Иногда сны бывают настолько навязчивы,что в них верят настолько,что становятся простыми смертными.

_________________
Нельзя придумать то,чего нет.

А нет тут юмора.Живые боги в том смысле, как наглядная иллюстрация перед глазами.
Ещё просьба.Можно, хотя бы три предложения подряд были связными?

Можно - свяжите.
Только зачем об этом у меня спрашивать ?
Я не бог - я на нефера учусь.

_________________
Нельзя придумать то,чего нет.