Форум Лаборатории Альтернативной Истории

никто никогда несмогбы ручными примитивными методами изготовить и переместить 1000тонные статуи и обелиски, более того подобные веса на грани возможностей современной техники - медицинский факт. О чём тут вообще можно разговаривать?

Слова в книжке, пусть хоть от самого титуловоного историка, - это слова




А вот это факты
Их надо как-то объяснить, и если уж вы говорите про ручной труд - будте добры продемонстрируйте как вы изготавливаете и перетаскиваете такие камушки.

Конкретное здание? Комплекс в разное время возводился. Поэтому давайте по конкретным объектам разбираться

Не обижайтесь, но мне кажется вас в детстве обидел историк. Или вам с учителем по истории в школе не повезло. Других причин почему вы всех историков обвиняете в подобных вещах я не вижу

камни действительно впечатляют

Ну давайте начнем с севера:

1. Великая пирамида
2. Храм Великой пирамиды
3. Пирамиды спутницы Великой (G1a, G1b и G1c)
4. Западный некрополь
5. Восточный некрополь

а как вам вот этот незаконченый камешек?


Куда и КАК его собирались перетаскивать?? а главное - КТО? Вопросы без ответов?

Ну и асуанский исполин!



Древние египтяне с камеными инструментами?? Официальные историки - отличные юмористы, Петросян отдыхает

Вы опоздали. Ответ я уже получил. Или вы просто подискутировать хотите?

Да, согласен. Это неопровержимый факт, что они стоят. С какой стороны не посмотри.
А звать старших на помощь - это уже ... не аргумент.
Кстати - раздел называется - ВСЯКИЕ РАЗНОСТИ. Вот я и о разном. И пошалил...

во кашу заварил...

_________________
Каждый прав по своему, по моему прав только я

Alisa, а что говорят по этому поводу "официальные органы" ?

Во-первых, образование - это не институтские корки. Есть еще и такая вещь как самообразование.
Во-вторых, выводы каждый человек имеет делать любые. Это - его законное право. И никто не вправе его в этом ограничивать.
И в-третьих, я уже Вам писал, что научное исследование какого-то факта подразумевается ОБЯЗАННОСТЬ анализа выводов, вытекающих из этого исследования. И никого не волнует, к какой области относятся эти выводы.

Вы предпочитаете ходить едлиным строем под бравурные марши?.. Ходите. Мне надоело. И я вовсе не против, а только приветствую многолосицу мнений. Лишь бы в этих мнениях был разум, а сами эти мнения опирадись бы на реальные факты.
В настоящей науке не бывает "единственно верной теории". Это - удел религий. И псевдонаук...

Опять же. Это - Ваши личные проблемы.

А вот это мне без разницы. Вы имеете полное право на свое мнение (см. выше) - соглашаться или нет. А я не вправе требовать от Вас его изменения.
Если я что-то и пишу тут, то преимущественно не для Вас, а для других людей, которые сюда зайдут. А для себя они сами выберут собственное мнение. Они на это тоже имеют право

С вами похоже бесполезно дискутировать. Читайте тот пост как замечание о том, чтобы не повторять глупые аргументы, ответы на которые уже были расписаны. Иначе подобные челобитные будут удаляться попросту как флуд с откровенным желанием дестабилизировать тему. А это карается, как вы заметили.

О, да вы не угомонитесь никак. Тогда, чтобы конкретно вас не задевать обвинениями в пустопорожней болтовне (хотя ..), попрошу опровергнуть аргументированно (а не просто брякая нечто) мой пост, где указывалось на один из методологических принципов исторической так скзть науки и разъяснить подробно ваше доброжелательное замечание

Иначе получается, что вы своим этим флудным замечанием сами себя сносите к тому кругу ученых работников, в адрес которых и была направлена критика. Потрудитесь, мадам, в своих же интересах.

[quote="anskl"]Лишь бы в этих мнениях был разум, а сами эти мнения опирадись бы на реальные факты.
В настоящей науке не бывает "единственно верной теории". Это - удел религий. И псевдонаук...
[quote]
Позволил чуть процитировать. У меня вот тоже есть мнение, что ну не может объяснить официальная наука ( и оппозиция официальной науке тоже) существенный набор фактов.
Под словом объяснить - понимаю конкретные данные от том кто, когда, каким образом, с помощью какой техники произвел тот или иной артефакт.
Разница лишь в подходе (методологии). Официальная наука не обсуждает то, что не может объяснить. Какой толк перетирать то, на что нет ответа. Знаешь - скажи, не знаешь -молчи, работай и скажи лишь когда есть конкретные результаты..
В оппозиционной (нетрадиционной, альтернативной) так же нет конкретных объяснений. Ну что толку тыкать пальцем например в блоки Баальбека и кричать: люди не могли вручную это сделать. Не могли, согласен. И еще много где и много чего не могли по нашим современным представлениям. И все это понимают. Тогда, если знаете, объясните кто, как зачем почему. Но конкретно, разумно, опираясь на реальные факты. Если конкретно, с доказательствами не можете - тогда это не наука, а так, болтовня. Критиковать самое легкое дело, особых талантов разрушать не требуется. И сливки уже сняли Дэникен, Ситчин и т.д и т.п.
Создавать, созидать трудно - нужно много знать.
Я до сих пор не встречал написанной научной (в вышеупомянутом) смысле альтернативной древней истории хотя бы того Египта. Конкретной. С датами. С персонажами. С научными доказательствами. С описанием событий. Правильной истории, а не такой, какова история у египтологов.
Призывал здесь написать - но вроде так никто и не взялся. Еще раз спрашиваю - возьметесь?

За что? За еще одну научную фантастику "с датами", "с персонажами", " с "научными" доказательствами". И обязательно учебник выпустить: "Официальные альтернативные научно-исторические фантазмы или как все действительно было на самом деле (ver. 2.01a{nscl} final stable)".

Мне вот интересно, ИСТОРИКИ НАМ ТОГДА ЗАЧЕМ, если физики и математики будут (помимо НАУЧНОЙ, АРГУМЕНТИРОВАННОЙ и просто ЛОГИЧНОЙ критики далеко не идеальных (мягко говоря) существующих гипотез, на основании фактов и выводов конкретных специалистов конкретных областей) еще и свои "истории" сочинять с датами и персонажами?..

ИМХО, лучше уж тогда цикл телепередач: "Истории в деталях" с Андреем Скляровым, на канале культура, полезнее будет. Ибо с этим учебником еще пойди догони того официала, и заставь его, отбивающегося, корчащегося (как вампир на распятье) ПРОЧЕСТЬ этот учебник. Вон Алиса никак введение не осилит, не тем, мол, языком (ненаучным) накалякано(без необходимых опор на необходимые авторитеты).