Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Технологии горных выработок тоже могут быть продвинутыми, а могут быть примитивными. Опять же как и со строительством пирамид откуда ни возьмись обнаружились горняцкие способности и талантливый народ стал рыть сложные пространственные переплнтения напевая гимны наследникам богов. Больше 2 тыс м3 вынули из KV 5 бравые земледельцы постукивая долеритовыми шарами и не по нужде а по привычке, следуя генетической тяге к прямым углам, придавали норам прямоугольные сечения.
Зато после этого, за две тысячи лет, при наличии железа, механики, и главное уже достаточно-острой нужды в горном деле подвижки пошли только после внедрения горнопроходческой техники. Слава слава великому народу..
http://www.thebanmappingproject.com/sites/browse_tomb_819.html
Почему в KV 5 квадратные колонны? при ручной долбежке такого пространства следить за плоскостями на колоннах - лишняя заморочка. Не в пластилине вырезается же. Как они производили пространственную маркшейдерскую разметку, огибая опасные зоны под другими выборками? Как они обеспечивали освещение и если лампадками с солью то как подавали воздух на 400 метров штольни? Откуда вообще весь опыт производства работ, если они пользовались в основном открытыми карьерами для добычи камня, и то, когда разобрать соседнюю пирамиду не позволяли какие-то непреодолимые препятствия. Как этот опыт копился и передавался если на папирусах самая сложная работа - перетаскивание обелиска коровами?
Опять же возникает масса вопросов, на которые не так легко дать ответы.

Зря так думаете. При визуальном осмотре подозрения в этом возникают. Это точно. Фотографиями только это сложно донести. Во-первых, потому что фотография изначально смазывает неровности. А во-вторых, потому что в Долине царей просто запрещено фотографировать напрочь. Но в реальности я готов согласиться с версией Дмитрия Павлова, что (по меньшей мере) начальные участки многих гробниц проделаны задолго до фараонов чем-то типа горнопроходческого оборудования. В дальнейшем же фараоны использовали найденные ими шахты, частично доработав примитивным способом.

Самое удивительное, что вопрос: изготавливались ли некоторые шахты при помощи механизмов или кирки - можно попытаться решить абсолютно научно. Дело в том, что известняк в районе Долины Царей не однородный, а с редкими включениями в виде линз окаменевших моллюсков размером от сантиметра до десяти. Эти окаменелости имеют темный цвет и существенно бОльшую твердость, чем похожий на мел извесняк. Если изготовление шахты осуществляется вручную, то окаменелость, волею случая оказавшаяся на границе стены, будет либо сколота с оставлением неровных острых граней, либо выскочит из известняка целиком образовав лунку, либо так и останется торчать пупырышком из стены. Если же проходка осущестляется комбайном, есть вариант, что вместо грубого скола мы увидим обработанный заподлицо срез окаменелости. Можно, наверное, будет даже разглядеть следы зубъев фрезы. Во всяком случае - торчащих из стены пупырышков не должно быть точно. Хотя бОльшая часть стен оштукатурена и разрисована, в некоторых местах все еще остаются необработанные участки стен и потолков. Поэтому есть недежда при благоприятном стечении обстоятельств раздобыть парочку таких окаменелостей, выковыряв их из известняка и исследовав срезы под микроскопом. Так что, у того кто скоро будет проездом в Луксоре (при желании конечно) есть шанс проверить данную версию, не обязательно выламывая окаменелости, а хотя бы просто обнаружив такие участки и внимательно исследовав срезы.

И еще вот что: подробных данных нет, но визуально не очень заметно наличие отвалов соответствующих объемов. Есть небольшие кучки, но они скорее похожи на результат пост доработки. В таких отвалах, помимо щебенки встречаются куски сталактитов (может сталагмитов). В новой шахте сталактитам откуда взяться?
Один такой кусок прихватил себе в качестве сувенира). Снаружи намыт слой известняка а внутри темная и твердая окаменелость.

я в прошлую поездку внимательно осматривал гробницы в ДМ, но следов машинной обработки не нашел. По-моему, уже писал о свисающей с потолка в гробнице, кажется, Меренптаха - друзе какого-то твердого камня. Ее просто обошли со всех сторон - потолок обработан, с него свисает каменный пласт сантиметров 50ти. Правда, это в одной из ниш, которую могли вырубить позже. А вот крышка саркофага там интересная, гранитная, с круглыми пазами замков. Эту крышку за небольшой бакшиш в $20, уверен, можно было бы исследовать вдоль и поперек.

Следов моллюсков не видел нигде. Может быть, потому, что неоштукатуренные стены там, как правило, либо явно незавершены, либо сильно повреждены эрозией.

Планирую в Египет на следующей неделе. Надеюсь съездить в Саккару, Дашур, Медум, Абидос. В прошлом году увидел мало, видно не там смотрел... В этот раз попробую пройтись по местам, указанным в публикациях на LAH...

Думаю, это всё же окаменелость какого-нибудь морского огурца Откуда взяться сталактитам в известняковых выработках?

Кроме того - о каких отвалах может идти речь, если за 3000 лет над гробницами наросло несколько метров осадочных пород?

Интересная тема... ничего содержательного добавить не могу. А вот вопрос возник. Пирамиды строились не только в Египте. И возможно представителями одной цивилизации. Есть ли похожие "странности" в других пирамидах, которые в Америке например?
Или внешней формой сходство заканчивается?

На мой непрофессиональный взгляд, пирамиды могли иметь одно основное предназначение и ряд дополнительных. В книгах Лобсанга Рампы они описываются как маяки для летательных средств, "тарелок". Если маяк не может служить маяком при определённых условиях, то возможно ряд непонятных сооружений внутри и давал им такую функцию снова?
С другой стороны, зачем на небольшом расстоянии друг от друга строить сразу несколько маяков? Может быть облицовка, как зеркала, отражая свет посылала луч, который стыковался с "солнечным зайчиком" от другой пирамиды и создавался определённый эффект. То есть одни пирамиды были маяками для местных "авиалиний", а пирамиды в Гизе посылали сигнал-свет-волны-информацию тем, кто летел издалека.

??


Вот и мне интересно - откуда.

Всетаки наверное сталагмит:
вид "сверху". Круги - место куда капли падали

http://kavalet.narod.ru/basket/05-04-07_1628.jpg

На боках - темные полосы - просматриваются слои темного твердого минерала, что-то вроде кальцита (исправил сорри), под тонким известковым налетом.

А тут вид "снизу"
http://kavalet.narod.ru/basket/05-04-07_1625.jpg
http://kavalet.narod.ru/basket/05-04-07_1626.jpg
http://kavalet.narod.ru/basket/05-04-07_1627.jpg
http://kavalet.narod.ru/basket/05-04-07_1629.jpg
http://kavalet.narod.ru/basket/05-04-07_1630.jpg
на сколах стержней (глазницы темные) огурец не просматривается точно!

(фото наспех с телефона, пардоны,, ну и за хостинг тоже:))

Я не геолог, но имхо в простонародии этот камень называется "кремень". Подобрал похожий камешек около Ломаной в Дашуре...

Возможно, но слои в точности повторяют наружные наплывы известкового раствора. капающего сверху. Определенно сталагмитное образование.
Полость, где образовываются подобные штуки может быть и естественной. И возраст сталактитов может исчисляться миллионами лет.
Но рост кальцитовых сталактитов в местах залегания известняка не такой медленный.

"Хорошо изучены кальцитовые сталактиты (СаСО3) из пещер Зауерланда (ФРГ). Установлено, что средняя толщина нарастающего на них каждый год слоя весьма мала, всего 0,0144 мм. (скорость роста примерно 1 мм. за 70 лет), а общий возраст сталактита около 12000 лет. "

http://students.web.ru/db/msg.html?mid=1176086

Я тоже не геолог, но вроде бы фраза в цитате не сложная.

-------
прикидку еще сделал:
Высота моего булыжника - 80мм
исходя из скорости роста примерно 1 мм. за 70 лет получаем 5600 лет
Это явно не возраст образования геологических массивов долины царей.

Полость не естественная. Возраст полости, в которой образовался камень исчисляется 5-6 тыс лет от того момента когда отломили сталагмит.
1. либо штольня прорыта в 3-4 тыс днэ, и камень отломили в нынешние времена (а это додинастика).
2. В старой горной выработке, которую оставили за 5-6 тыс лет до египтян, и устроили могильник, расчистив и приспособив ее для личных нужд.

Alart

"Следов моллюсков не видел нигде. Может быть, потому, что неоштукатуренные стены там, как правило, либо явно незавершены, либо сильно повреждены эрозией."

А на поверхности тоже не видали? Хотя бы на пологих склонах? Если приглядеться, то очень многие склоны имеют не белый цвет, а крапчитово коричневый. Это из-за того, что поверх белого известняка во многих местах лежат целые россыпи этих самых окаменелых моллюсков. Образование этих россыпей, по-видимому, связано с постепенным выветриванием более мягкого известняка и обогащением поверхностного слоя "выпадающими в осадок" более твердыми окаменелостями. Они в основном одной и той же формы и отличаются только размерами. Они чем то похожи на Сатурн. Центральное округлое тело и кольцо вокруг. Если Вы, вдруг, не заметили этого очевидного факта, то вполне могли не заметить и существенно более редких вкраплений в неоштукатуренных камерах. Я такую стенку видел только в одной из гробниц и, к сожалению, не помню в какой. То ли Рамзеса-I, то ли Сети-I, То ли Pамзеса-III. Уточните пожалуйста - Вы специально искали остатки моллюсков на стенках и не нашли их, или Вам ТОЛЬКО СЕЙЧАС КАЖЕТСЯ, что Вы ни чего подобного не видели. В последнем случае мой пример с россыпями на склонах может быть очень даже симптоматичным...
Кстати, пример "сталактита" от Кavalet так же немного похож на моллюска, только возможно, сдвоенного (природа хитра на разнообразие форм). Если образец у Вас под рукой - Вы бы попробовали сбить часть края. Если под белой коркой проступит коричневая однородная масса - почти наверняка это моллюск и есть...

Было бы неплохо внутри обнаружить череп шестикрылого гумоноида-стрекозоида, но как его не крути, кругом отчетливо видны слои оплывов трех близкорасположенных грибообразных сталагмитов, слившихся по мере роста в такую трилобитную форму. Заметно и смещение оси падения капель во времени - верхняя сосулька (сталактит) неравномерно нарастала и капли падали не в одно место.
Под известковой коркой - темно-коричневый камень. Не легко но царапается победитом, очень похоже на цифру 3 по твердости.
(Кальциты могут иметь разную окраску в зависимости от химсостава раствора и условий кристализации)
При случае я конечно попрошу специалистов сделать заключение (Ростов, ау!), но у меня пока сомнений не вызывало его сталактитное происхождение.

) Хотя если ему навесить функцию вещественного доказательства факта самозахвата шахт, то экспертиза нужна конечно..

Kavalet

Если хотите - могу выслать по почте образец моллюска, тогда будет с чем сравнивать химический состав (серьезно), вдруг это действиетельно стрекозоиды:)

Если допустить, что Эстрелла - действительно чертеж ВП, получается, что создатели ВП обладали недеференцированным мышлением (т.е. образным). Такой подход легко иллюстрируется игрой гениального музыканта: он не задумывается, как конкретно поставить палец или не измеряет усилия, с которым надо нажать на струну/клавишу, он просто чувствует это. Результат получается выше из-за исключения вербальной деференцированной логики, тормозящей процесс.
Подход LAH - деференцированный: разделить все по полочкам, найти фактические обоснования, измерить, доказать вербально.
В ситуации, когда ищется "то, не знаю, что" точными методами, необходимо использовать весь имеющийся арсенал знаний, и, быть может, тогда мы станем не неандертальцами перед трансформатором, а австралопитеками перед каменными копьями неандертальцев.

Трехмерную модель действительно стОит построить, и смоделировать распространение в ней гравитационных волн с учетом ниш тоже стОит.

Искал специально в 3х гробницах. Мы этот вопрос обсуждали в марте-апреле прошлого года. Ничего похожего на срезанных моллюсков, точно. Следы кирок на стенах. Рисунки поверх неоштукатуренной стены - прямо на неполированной поверхности, явно обработанной вручную.
Меня тогда интересовала в первую очередь KV-63. По доступным на тот момент фотографиям казалось, что шахта выложена мегалитическими блоками.
Правда, вопрос ещё окончательно не закрыт:
http://www.valleyofthekings.org/vofk/default.htm